强生试图利用破产法逃避责任的做法，目前来看总体是失败的，尽管过程中有一度小有进展，但最终被法院驳回，舆论也强烈反弹。

下面是详细的过程：

⸻

🧨 一、强生的“破产计划”是什么？

强生在面对爽身粉致癌案的巨大赔偿压力时，使用了一个在法律界称为“德州双步走”（ Texas Two-Step ）的策略：

操作方式：
1. 强生将所有爽身粉相关的法律责任转移到一个新成立的子公司：LTL Management LLC 。
2. 然后让这个子公司 在北卡罗来纳州申请破产保护（ Chapter 11 ）。
3. 这样，强生主体公司仍运营正常，只有 LTL 进入破产流程，对所有诉讼“冻结”处理。

📌 目的就是：通过法律程序“隔离”巨额赔偿责任，尽量减少对母公司财务和声誉的冲击。

⸻

⚖️ 二、法院怎么回应？

这个操作引发巨大争议，最终进入上诉程序。关键节点如下：

✅ 2021 年：破产法院初步批准破产申请

LTL 得到了短暂的法律保护。

❌ 2023 年 1 月：联邦第三巡回上诉法院驳回破产申请
• 理由非常明确：
LTL 并不处于“真正的财务困境”（ financial distress ），它是一个“人为制造的结构”，不能滥用破产法。
• 意思是：你不能通过制造一个空壳子公司来逃避数万人的诉讼。

❌ 2023 年 7 月：强生试图再次推动新版和解计划
• 提议支付 89 亿美元，换取所有诉讼的全面和解；
• 仍试图借助 LTL 破产程序来实施该和解。
• 但大多数原告律师反对，认为金额不足、方式不公。

最终，这第二次尝试也陷入法律和舆论困境。

⸻

📉 三、结果：强生至今仍面临大量诉讼，破产策略失败
• 强生的“破产逃责计划”被认为是一个失败的法律试验；
• 它激怒了大量受害者、律师和司法界，也伤害了强生的品牌声誉；
• 各地法院仍在陆续恢复原有的个人诉讼程序；
• 强生仍在寻找新的“全面和解”方式，但已难以逃避高额赔偿。

⸻

🔍 小结：强生“破产规避策略”的结局

项目 结论
是否成功避责？ ❌失败
是否获得破产保护？ ✅一度成功，后被驳回
当前状况 诉讼恢复，声誉受损，赔偿压力仍在
司法界评价 普遍批评“滥用破产法”
公众反应 强烈反对，认为侵犯正义与公平