Persimmon08

@PanicByte 已本地部署，感觉还不错

上面 github 项目地址和下面 huggingface 上的是一样的吗？

https://huggingface.co/spaces/Sanster/Lama-Cleaner-lama

减肥了 30 斤

@ilcn 非常感谢持续的讨论和关注。

这个事情其实和美团 2021 年二选一反垄断被罚 34 亿元很相似，不过现在的做法更隐晦一些，通过调价助手这种技术手段或者工具来增加商家的运营成本和负担，目的就是排挤竞争对手，逼迫商家做选择。

> 第十九条　有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
> （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
> （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

目前 OTA 领域携程系（含同程、去哪儿等）占比超过 50%，而美团则在 20%左右。上面提到的美团和携程具有市场支配地位，应该是没有争议的。


关于不正当竞争行为

> 经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
> （二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；

经营者（美团/携程）通过技术手段（如调价助手）实时爬取竞争平台数据，未经授权降低商家在平台上的房间定价（且不通知商家）。商家恢复原价后，调价助手仍然重复上述操作。平台拒绝关闭调价助手，平台业务经理明确告知只有调高竞争平台的房间价格，或者从竞争平台下架房源，才能关闭调价助手。这个就是典型的逼迫 二选一 的行为。

商家作为平台的用户，平台通过技术手段（调价助手）影响和逼迫商家关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务（如竞争酒旅平台提供的中介和引流服务）。我认为是完全符合上述条款的。

@jackal 非常感谢你的理解。

平台经济发展到今天，无论是作为商家还是消费者，其实都已经离不开了。普通人想本本分分做个小生意，遇到平台这么不公平的做法实在是很气愤，但也无能为力，更多的商家是忍气吞声。

酒旅商家这个群体其实不大，发出来的声音很小，也没有太多人关注。普通人确实很难共情，我要不是快被调价助手逼疯了，我也不会来这吐槽。普通人和平台抗衡的无力感，我算是切切实实体会到了，很无奈！

@ilcn 感谢给出详细法条。部分答案就在你的回答中。

> （一）固定或者变更商品价格；

美团和携程的调价助手不改价的要求是，所有平台的原价和折扣价一致。这是不是两个竞争平台变相逼迫商家固定或者一致变更商品价格？这不是变相的垄断协议吗？



> （一）固定向第三人转售商品的价格；
> （二）限定向第三人转售商品的最低价格；

平台 A （经营者）要求商家 B （交易相对人）在平台 C （第三人）上的价格与平台 A （经营者）一致，是不是平台 A 要求 B 固定向第三人（平台 C ）转售商品的价格？是不是限定向第三人转售商品的最低价格？本质上就是经营者 A 逼迫交易相对人 B 达成垄断协议。



> （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；

关于这条，从平台和商家的交易关系，就很好理解了

平台 A （具有市场支配地位）通过调价助手，不断未授权的降低商家 B 的房间定价，然后卖给消费者 D 。对于商家 B 来说，平台 A 就是以不公平的低价从 B 购买商品，就是滥用市场支配地位的行为。

希望上述回答能得到你的认可，欢迎讨论。

@ilcn
> 这近似于农户向超市卖苹果，不喜欢超市随便砍价一样。你不喜欢可以自己去菜市场卖苹果。

这个比喻不太对。平台不是超市，平台顶多算个商场或者中介。

举个例子：酒旅商家上线某线上平台，消费者在平台预订房间 100 元，然后完成线下入住。客人离店后，商家给客人开发票 100 元，平台打给商家 90 元，留下 10 元作为佣金。这里面的交易行为有几个？

这里面本质的交易行为有两个：消费者与商家之间的服务交易 1 （购买住宿服务），以及商家与平台之间的中介服务交易 2 （平台为商家提供引流和预订服务）。如果平台在商家未授权的情况下随意更改房间的定价，逼迫其二选一，从商家和平台的关系来看，平台对于商家不是滥用市场支配地位和不正当竞争吗？

@stevenhan

不能迷信平台法务，大公司即使有法务也会犯法，大公司被罚的典型案例有很多。即使法务觉得有风险，平台的决策者可能觉得收益大、或者监管可能缺失，收益大于风险也可能会冒险。不然，美团 2021 年反垄断被罚 34 亿是怎么来的呢？


> 关于不通知，建议看看点了同意的各种协议，是不是让出定价权了，从你的角度觉得很霸道，但平台法务可能不会留漏洞。