新年快乐。考虑下咱们四位数的 ^_^

@necpom 其实就是基于 WebAuthn 的，目前最新的手机操作系统、浏览器都支持了。简单的原理可以参考 https://webauthn.guide/
只不过 1Password 的优化是可以跨平台，可以在所有支持 1Password 的平台上使用。

@shortxxx #4 你这就是一种多因素验证的形式，不过本来用 1Password 同时存储多个因素（密码和 TOTP ）其实就有点安全逻辑上的漏洞的，现在用 Passkey 确实有回退到单因素验证之嫌，但还是比基于密码的传统单因素验证安全很多，比如可以防止简单密码、重复用的密码泄漏之类的。

如果培养兴趣不搞竞赛的话，完全没必要现在换语言，python 够从幼儿园用到博士。
现代计算机语言都差不多，现在电脑也足够快，不要让一些与编程入门阶段无关的枯燥细节（编译、手动管理内存）干扰孩子的学习过程和学习热情。入门阶段学习的重点是学习程序的逻辑，而不是计算机底层原理，一定要能快速获得正反馈：要能快速做出点实用的东西来，不要用那些繁琐的语言造轮子，直接用 python 一把梭。python 非常强大、库也很多，楼上建议的玩硬件就是一个不错的获取正反馈的途径，还有比如可以学个 JavaScript 做网站，也是可以很快的获得正反馈，学起来也很快。

Tier 1: 美国
Tier 2: 加拿大、德国、北欧
Tier 3: 澳大利亚、新西兰、西欧
Tier 4: 日本、新加坡
Tier 5: 香港

不准，s5 基本上醒着就算站立

1

tier 1: 1Password
tier 2: 其他密码管理软件
tier 3: 浏览器密码管理功能

结论：没得比，根据个人需求选用。

用了几天，比 chrome 多功能可以接受，但去掉了一些 chrome 有的功能无法习惯。

@sdjl #46 我认为恰恰相反，极简主义不仅是种生活方式和美学概念，也是一种对抗消费主义的 mentality 。

人的欲望是无限的，世界上的资源是有限。如何调配「无限的欲望」和「有限的资源」是经济学第一课就抛出的问题。最简单的方式是通过市场，越稀缺的资源越贵，你买不起的资源自然就无法拥有。但市场并不是万金油，市场失灵的情况时有发生，最典型的情况就是「负外部性」，比如：一笔不环保的交易中虽然只包含买卖双方，但是污染了所有人的环境。影响了买卖双方以外的人，就是产生了负外部性。所以现在很多企业以及监管部门会提出碳中和目标来降低这种负外部性（还有些更经典的案例是立法禁排/减排，或者通过市场机制来交易污染排放许可等等）。

而在个人层面，降低负外部性的一个方法就是从心态层面改变消费习惯，这是一个学习曲线很陡的途径，尤其是对于生在物质丰富时代的人。而消费主义对于前面我提到的 3R 原则，顶多只会拥护其中的最后一点「 Recycle 回收」，毕竟如果你都「 Reduce 」不买了或者「 Reuse 重复利用」那我还卖什么？消费主义就是希望你不停地消费，告诉你虽然买了但是还可以「回收」，给消费者降低心理负担的同时还把东西卖出去了，这是商家可以接受的。

最后，环保以人为本并不是说非要完全不降低人的生活质量，我认为适度的环保是要在合理的边际上减少对于环境的影响。有一种普遍现象叫「边际效应递减」：比如人拥有的越多，每多拥有一个单位的东西获得的满足感就越少；更具体的例子比如流浪汉多拥有 1 块钱，跟亿万富豪多拥有 1 块钱的感受是完全不同。同样的，如果我衣不遮体、食不果腹，你跟我说要环保；跟我基本生活满足，你让我多花几秒钟把可回收物分门别类，家里有的东西和非必需品就少买点，是完全不同的感受。

@dawn009 #49 我就是在反驳达不到我说的底线的观点，以给「环保」一个清晰的定义。你一直在说的所谓「别人的观点」也是言之无物，不知道具体在说什么，所以我觉得你在「纯抬杠」。麻烦举出几个具体的例子，我好再充实一下我的反驳观点。以杀人归谬并无不妥，以人为本和集体主义是两个概念。我认为在帕累托最优和全局最优之间寻找一个 middle ground 才是最现实的选择。

@dawn009 #35 环保是应该有个底线的，底线就是以人为本，如果环保成为目的，杀人也可以合理化为手段了。那纳粹毒气室和皇军在南京可太「环保」了。

@dawn009 你这个纯抬杠了，什么都是不可知的

@dawn009 #16 把环保理解为目的不就是魔怔了吗？环保的初心是什么？没有人会突然有一天凭空跳出来说：我们从今天开始要搞环保！为了什么？不知道！

@TrevorPhillips 你这是对环保的误解和污名化。环保是手段不是目的，环保是为了人类和下一代的生存环境，要以人为本。所以把人杀了肯定不能算环保行为，只能算犯罪行为。