大学的竞赛群里看到学弟发的，不知真假：


NOIP 联赛改革

　　 1、初赛——改为第一轮程序设计能力测试(机试)

　　每年一次到两次，由 CCF 统一发文、收费、评测，根据分数划分等级发到各省，由各省报送进入第二轮的名单，各省经费由 CCF 根据报名人数下拨。

　　参赛选手分类：小学生-C，初中生-B，高中生-A

　　 2、复赛——改为第二轮程序设计能力测试(机试)

　　由 CCF 统一发文、收费、评测，产生分数和等级，各省经费由 CCF 根据报名人数下拨。根据分数划分等级，原 NOIP 复赛的一、二、三等奖依旧保留。

　　鉴于大部分省份 NOIP 选手获奖率小，影响选手和指导老师的积极性，CCF 同意各省根据实际情况为那些未获奖的选手设立奖项。

　　三、省选

　　省选规则不变，省选有成本投入，各省选拔可适当收费，收费标准根据成本和其他因素核定，报 CCF 备案。

　　非高中生选手可以参加省选，如果成绩达到省队分数线，可以不占用省队名额以 E 类选手参加 NOI，空缺出来的名额由高中生选手按成绩高低递增填补，CCF 为 E 类选手发放成绩证明。

　　四、NOI

　　 NOI 免收竞赛费，但是会收取一定的后勤保障费、社会活动费、保险等费用，这与教育部要求的“零收费”不冲突，教育部后续会出补充文件。

　　五、关于初赛从笔试改为机试

　　 CCF 开发了一套初赛的考试系统，初赛从笔试改为机试，考试题目会改为适合机试的题型。通过改革可以使初赛变得更加公平公正，也一定程度上减少了批卷的成本，但是也会给初赛的组织工作带来不小的难度，比如机房的协调、考试环境的搭建、监考等等，特派员要做好各省的调研工作，争取获得参赛学校积极配合，特派员与地市分赛区的负责人要通力协作，确保初赛改革取得成功。

推荐一部电影给楼主：
http://movie.douban.com/subject/1292233/
https://ws2.sinaimg.cn/large/760b39b3gy1g61gjblu8xj20m80b4dpu.jpg

也许楼主是想问这个问题？

https://stackoverflow.com/questions/47203396/import-multiple-files-in-app-via-ios11-files-app

@zzhbbdbbd #15
“代码好看” 是要付出很大的成本的，老项目丑一些是常态。

代码不是艺术品，重心最后其实还是在业务需求方面。
有预见到风险的时候，及时告知就好了，个中权衡，让具体负责的人来做。

除非 leader 是无理取闹，否则还是以负责人说的为准吧。


组员：我觉得这样写，在高并发场景下，如果有两个请求连续操作 xxx，会出现问题。
组长：你想太多了，我们这个系统没多少人用，真出了问题那部分数据也不重要，别管啦。

组员：我觉得我们应该把 xx 拆分出去，方便下个项目复用
组长：你妹的这个项目工期还有 3 天了，你给下个项目省时间有个鬼用，别管啦。

代码难看这个事儿，因为没有具体接触，我不太好猜测具体情况。

有时我也会刻意要求组员写某些 “冗余” 的代码，乍一看有些过度解耦的嫌疑。
这种情况有时是因为我这边和产品 /业务交流的会更多，会预测到一些后期需求，不太复杂的预先准备工作，就在前期顺手做了。

这个只能说有利有弊，短期来看会增长工期，长期来看也有预测不准的风险在里面。
但是还是那句话，这部分责任，我会来承担，短期工期我来争取，长期风险我尽量降低。


另，如果我遇到有人写了有风险的代码，又不听我的意见的情况，时间充裕的情况下我不会太强求，而是会构造一个对应的特殊 Case 要求他处理，他就明白我的意思了。

之所以这么做，主要是因为：
当主管干涉你的方案时，主管要对他作出的决策负责


当然，如果你遇到了一个，干涉你方案还不为这个决策负责的主管，那确实是个糟糕的情况。

转述一下我在之前的帖子里的态度
https://www.v2ex.com/t/546096


我做组员的时候，我会详细说明这么做的理由，以及主管的方案的问题，然后由主管告诉我最终结果：
“那就改掉吧” 或者 “别 BB，按我说的做”

我做主管的时候，了解一下组员想这样做的原因，陈述一下自己的想法，然后给出最终方案：
“那就改掉吧” 或者 “别 BB，按我说的做”


总而言之：
组员只要确保自己讲清楚理由，主管只需要确保收集足够的信息。
至于决策？你以为 “主管” 两个字是什么意思？

楼主是在说天国的 “ QQ 圈子” 嘛？

五星级酒店的话，猜测 IT 运维这个岗，工作内容可能更偏向于：IT Helpdesk + 网管 ？