想说 MacBook 休眠就很好用，完全不需要考虑关机的，希望不会遇到这些问题：
/t/757460
/t/414274
/t/401096

试了下没看到，楼主是否可以截图一下看看具体样式？

@zictos #37

『虽说不太可能出现这种情况，但不知道程序会不会有类似意外（或不能复现的 bug ）』


这段话对所有电商、支付系统都适用。

@zictos #32
算了，我直接列单子吧：

假设 A 物品，价值 10 元；
B 、C 物品，价值 10 万元
D 物品，与 B 物品长得非常像，但实际价值 5 万元。


情况 1：
用户期望购买 A 物品，查看 A 物品详情，下单支付时变为 B 物品，订单记录为 B 物品，实际发货为 B 物品：
正常用户在支付时就应当停止操作，即使真的昏了头，大概率可以通过合理途径找回。

情况 2：
用户期望购买 A 物品，查看 A 物品详情，下单支付时为 A 物品，但价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 B 物品，实际发货为 B 物品：
正常用户在支付时就应当停止操作，即使真的混了头，大概率可以通过合理途径找回。

情况 3：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 A 物品，实际发货为 A 物品：
正常用户在查看订单记录或收货时会发现问题，这属于显失公平的情况，大概率可以通过合理途径找回。

情况 4：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，订单记录为 C 物品，实际发货为 C 物品：
平台这么干的意义是什么？

情况 5：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 B 物品，实际发货为 D 物品：
这就是典型的假冒伪劣情况，在各类电商平台上都能看到，由于订单记录为 B 物品，一般维权难度不大。

情况 6：
用户期望购买 B 物品，查看 B 物品详情，下单支付时为 B 物品，且价格为 B 物品的 10 万元，订单记录为 D 物品，实际发货为 D 物品：
这就是典型的假冒伪劣情况，同时平台深度参与售假，问题是，平台这样做的获利，是否能填补自身的商誉损失呢？

@zictos
一个会多次判断商品和价格匹配的爬虫… 却连支付限额都没写的意思？

@zictos #25
因为对于正常用户的话，在支付 10 万元的时候就停止操作了啊。
即使真的手快支付成功了，网易会拒绝退还这 10 万元么？

@kop1989 #19
暂且不说楼主说的这种比较极端的直接造成经济损失的干扰数据。

就说日常的反爬虫吧，不拒绝访问，而是返回一些看起来不好判断真假的数据。
那么爬虫方就很难确定自己当前的程序是否被抓到了，自然也就不能及时做出修改。
爬虫方无法及时做出反反爬虫措施，那反爬方也就不必着急更新更严格的反反反爬虫措施，给自己省心啊。

@zictos #18
你没理解到我为什么举几百块的例子…… 因为这就是典型的『假冒伪劣』商品啊。

一个交易平台，如果不积极参与处置假冒伪劣商品，口碑都会一落千丈。
那么一个成熟的平台，如果选择自己官方纵容、甚至参与售假，后果是什么呢？

为了 10 万块钱，赌上整个平台的商誉？

@zictos #12
『网易故意把价值几十元的商品的图片换成了价值十万的商品的图片』

几十元和十万，差距还是太大了，总有办法找到市场价来区分的。


那么我们可以试试把价格差距改小一点看看，比如说：
几十元的商品标成几百元，然后再打个名牌 logo 吧。
诶？这怎么好像似曾相识呢？

拼夕夕：勿 cue

@zictos #8
网易有再大的本事，也修改不了支付通道那边的数据。
不论网易怎么改，支付通道那里显示的一定是真实的支付数额。

那么，当一个正常用户看到支付宝提示本单需要支付十万元的时候，应该继续支付么？


另附：《中华人民共和国合同法》
http://www.gov.cn/banshi/2005-07/11/content_13695.htm

第五十四条　下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
　　（一）因重大误解订立的；
　　（二）在订立合同时显失公平的。
　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

咦，链接没识别出来？
/t/743263
https://www.v2ex.com/t/743263

@arthas2234 #4
@carity #7
@Shook #8

前情提要：/t/743263