一是你这样做 micro benchmark 完全不准确，因为程序运行会受到操作系统和 CPU 频率等诸多影响，需要使用 google bench 等框架测量才有意义。

二是 constexpr auto tmp 的值在编译的时候就算好了，不会耗时的，你这个代码主要测量了打印到 cout 和取高精度时间的开销。这些都是 syscall ，响应的耗时是很随机的。

这可能都不是 CC ，而是某个人在运行一个 PCDN 刷流量脚本

大多数构架上只有和 0 比较的操作比非 0 的要省一个减法，其他不管是那种比较耗时都是一模一样的。另外比较操作属于 ALU 执行的，通常就一个时钟周期，这个和比较后面要进行的分支相比属于小巫见大巫，不要去想着优化比较。

@cjq8z 不是驱动，你看楼主任务管理器截图底下两个"缓冲池"（非常糟糕的翻译）就是指的内核使用的内存，加在一起也不到 3GB 。

一般扫码枪都有 SDK ，里面调用一下就可以让它停止模拟键盘，只跟 SDK 通讯。特别是需要扫码枪上面有指示灯或者扬声器需要反馈扫码成功与否的情况下必须要用 SDK.

@COW U 盾本来就是为了防止用户机上有木马，被盗号以后和银行扯皮。如果因为一个抓包软件就被破解了，那木马早就该集成这种功能，那 U 盾不是笑话吗？（虽然中国银行业可能笑话不少，但是这种技术已经很成熟的产品不会出什么问题）

你还没有买盘柜和 FC 交换机的话建议思考一下你是想尝试软件 RAID 还是硬件，因为很多 FC HBA 是可以刷成以太网模式用。另外你的目的是什么呢？自组 NAS 还是学习企业储存方案？

SAN 模式的话你储存的分布和冗余一般是在 SAN 内部完成的，这样你用 Ceph 和 ZFS 等基于软件的储存方案好像没什么意思。具体来说：

ceph 主要是基于(IP)网络的分布式储存，是利用很多不冗余的电脑和储存实现一个冗余的储存系统。类似于虚拟一个可 Scale 到数据中心级别的 SAN 。你要是有 SAN 了，就不需要虚拟一个。

zfs 的主要卖点是集成了 RAID 和 check sum 两种数据冗余技术，并通过复杂的缓存实现高性能。但是 SAN 通常是通过硬件实现 RAID 的，你把硬件 RAID 关掉用 ZFS 除了增加 CPU 负担以外延迟也比较高。

你现在除了 SAN 卡还有什么硬件呢？我现在觉得你问这个问题是你还没有规划好你想怎么搞储存是不是？

你的卡是 SAN 模式还是以太网，后者的话你又没说是什么配置。

你在 dev tools 里面是编辑的同一个父元素吗？比如有没有可能你代码里选择的是<table>但是 dev tools 里面是<tbody>，然后它样式是针对 tbody 的？

@vfx666 等等，一楼问你 xid 大小有没有超过 2 ，你二楼回答没有。那 xid 的大小会不会不到 2 ？你加的 if 是检测 xid 的长度吗？不是的话能不能加一个试试？可能其他部分就有 bug ，导致 xid 偶尔不到 2 个长，之前没有做 erase 所以没有发现？

然后，11 楼说的是很有可能的，因为你这行代码虽然不执行，但是为了能执行这行代码，编译器可能改变了堆栈帧的长度，或者初始化了某些信息，这导致其他（已有的）代码 overflow 到了更关键的地方。

但我们这都是凭空猜测，你要想方设法弄到个 stack 。

既然用了 Mybatis 估计不是纯粹运行简单 SQL 而是至少有一些动态 SQL ，你也不运行代码的情况下是无法自动打出所有可能的 SQL 的，否则就是解决了 halting problem ，要不你把 Mapper.xml 人工分析一下。

你是怎么定位到这行代码的？

这代码看上去人畜无害，除非编译器认为 xid.size()必定小于 2 ，于是编译了个 undefined behavior 进去？

当然编译问题也是有可能的，你有保留这行代码然后 clean 编译过一次吗？

把整个 so 当成外部库写进新逻辑里，然后编译的时候作为静态引用，就能合并进新的 so 里面了。稍微手写一个工具确保新项目引用一下原 so 里面每一个 symbol.

一是吸引各种用户把内网的资源都上传上云，然后在下载的时候收钱。

二是绝大多数云服务都是出站远多余入站，但是所有接入专线都是对称的，这样的话入站的网络资源很多都是闲置的，干脆免费