alt+F4, cmd+w

@CDL #2 babel 维护者之一，全职一个月 $1,677
https://www.patreon.com/henryzhu

@no1xsyzy #123 你这一下子把界限划太远了，那就没有讨论的意义了。

我非常的奇怪啊，既然 CSDN 像你们说得那么垃圾，你为什么还要去上呢？
按照 V2 都觉得 CSDN 垃圾的共识的话，这贴就不应该出现啊。

在三线城市 remote 的话，我觉得还行啊

@HypoChen 意思是 iPhone 你学着点

@FrankHB #121 ROT-13 虽然没有 base64 那么正式的 spec，但是当你看到密文是拉丁字母表的时候，它的映射表就是确定的。你用你看到的字母表往后数 13 个就是了，不然它也不叫 ROT13 了

weak encryption 也是 encryption 啊。

@FrankHB ROT-13 不存在可替换的部分，它的算法是固定的，和 base64 是一样的。你前面的一段换成 ROT13 完全也是成立的，那么是什么使得 ROT13 算加密，base64 就不算了呢？难道知道的人多就不算加密，知道的人少就算了，那么多到什么时候不算呢？
解决这个混乱的最好方式就是承认加密和编码不存在确定的界限。

我猜一个，页面上有慢资源一直在加载，有 UI 的时候你看到以为加载完了，但是实际上还在等待 Page load

@FrankHB #111 即使是单一编码表的 base64，依旧是满足 in such a way that only authorized parties can access it and those who are not authorized cannot
例如在论坛中，很多人用 base64 “加密” 邮箱；在这时，authorized parties 是知道 base64 的人，而 not authorized 就是爬虫和不懂技术的 hr 之类的。
前面用凯撒置换类比，放在无法替换编码表的 base64 不合适，那么因为“重新看了下 wiki ”，ROT13 就是一个更好的例子。ROT13 都能被分类为加密算法，base64 为什么不能？
https://en.wikipedia.org/wiki/ROT13

我很认同 ROT13 中的一个描述：The algorithm provides virtually no cryptographic security, and is often cited as a canonical example of weak encryption.

@binux 重新看了下 wiki，base64 确实定义了 scheme

@FrankHB 总结一下，我们的分歧在于任意替换符号表的 radix-64 算不算 base64。以及弱密钥的加密算法还算不算加密算法呗。
我认为都是，而且两者有一个成立 base64 就能被认为是加密算法，你认为都否。

@Hardrain #94 上面喜欢用 Go 的例子，那么还是 Go 的例子，base64 是需要制定 Encoding 的, which is a 64-byte string，你是可以打乱编码的字符顺序的，这就是你的密钥。
https://golang.org/pkg/encoding/base64/#NewEncoding

@FrankHB 1. 我当然知道 base64 本来的设计用途，我只是给了另一个，有意思的思考角度。而且设计用途不是非此即彼的，就像二战时美军使用印第安人的语言传输秘密信息。那这时的语言就只能是语言，不能是 encryption 了吗？
2. 就我对英文维基条目的阅读理解，符号表并不是 base64 定义成立的一部分。而且即使只替换 62,63 的两个变种，使得强度很弱，那难道弱密钥的加密就不是加密了吗？使用 3 和 5 的小质数 RSA 就不是加密算法了？
3. 我不断强调了 base64 有多弱，它只是符合定义罢了，我不觉得有人看了我的评论会产生什么奇怪的期待。

time-serial 是一种特定用途设计的数据库

@bwangel 你这就属于思维僵化了，楼上讲的很清楚了，除非你否认凯撒置换不是加密算法，base64 和它没任何区别，或许安全性还更高点。它是不是加密算法，和该不该用 base64 加密没有任何关系。我从来没有推荐这么干。