cxtrinityy

蹲个带鱼屏推荐

其他都不重要，抖音视频拿到流量才是最关键的一环，而这一环恰恰是最难稳定复刻的
只能说三分靠打拼，七分看运气

看着像是说路由器上的，iptable 直接根据设备 IP 转发到梯子端口就行了

@nizhong044 是了是了，你说的对说的对，不过你可以把你的杠精理论往自己套，你会发现自己更是可以严丝合缝的嵌进去。
你要逻辑链我给你逻辑链，给你了你还在这嘴硬什么不同，既然不同你指出来逻辑链哪里错了啊，指又指不出来就搁这当死鸭子？
还有不要激动，你激动别人就知道你急了对不对？看清楚人说话，我指的就是你把贫富算在境遇里。
“既然你说懂你很容易，立场相同更是简单，你在苦恼什么？”是我的原话，抱歉这话主语加的不够有歧义，让你如此激动抓到了把柄，我也说明了这不是你说的，我在说明里也解释了这是我认为的客观事实，你不用往自己身上揽，需不需要下次回复帮你第三遍指出来？
你天天隔着玩找茬，怎么自己到处是茬呢？我何时说过你说我很难懂了，你不如回头看看？万物皆有灵这种话都说出来了，万物都有灵和有智能是一回事啊？万物咋还不成精呢，这样就可以都成为你的“同心”了多好，在人类里你肯定是找不到你的“同心”应声虫的。
你一句一句反驳我？我看你是像不懂“知己”一样不懂“一句一句”的意思又搁这发明解释吧？我上面的反驳你一句没反驳过吧，来来回回就是指出你不同意，我错了，唯一的歧义句子你是说了又说，我是不明白你哪来的自信说自己在一句一句反驳我？
算了算了，你这种人找不到“倾诉”的“知己”那也是理应如此，打扰打扰，互相浪费了这么多时间也是简直了。

“己做己心解，知己做同心解。” 你这话指知己即同心没毛病吧
“同心不需要共同的目标，但面临同样的境遇，两者必然有惊人的相似。 ”这话作同心则相同境遇抉择相似解，没毛病吧。
都是你的原话，那你的话作“知己则相同境遇抉择相似”逻辑顺畅吧？
“我说的是所愿相同是知己，没说知己就该所愿相同”是你原话吧？和上面的逻辑链矛盾么？
哦，可以再扣字眼，你没说惊人相似就是指所愿相同。
那“所愿不同不叫相似。”是你的原话吧？那是不是可以推导你的意思是“知己则相同境遇所愿不会不同”，麻烦你告诉我“知己则相同境遇所愿相同”有什么决定性差异么？是指你没有直接这么说过就不算说过是么？
哦，还有漏洞，没有“境遇相同”的修饰是吧，那你既然说贫富这种背景也不能算在境遇里，那是不是指富人如果不散尽家财到和穷人一个水平，是不可能和穷人成为知己？那家财五十万和家财百万必然不能有知己，90 万也不行，99 万也不行，是不是要开始剃刀效应？所谓知己，连身份背景都要考量，到底是什么劳什子知己，这种人，不认识也罢，更不要提做知己。

我也没说你说立场相同更简单是你说的啊？你急着往自己身上揽什么？既然你说别人理解你很简单，那么你的至亲和你高功率相同立场这种客观事实有什么难的么？
我是按照你的逻辑往你自己身上套，加上客观事实，请不要往我身上套，我从没说别人理解我很简单，毕竟只有你觉得人类的互相理解是件简单的事。
最后一段你就别来搞笑了，我是在举例古人对知己的认知绝不会限于你所谓的同心，你却在说什么花草树木本性，花草树木自然理解不了任何人，古人只是在它们身上映射自己的感情罢了，倦鸟飞还还可以说思巢呢，那只不过是一种浪漫。花草树木无思无觉，和你连物种都不一样，不可能和你有任何共同境遇和什么同心吧，那照你的理论，他们岂不是不能作知己，他们有令人触景生情的行为，不表示他们有此情

请问“你以为除了抱怨，别人对你的心理活动很感兴趣么？”槽点是啥？难道 v2 上有你的迷粉很想了解你的心理活动么？发在这里不就是给大家看的么，我是遮着了还是掩着了？

己做己心解，知己做同心解。
同心不需要共同的目标，但面临同样的境遇，两者必然有惊人的相似。

请问这是你自己的发言么？如果相同境遇，两人所愿不同能算相似么？相同境遇是指即使一个一贫如洗，一个家里有矿，也不能算相同境遇？自己逻辑一塌糊涂,说一句忘一句反倒来说我？
既然你说懂你很容易，立场相同更是简单，你在苦恼什么？你的父母女友是智商不足以懂你那简单的心思么？哦，你又会说他们不是聪明人，聪明人在你身边太少，很灵活嘛。
你以为除了抱怨，别人对你的心理活动很感兴趣么？我是不是提了时长和频次的问题？你能记得自己和别人一天前说的话么？
你有没有听过古人引花草树木为自己知己的故事？花草树木是成精了还是古人也不懂知己？你找的不是知己就不是知己，非要说找知己？

@nizhong044 那我觉得你应该另造新词或另选他词，你所谓“知己”非世人所谓“知己”，你所谓“同心”也非世人所知“同心”，何必强用旧词引人误会，非要旧词新解另附他意。如你所言，伯牙子期，管鲍之交都不能算知己。
立场不同，背负不同，即使相同境遇，也可能做相反选择，岂是心意能变，双方不去理解对方处境却说什么知己就该所愿相同，你这叫绑架不叫知己。知己知己，知你之难，懂你之路，分道扬镳亦不令相知之谊相损，这叫知心。你所谓知己，在道德困境面前岂不是纸糊的。
我说的是写诗可以只为抒情而写，没说所有诗都只为抒情而写，写的诗对方难以看到，也可能这辈子都看不到也不是什么稀少的情况。苏轼会写信给弟弟去，但苏轼不是所有作品都是像写给弟弟一样以写信的准备去写的，信里也不一定就都是倾诉，你给父母亲朋发微信难道都是在倾诉？
我并没有抬高行动，我为何会说看他行动上面已经说过。行动是最真实的，演员是在按照剧本表演，这只能说是一种运动状态，当我们在说看一个人的行动时，中文的常用语义难道不是指看他在生活中做的选择么？你如果要推翻这种“常识”，那这天怕是聊不下去了，毕竟我们不是在聊大气层，我们是在聊天。

@nizhong044 “己”难道做同心解？懂你就要同心，岂不是暗指不同立场的人不能出现知己？假设立场不同，成为你的知己就要抛开立场，以你为先？那为何你不能违背本心以他为先，那你和他同心，只是不与你同心，还是知己只是单方面的？
与你同心即可心心相印，是否有个成语叫戮力同心，那同志即为知己，知己即为同志，你又何必另追求一个所谓知己？
说到底，你说同心，同心何意？同心是否需要一个共同目标，你在这里抛出一个同心，却不确指何事，是否指如是你所谓知己，你的任何决定知己都会与你同心？如果不是指任何决定，那你所谓知己是否会与你在某事上不同心？
诗未必要以写给人读为首要标的，我不赞同你的观点，表述出来即可以成为诗的意义，此是否可谓抒情，诗的格式也许有范式，写诗的动机却未必。
即使如你所说，是写给人看的，那你举的诗的前置条件即是诗人与思人相隔两地，那此诗也难让对方看到，那你所谓“倾诉”的对象是否就不是你所谓知己？
你又说语言即行动，行动即语言，又说若无倾诉，何来知己，那行动是否可以是一种倾诉，行动如不能倾诉，行动又算什么语言，前后矛盾。
人进化出了语言，语言也演化出了欺诈，行动永远是最诚实的，纵然你口如蜜糖，却也藏不住腹中有剑，语言还会失真，我们在这讨论来讨论去，岂不正是语言失真的实例，你倾诉于语言，你能确定每句话都完美表达你的意思么？你的知己真的能完美领会你的意思么？

@nizhong044 知己是“知”，懂你未必与你同心，同心的未必懂你，互诉衷肠可见到互，倾诉可见到倾，何谓互，何谓倾
你举了一堆古诗，那么古人作诗的时候，他们是不是往往只是以诗寄情？你举的例子恰恰说明了作诗重在寄情，却未必需要知己知道，作诗是因亲朋好友不在很挂念，而古代的交通与通信决定了他们作这种诗的时候知己难通音讯。
我说看你行为只是举个例子，不需要语言也能有知己，语言是丰富你表达的工具，但只通过你的行为就懂你的是不是与你更在一个频道