@sneezry
不是能用于支付，就叫货币的
以太坊设计上是应用平台，ether 作为 token 花费，https://www.ethereum.org/ether
ether 更像 Q 币，是依附于腾讯平台的
我不好给出经济学上 ether 哪不符合货币特征，但一般无论是官方，还是社区，都不认为 ether 是货币

BTC ETH 都是区块链上的应用
ETH 不是货币，是代币
BTC 不仅仅是货币
ICO 泡沫可参考互联网融资泡沫，真正有价值有潜力的项目还是有的

nodejs 现在可以完全不用 require 这种写法是不？

涉及用户隐私了吧

直接让用户粘到你扩展里可否？

以前 localbitcoin 最多也就高 1k 吧，现在溢价 1w 以上，是有 BTC 自身瘫痪的因素吧
以前只是币价波动，现在增加了转账时间和手续费的不可控，弥补中间商的高风险高成本

usdt 上次买还是 6.62 ，最近没需求，汇率也不合适了

@acess

混杂了大量的臆想，站不住脚的推理，最后得到不靠谱的结论，真的只能当故事看，千万别当真

白币书定义的角色是节点，只有矿工才是节点，
把矿工说成是用户，把算力表达成矿力，有点搞笑，闻所未闻
把矿池和矿工混为一谈
矿池自有算力一般比例都很低，大部分属于客户或矿工的合约
矿池两家以上，就已经形成制衡，也就是“没有一个或两个个体能获取完全控制权”
矿工可以自由地选择挖 BTC，还是 BCH，很多矿工就在挖 BCH，即使利润明显低于 BTC 时

@acess

https://nchain.com/en/blog/proof-work-relates-theory-firm/

“白皮书指明，以算力投票，而不保证一人一票”
“经济激励，有更多算力的个体为系统投入更多，因为获得更多话语权”
“没有一个或两个个体能获取完全控制权”
“理性的决定是任何一个矿池去选择利润最大化的策略”
类似民主模式，由一小群人独立投票发展为为政党投票，矿池类似于政党

矿池是为了利润最大化的矿工组团，不是为了控制
矿工可以自由随时加入或离开一个矿池

矿池不够分散的问题是有的，但这不是 Core 能解决的，锁死 1Mb 是自取灭亡
巨大的经济激励已经在促使日美等国的企业筹建新的矿池

Luke 的问题：
参考第二个高票回答 https://www.zhihu.com/topic/19587684/top-answers
Coinbase 老板视角
https://blog.coinbase.com/what-happened-at-the-satoshi-roundtable-6c11a10d8cdf

天才工程师不适合主导需要多方妥协以达成共识决策的场景
三年前，你告诉 Luke 可预测的不扩容主链会堵死，用户流失，企业被骂死，他是不 care 的

一个类比是像 linux 这样的项目，用户可以自由的使用，但这里的用户就桌面端而言，事实上往往是计算机爱好者，普通人折腾不起，核心开发者是不会 care 你的， 需要 Google / Apple 等商业公司的介入


至于那篇演义，比如简单把扩容争议归结到 core 和矿工，而且反复这样表达，明显与事实不符
文章的基础就是算力中心化，这一点被当作事实，一个有待商榷的问题，在作者眼里不容怀疑，这一点不去论证，基于此的演义我是没法看的

那个演绎，真是就当小说看就好，不要严肃
Luke - Blockstream 员工，有利益冲突是不是事实，该不该回避？

@acess

请试想，创造一个支付产品，如何通过手续费盈利？手续费高，甚至不断增长，用户很快流失到竞争产品
低手续费甚至免费，垄断市场，每笔交易费非常低，但由于用户基数大，事实上不仅能实现盈利，而且是利润丰厚

由于有足够大的用户接受度，未来还可能建立附加的盈利模式，如智能合约在物联网上的应用，通过其它场景盈利来填补主链基本交易功能手续费上的亏损

Google 如何称霸世界？现在 Google 或微信多服务一个用户，几乎不会增加成本

矿工现在就是这样，服务 1M 的 BTC 或 服务 8 M 的 BCH，成本几乎是一样的，同样的 10 钟，你是选择限制交易数，还是处理尽可能多的交易，哪个可持续

BCH 现在手续费几乎就是免费的，0.00 USD，Coinbase 网站上直接写的是 Free

闪电被 BCH 社区，普遍认为是中心化、引入安全风险、分流矿工利润进、不必要的技术路线，不可能上，一小部分用户怎么想是他们自己的事

BCH 交易都走主链？是这样，也不是这样，由于主链处理能力强手续费低廉，会吸引越来越多的普通用户和商家使用，平时用 Coinbase，Bitpay 等支付商，等需要变现交易或提到自己钱包，才会走主链。而对于像中国、第三世界等缺乏支付场景或银行基础设施国家的用户，绝大部分交易都走主链，小额也没问题

手续费必须让大额交易去付？ BCH 不这么想，规模效应，请思考为什么绝大多数垄断市场的互联网产品是免费的，他们是如何盈利的

@takato 这个是网络效应决定的，赢家垄断市场

@acess

Core 的中心化不仅是软件实现，掌控了 github.com/bitcoin / bitcoin.org / reddit.com/r/bitcoin
进行言论审查，明显违背了开源生态的自由法则，是在走向歧途

ETH 的崛起正是 3 年来 BTC 开发停滞不前给的机会
ETH 虽然有中心化问题，但开发路线上创新前行，获得了市场认可

BCH 明年的升级路线就有涉及智能合约，未来 ETH 能做的在 BCH 一样能做

@acess

BTC 的问题是开发中心化，其它都是表象

如果微信一天要向用户收一块钱使用费，你猜会发生什么

如果未来全世界绝大多数人只会选择用一个币，因为这个币手续费低廉足够好用，商家朋友都在用，你猜会是哪个

发错节点了，麻烦管理人员移一下

事实上这些知名度很高的人，非常懂数学和经济，不约而同做出了相似的预测
你一开始听到，一定会觉得不可思议
后来发现，他们并不是随便说说
我能接受的更合理的表述是，比特币的价格极限是百万美元级
能不能到达，需要多长时间，那就没人能知道了

Russia/China 已经尝试过限制了，结果你看看现在