没预购，不过打算买

亲测：虚拟手机号并不能用来注册 OpenAI ，似乎是被屏蔽了，收不到验证码。能不能注册别的服务没试过。

@Worldispow 监管可比自己做容易多了，监管都监管不好就不用指望它自己能做好。另外我说的是自由软件社区吧，回复前能不能至少先读一遍。

@ScepterZ 机构只管生成票和收结果，放票的整个业务流程授权给第三方做

@whileFalse 说得好。那我建议政府公共项目开放 API ，由自由软件社区接管 App 的制作，用算法透明保证公平公正公开。不用政府花钱搞，放权就行。

@viumden
那么你显然搞反了什么是创造什么是毁灭。
创造从来都是诞生于自由宽松的环境。公权力天然倾向于收缩，不加以约束就会变成毁灭的力量。
这可不能一句“代价”就轻描淡写。好的社会环境从来都是争取来的，不是从天上掉下来的。

@viumden 讲事实，讲逻辑，你得现有事实和逻辑。先搞清楚自己是反自由还是反美。我这里半句都还没提美国的时候，反而是你把美国当自由的代言人了。
你要是反美，我可以陪你：当今世界上的政府，有一个算一个，没有及格的。
但你要是想一百步笑五十步来给威权主义站队，那还是省省。

@viumden 你的“不同意”毫无分量，因为你连反驳自由主义的点都没找对，先把基本问题是什么搞清楚再说吧。自由主义的自由，说的是一个人为达成自己的目标所行使的行动受到的阻碍最小。当包括其他人在内的时候，它是一个效用函数的嵌套。

@viumden 提醒你一点，“拿自己的价值利益立场去框别人的对错，然后还把自己强调成绝对正确”这可是威权主义的基本特征哦。想攻击自由主义，却画了个威权主义的靶子。自相矛盾却不自知呢。

同样的想法也可以用在其它语言上。比如伪中国语： https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BC%AA%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%AF%AD

我喜欢这个想法。

换成程序员的话来说就是，我们关注的重点是程序的结构，不需要关注具体变量的命名。

@viumden
我觉得有意思的是，你举的例子正是在说明 Facebook ，YouTube, Twitter 都错了，所以你在反驳什么呢。莫非你觉得美国政府就不是强权吗。

@viumden
回复第一段：
所以你的主张是什么呢？诉诸不可知？还是诉诸大多数？要知道这两者都不是论据，因此我还是没有需要回应的地方。

回复第二段：
反例：监狱是责任分明的，然而监狱是无法富强的。落实责任的确是手段和方法，然而作为工具，它为什么目标服务才是重点。

回复第三段：
我可以负责任的说，有绝对的自由。这的确是哲学问题，然而显然你不了解哲学，不知道背后的一整套体系，因此才会说出这些前人百年前就回答过的问题。正相反，只有强调绝对的个体自由才能切实的保证每个人的利益。你举的例子恰恰是强权导致的而不是自由导致的。解决资源禀赋的问题恰恰不能靠管、靠收紧，既得利益者是天然更容易渗透权力的，这只能让压迫行为变得合法化，放大贫富差距。

回复第四段：
完全说反了，限制言论才是有巨大成本的。典型的，官方造谣，你怎么辟呢？你觉得数百年的宗教压迫是怎么来的。
这其实是一个最基本的逻辑问题：只要人类的思想是可错的，那么对现有思想提出挑战就是正当的。
信息通畅是技术进步的结果，是力量博弈的结果，是反抗的结果，唯独不是滥权的结果。怎么可能用反抗的结果去为反抗的目标辩护呢。
对于老人的问题，他处理信息的能力恰恰是被垄断的信息剥夺的。
而且，越是强调自由，越是会自然的明确产权啊。反而是威权才会去强调“世界上所有的原始矿石是公有的”然而自己牢牢把握着分配权。

@viumden
“那 Facebook ，YouTube ，Twitter 为什么也要大量审查删帖”

很简单，Facebook ，YouTube ，Twitter 也错了啊。

@viumden
回复第一段：
我的答案是肯定的：这一系统的负面作用明显盖过这样系统的优势。鉴于你并没有对自己的主张提出论据，因此我也不展开说了。

回复第二段：
KPI 管理造成的恶果恰恰是不对结果负责、 只对指标负责。

回复第三段：
“基于自由市场治理的资本主义体系里也有”恰恰就是因为市场还不够自由。每增加一层管理人员，就会多增加一层腐败的机会。因此不是自由太多，而是自由仍然太少。社会的意义就是利益的交换，权钱交换不是问题，少数人垄断的权钱交换才是问题——需要让所有人都能参与到权钱交换中去。

回复第四段：
我怎么看呢，我这样看：威权政体是最容易和既得利益集团同流合污的。无法转向的政策，一定牵扯到大集团的利益；朝令夕改的政策，一定是在欺负弱势群体。过去二三十年恰恰是靠自由和开放取得的成功。自由市场是目前已知的配置资源效率最高的方法。

回复第五段：
这段啥也没说，我也就啥也不回了。

回复第六段：
全球各国政府都在限制信息自由，只能说明政府天然倾向于垄断权力，只能说明各国人民反抗的都还不够。
信息自由的环境下，你至多只能尝试去推送对自己有利的信息，而且还常常失败、起到反效果。而在信息封闭的环境下，你对信息是天然垄断的。
即使一个不识字的老人，如果他生活的幸福快乐，信息本身是不会把他搞崩溃的。只有信息刚好让他意识到了原本没意识到的不公，他才会崩溃。因此有问题的不是信息本身，而是压迫他的生活环境。

不想限定职业，就想一直折腾。

@viumden 全方位的中心化管控导致民间自组织能力被破坏，当中心化的统一调度失灵时，民间难以组织起有效的自救力量；指标导向的管理方式令基层组织只顾 KPI 而忽略实际工作效果，最终导致整个系统的低效化、无效化、反效化；更有基层单元退化为以权谋私的小利益团体，沦为合法的犯罪组织。
长期的系统性的总动员式管理催生出大利益集团，直接影响和扭曲了整个系统的长期目标，导致大量资源错配，政策无法转向，更产生了以省为单位的滥用权力危害社会的行为。
这些直接导致了不安全和不稳定。
保持信息流动通畅是避免上述缺陷以及对抗有组织犯罪的必要条件之一。