有些文件仅在在线可用？

@TomatoYuyuko #2 如果你看到了异常，自然就知道后面的业务不应该继续了。

如果你还想继续，那差不多是厨房瓦斯爆炸之后你开始用瓦斯当米饭来炒菜的感觉。

不存在防患于未然的方法，因为用户可能会不小心踢了网线。

try catch 不就可以把异常吃掉了吗？

@cirton #3 如果 ABCD 等都是字母，这相当于直接告诉你了一个 DFA，按照 DFA 计算就结束了。

如果 ABCD 等是正则表达式，这是告诉你一个 GNFA，可以先变换为 NFA 再计算。

从描述看不出什么叫做“符合规则的数据”。

ABBCDE 是“符合规则的数据”吗？还是说你希望从一个字符串里找到所有满足规则的子串？例如你希望从 ABBCDE 里找出 空串、A、AB、BC、DE 这几个子串？如果出现了不是规则里的字符怎么办？例如 X，规则里没有定义 X 后面可以出现什么，也没有规定 X 本身不可以单独出现，那它是“符合规则的数据”吗？

解决了定义“找出符合规则的数据”（也就是 accepting 规则和问题类型是搜索还是判定）之后，A 等是一个字符还是一个长度不总是为 1 的字符串？

解决这类的问题的最好方法是先明白自己想要解决的问题是什么。

@leishi1313 #1 那个叫 memoization 而不是 memorization。

用传统术语来说叫 applet，当然腾讯自己会指定官方翻译。

还是有一些逐字硬译。

radical 是“彻底的”“完全的”，radical novelty 更好的翻译是“彻底的革新”。

... give this assumption clear contents 中 contents 是“内涵”而不是“内容”。

metaphor 不一定要是“隐喻”，这里译作“比喻”更合适。

link ... the novel to the familiar 里的 novel 并不是“小说”，我看到这里的时候严重怀疑楼主是机器翻译这篇文章的，因为上下文里已经很明确有 novelty 这一词了。novel 是一个形容词，“新的”，the novel 就是“新事物”。同理，familiar 不是“日常的”，而是“熟悉的”。这是“把新事物和熟知的事物联系起来”。

in case of a sharp discontinuity 译作“变化迅速而间断”是歧义的，所谓变化间断，是指暂停了变化还是突然有了非常大的变化？更好的翻译是“若变化是急剧、阶跃性的”。

glorify it with the name "common sense" 中 glorify 表达为“冠”即可，“冠之以常识之名”。

“飞速发展”的新事物的特征之一：原文没有“之一”。

一个人必须考虑自己的过去，从成功中收集经验、从不幸中培养起习惯：从第二个分句开始已经脱离的原文的意思，更好的翻译是“一个人必须考虑自己的过去、习得的经验以及从中形成的习惯，这些习惯是历史中不幸的意外”。可以看出译者并没有根据上下文理解这句话的意思，为什么这些习惯是历史中不幸的意外？从上下文推断，这是因为这些（从过去的经验获得的）习惯对学习新事物有阻碍作用。

with initially a kind of split personality 和精神分裂没有任何关系，而是说应该用一个全新的心态去学习新事物，即使要用精神分裂类比，也应该是“（好比是）使用分裂人格来……”而不是“会精神分裂……”。

括号里面的话是完整的句子，因此汉语翻译也必须有句末点号。

a very popular activity 被翻译成了“一门轻松的活动”。

为什么我要在这样一些简单而明确的概念（如“飞速发展的新事物”）上花这么多篇幅：这个翻译和原文出入较大，such a XYZ thing as the ABC thing 的意思是“ ABC 这件如此 XYZ 的事情”，而不是“譬如 ABC 这种 XYZ 的事情”，前者是特指 ABC 这事，后者是泛指 XYZ 这一类事。

甚至是拒绝承认它们的存在：原文是“拒绝承认它们存在的可能性”。

不知道他是否回想起了伽利略的命运：原文是“他肯定清楚伽利略的命运”。

medieval thinking 是中世纪式的思考方式，而不是中世纪的思想；前者是一种思考方式，后者是一个具体的思考结果。“藏在各个领域”原文未有表达。

“所以应该少浪费脑细胞，多用机器计算”是错误的，正确的翻译是“所以少动脑子多计算”，并不是要用机器来计算。
计算是一种不费脑子的工作，因为它是机械的，没有创造性的。顺便一提：教物理学一位教授说过“当你学会了高级的理论之后就可以减少思考，因为理论在帮助你思考”，当然，这些“高级理论”的表面代价就是计算量的增加。

————————

我想我的评论可以到此为止了，也没有精力整理完整篇翻译的纰漏之处，建议还是看原文的好。

典故出处里面，降维打击的攻击方在任意维度都占优，特别地，在一个较低的维度上攻击方可以生存而被攻击方无法生存。

引申义比较丰富，常见的有两种：

1. 攻击方消灭被攻击方的一个“维度”上的优势
2. 攻击方具有比被攻击方更多的“维度”，且共有的“维度”上攻击方占优

方法是猜哪部分是标题 /正文 /时间 /作者 /版权信息等，再应用一个特定的 CSS 来显示。

@CEBBCAT #2 说得对！搞前端刚还原 node_modules 就占满了（ doge

@Huelse #3 分层 (leveled): 最大电路深度在初始化（加密方案的公钥私钥等）的时候就已经确定。

我对密码方案的实现不是很了解，SEAL 只是因为恰好听说过。

@leo108 #21
@flyingghost #22

我想微软研究院的下一个目标应该是发明时光机器。

微软真的躺着也中枪

SEAL 的直译是“简单加密算术库”（在密文里进行算术运算的简单的库），不是“简单算法加密”。

另外 SEAL 并不是（通常希望的）全同态加密的库，是一个“分层”同态加密的库（最大电路深度在初始化的时候就已经确定）。

@mengzhuo #11

就说 3，OTP 的研究是 Shannon 做的。而且关于“破译”的定义也有很多，现代密码学也并不算是“妥协”，只是不要求信息论下的安全性。此外，很多安全性定义都是无法在信息论意义下实现的（例如 IND-CPA ），但那些都是非常希望获得的安全性。

那部分归通知区域管，和窗口的按钮无关

你需要搜索“线性规划”