这次是真的责任全在美方了，洗地都没法洗的那种。

@zxcslove 58# 按照我们这行人的性格，发生了这种事情就两个选择：一是说一句老子不干了，直接换方向；二是深究到底，看看究竟是什么东西造成了这种现象。

@ryd994 46# 不，我们不会疯掉，我们会继续研究下去。比如研究质子怎么实现干扰的，干扰是否有限制条件，干扰这一技能是否有冷却期。既然质子这么厉害，为什么不去研究质子？例如某实验在质子的作用下的现象。我们有很多事情可以做，我们也不会放弃，比起无聊的日常研究工作，有个聪明的“陪玩”，那简直是开心死了。

@ryd994 35#
其实不一定真的需要有"真"的存在。比如说药物研发，可能终研究者一生都没有什么成果，得到的只有一堆"不适用的药物"，只能知道某药物不能用于治疗某病症，仅此而已。说不定某一天会发现治疗某一种病的要根本不存在。
至于"恶意的操作者"，这一点是可能存在的，甚至都不需要操作者的存在，比如中微子事件，我们暂时甚至能总结为《一根线没接好引发的物理学大厦的抖动》。
我们不知道有没有"真"的存在，我们不知道有没有"恶意的操作者"，我们所能确定的只是某些东西是不能的。我们的实验中可能会遇到一万个无法解释的现象和变量，但我们依然在坚持，坚持下去，迟早有一天会发现"质子"的存在。如果真有那么一天的话，我相信经过了完整 PhD 生涯折磨的人，在坚持不下去之后，于送外卖与自杀之间，会选择前者。

@huntagain2008 #6
科研民工前来回答：
我们没有那么傻，更不会自杀，我们已经在开始讨论是不是处于模拟器之中了。就目前而言：在技术上，我们能做到让一小块脑组织存活( https://www.nature.com/articles/d41586-018-04813-x)；在唯物主义观点上，我们也不反对"神迹"的可能( https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab446/info64117.htm)；在具体行动上，我们早就考虑过了，甚至觉得完全有可能( https://academic.oup.com/pq/article-abstract/53/211/243/1610975?redirectedFrom=fulltext)。
</br>
"科学"这玩意，其实更像是一种哲学或者思维方式，让我们能够实现探索未知，去伪存真。这玩意又不是宗教，科学本身就是可以被更改的，即所谓的"否定之否定"，不太可能会出现"科学朝圣者"这种思想。要是某种东西不存在了，那就不存在好了，再找一个模型试试能不能贴合，哪怕不行，不是还有经验么？又不是不能用。要是整完全随机，那就又可以搞一堆研究了。

《刑法》第二百八十七条之二规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

对等即可：自己是处，要求对方是处是正常的；自己不是，不应当要求对方是。除此以外，大概率心里有自己的小九九。

香港这破地方，狗都不来。我等合同到期就滚蛋。

@des 1# 2000 年初用 Linux 的时候，可选择的很少（网易甚至用 BSD ），商业化 Linux 系统，除了 redhat 外，可选的寥寥无几。于是初学者在通过书籍 /口口相传 /学校等，就步入了 redhat 系。恰好 centos 不收费，还和 rhel 一模一样（有争议），惯性使然，就都用 centos 了。但就系统本身而言，centos 比不上有商业支持的 rhel ，也比 Debian 难用。

谷歌只是交互业务不做了，其他业务都在。不是你想的那种“退出”中国。举个例子，18 年大中华区的收入超过 30 亿美元。

@xinh #42 @sueslee #48
 等晚上有空了，发个帖子说说“退烧”

@zqlcrow 11#
不管是悬浊液还是胶囊亦或缓释剂，核心成分都是一样的。所有的出发点都是让人知道“不能靠吃布洛芬实现退烧，退烧要吃专门的退烧药”，用药要精准，毕竟背后都是人命。

先自报家门：生物医学工程博士。作为一个“药师”，康震从药代动力学的角度说“布洛芬没有或者说只有很弱的退烧功效”，是没有问题的。
布洛芬作为非甾体抗炎药（有机丙酸），通过抑制环氧酶而减少前列腺素的合成，让人不会再疼；对于已经产生的前列腺素就无可奈何了。退烧可能是个体差异或者其他间接原因，比如提高了 cAMP 的浓度，让炎症缓解，但是不能直接说“布洛芬能退烧”，或者至少是不能说“吃布洛芬能退烧”这种严重误导的言论。

@dzdh 2# 现在确实是用类似的方法的，定时检查法通知。

GitHub 被墙了，需要设置代理。