@jsq2627 也有其他地市在争取全业务出入口局，比如昆明。目前除了北上广，其他都未批。

@michaelzxp 目前不止海南，很多自贸区都有国际互联网专用通道，供园区企业用
海南暂时并没有明确说 2025 封关之后互联网政策会有什么变化；但是海南正在筹备全业务国际通信出入口局，是除北上广之外第四个，有理由相信以后在海南会有政策宽松。

@michaelzxp

@docx 似乎不存在这种 IP 显示国内但是可以不过墙直连海外的服务。最多只有 CN2 精品网，但是还是过墙。
虽然理论上运营商能实现，似乎也没有政策法规限制这种行为，但是现在没实现，现在的专线都需要在境外侧 NAT 之后访问互联网。可能是技术和管理原因吧。

目测就是 IP 池紧张了，导致重拨号获取的还是原来 IP

我有时候遇到 IP 池紧张，拨号后给了 100.开头内网地址，而且还上不了网，也不分配 ipv6 ，要多次重拨才能恢复公网 ip 。

@jsq2627 但是 id token 通常是个 JWT ，为了方便可能也会塞一些不变的用户信息，比如 email

按照 OAuth 2.0/OIDC 的精神，登录过程就是从 token endpoint 获取 id token ，并不返回用户信息

@polobug magsafe 用久了很烦的一点是，明明知道它能自动对齐，所以随手一放，结果总是不能对齐。。。

@id4alex 说起这个，我还想起有些建设比较早的公共 wifi ，比如 https://www.v2ex.com/t/892826 这里提到的，连接 wifi 后就直接分配一个公网 IP

@id4alex 我上大学的时候就是宿舍每个网口都是一个固定公网 IP ，教育网。防火墙限制了入站。并且学校网络运行很规范，没有流量穿透，访问电联移方向都是显示自己的教育网 IP 。

最省事的还是 pc 上跑 uu 加速器，主机网关指向 PC 。本质是“旁路由”

@twoz 这也是我好奇的地方，clash 绕过大陆是用 ipset 配合路由表/netfilter 让流量不进 clash ，但是如果用上了 ipset ，hw offloading 还有效吗？不知道有没有人测试过

只要流量进了 clash ，到头来还是 CPU 转发吧

这么一想，通过广电宽带访问国际互联网，也属于不合规行为，哈哈

接上，除三大运营商之外几乎所有转售企业都没有完整的跨境资质：
A11-4 国际通信设施服务业务
A14-1 互联网国际数据传输业务
A14-4 国际数据通信业务
所以只能说目前政策落后，只有三大运营商属于严格意义的“合规”。连广电都没有拿到上述资质。

@LnTrx 按照我的理解，如果只是 MPLS VPN/IEPL/IPLC 这种的话，一般协议约定是禁止架设代理访问公共互联网的，只用于企业组网。如果企业搭建了代理服务，那就不算合规。

对于 SD-WAN ，我接触到的 SD-WAN 大多数是白名单制，只分流 Amazon/TikTok/Office 等低风险应用，并且禁止客户自行修改 CPE 上的路由规则。因此实际上由 SDWAN 供应商承担了大部分合规责任。SDWAN 供应商通过获取各种资质，以及工信部对 SDWAN 企业有各种管理制度，以此确保 SDWAN 供应商自建搭建代理的行为是合法合规的；而普通企业自建代理就不行。

能合法上外网的专线，其具体的业务名称叫什么?

业务名称就是 MPLS VPN/IEPL/IPLC/SDWAN 这些耳熟能详的名次

https://iconnect.cmi.chinamobile.com/en/product/i-connect-data/data-line

之前公司买过花卷的专线，交付形式是一个国内入口 IP+一个香港出口 VPS ，所以并不是“能直接上外网的服务”，需要自己有能力搭建相关服务。

也有很多供应商是提供端到端方案的，他们有个更高大上的销售名词：SD-WAN ，在用户 site 提供分流设备（ CPE ，类似翻墙路由器），在移动端提供 VPN 软件（类似大家熟悉的小火箭、Surge ）。这种更受到直播电商等非科技型企业的欢迎。并且为了满足所谓的“合规”，CPE 会留存上报访问日志；有些为了更彻底规避风险，分流策略直接是白名单，比如只分流 Office 365 、Amazon 这类低风险应用，企业如果有额外需求需要 case by case 申请。

跨境链路部分是各家的核心竞争力，所以公开互联网上能找到的信息很少。有些有能力直接和三大运营商签约并且低价拿带宽，当然更多是从各种转售渠道买来的带宽。
因为合规要求很高，三大运营商一般不直接对接中小企业，这也造就了层层转售的现状，层级越低越不合规，最低的就是各种中转机场。

@duhb GPU 部分已经不再领先了。苹果芯片团队走了不少大佬，业界看衰