@tyfulcrum gzip -dc archive.tar.gz|tar xv -C destnation
xz -dc archive.tar.xz|tar xv -C destnation
bzip2 -dc archive.tar.bz2|tar xv -C destnation
lz4 -dc archive.tar.lz4|tar xv -C destnation( gnu tar 可没有)

@littleylv 角度刁钻，再联想一下就 ok 了

@long9418 散热风扇，硬盘灯都可以窃听

@hueo 我一不小心 fork 了一下，当然还是偷偷的 clone

贵，看我打一枪换一个地方的加州洛杉矶超售 vps.

vps

@jarlyyn 各个 grub 会有不同的厂商比如 /EFI/{ubuntu,redhat,debian}

@facetest 估计都记不住了

@ynyounuo 只有 android 2.2

底层是 gentoo / openrc 就滋瓷一个

2.2 解毒

@disk 这个 gg 我不接，因为是概率上的可信信道了。

@disk 建立可信信道后的红皇后问题,估计靠 google 这一步了。

@disk 好吧，“ Alice 和 Bob 相对于 Eve 的一个优势是它们共享了一个密钥 ” 这个是事先约定。

@blankme 我的意思是指通过计算可信通道的概率判定是否可信，但是防伪装还没想出来

@disk https://www.jiqizhixin.com/article/1727
http://www.solidot.org/story?sid=50176

@blankme。即错误节点可以做任意事情（不受 protocol 限制），比如不响应、发送错误信息、对不同节点发送不同决定、不同错误节点联合起来干坏事等等。总之就是说，没有节点会出现比这更严重的错误。很显然，拜占庭错误是 overly pessimistic 的模型，因为这种错误实际环境中比较少见。那么为什么要研究这个模型呢？其中最简单的一个原因是，如果某个一致性算法能够保证在系统出现 f 个拜占庭错误时保持系统一致，那么这个算法也就能够保证在出现 f 个任意其他错误的时候也保持系统一致。错误模型有上限，肯定也就有一个下限（ overly optimistic，没有比它还要弱的模型）。这个下限就是‘ fail-stop ’模型。这个模型的假设是：当一个节点出错，这个节点会停止运行，并且其他所有节点都知道这个节点发生了错误。用同样的逻辑，如果某个一致性算法不能保证在系统出现 f 个错误的时候保持一致，那么这个算法也就没法处理其他 f 个任意其他问题。应用这些错误模型，可以对不同算法进行比较，也可以对具体算法的 cost 进行讨论。

作者：赵伟辰
链接： https://www.zhihu.com/question/23167269/answer/42345736
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

@disk 可以故意伪造假消息，但是要遵循拜占庭将军问题的解法

@misaka20038numbe 伪造证书