@qhx1018 这年头，在重庆，除了赛力斯，就没有见到在走上坡路的大公司。。。

@shylockhg 拿过 offer ，拒了

算上 20% 的绩效，硕士 3 年在重庆能给到 20+k/m 已经算是很不错了。

主要考虑到以下四点：

1. 工作强度，大家的发言都有提到，
2. 稳定性，20% 绩效+网上不少受不了 PUA 自离的情况，我不认稳定性好
2. 工作环境，去过现场面试，高层，很矮的楼层，拉着拼搏 100 天之类的标语
3. 我回重庆是为了躺的，不是为了卷，为了卷为啥不在北上广卷。金钱收益，职场天花板 ，稳定性都要比马消好

非主要因素
1. HR 的态度，TMD ，这个 HR 是我见过最没有耐心的 HR ，聊薪资的时候在电话里差点吵起来，也算管中窥豹。


如果是做 业务的话，能拿到马消的 offer ，为啥不考虑一下 照母山 的 蚂蚁金服？ 懂车帝都感觉比这家稳当

另外的八卦，马消的办公楼上个月刚进了警察拉了一波人走（不对该事情的真实性做承诺

我个人也是在重庆呆不下的话，考虑家庭的话，还有后备一招，看成都的岗位，

在成都干过半年多，每个周末成渝来回一趟，太糟心了，有次差点在地铁上晕倒。

重庆的就业也就那几个，

1. 偏互联网的，字节（懂车帝），阿里（蚂蚁消金），传音，马上消费
2. 偏银行的，农商行，西南证券（好像也不招人了
3. 国企，有社招（也是牛马）：长安，赛力斯，中冶赛迪，中移物联网，星网；这几家官网投递试一试

回重庆了，就不要只盯着 Boss ， 猎聘，国聘这样的央国企常用的招聘软件也都看看。

补充一下：我们是类似研究所那样的单位，申请采购很麻烦，而且钉钉也没有办法用，如果是私企或者有独立采购决定权的话，直接用钉钉或者花钱买泛微是一个更好的选择：要当甲方不当乙方。

我们的场景是 40 ，50 人的部门单位（三层结构），用来做请假、加班以及其他两个流程。流程做到线性审批，申请表格可改，不要求功能非常自洽，能用即可。

做了勾股，O2OA 和信呼的对比，

勾股：手动搭建，但表格改动和流程改动要自己写代码，放弃
O2OA：镜像搭建，灵活性高，功能强大，但使用难度很高，且预设置流程较少，主要默认 4C8G 的运行环境要在申请资源，很难采购放弃
信呼：宝塔工具手动搭建，2C2G 可用，内置了自己需要的流程，稍微改改就能用。

如果场景和我们类似，我这边建议优先尝试信呼，**it works**

是不是代码管理的习惯不好。

虽然最终可能展示出来的是一个庞大的 commit ，但在开发过程中，总是分阶段完成的，每一个阶段都应该提交到本地 git 仓库中，要不然开发过程中的 git diff 内容就没有办法看了。

（我个人是因为主线工作经常被打断处理其他问题，随时可能需要 checkout 到历史分支上对历史版本的行为，每次 checkout 都要提交一个临时的 commit ，反而被动拆解了 commit

（不会有人不知道 git rebase 的交互命令，可以实现 commit 的删除，交换，合并等操作吧

@younglc 谢谢提醒，正在尝试。

@sagaxu 私下聊，私下聊。。。

非常感谢各位在这个问题上的讨论，但我个人期望这个讨论是基于有过学术经验，使用过出版社服务，了解过当前学术出版社和学术研究的利害关系的基础上
现在已经有很多学者拒绝为某些收费过高的出版社投稿，评审(学术之春)，也将自身的工作以免费的形式放出，我自身也计划放出自己的学术论文支持。

但我提问的问题就是怎么打掉一个站点的排名，如果认为是不正义的，你不如认为一个看到“草榴社会”伪装站点不开心的人，想为“草榴社会”做点事情的人，不知道在这个问题有什么建议。

@abelyao 谢谢的。

@abelyao 大家并没有联合起来搞一个出版社，低价出版自己的文献，反而选择开放获取期刊网站上传自己的文献。只可惜这种网站的缺点在于却缺乏同行评审制度。

@abelyao 嗯嗯，不讨论道德和法律。回到本身的问题，现在是否有方法对于 Google 搜索引擎的结果的排序提出异议或者申述？
讨论一下，你对 jakiepaper 的回复，sci-hub 是最不伤害作者的，学术论文的目的在于公开和同行评审，一个论文被阅读并不会给作者付钱，甚至说作者发表论文要给出版社付钱。 我个人期望有更多的人能够阅读的我论文，引用我的工作。如果因为订阅费用的问题，导致我的论文被束之高阁，反而是我的上海。

@ostrichb 这个比喻的合理化的前提是，认为 sci-hub 做的事情是完全错误的。然而学术出版社对于学术文献吸血状态是现实存在的，相关的讨论和抗议很多，可以查一查。因此我自身对于 sci-hub 的工作持有一种支持的态度。所以想在力所能及的情况下，对于 sci-hub 给与支持。完全遵循法律的指向，那么药神这部电影也不会在中国激起这么大的波澜。

@abelyao @ostrichb sci-hub 是冒着法律风险，尝试向所有人提供可获得的科学文献，的确是个违反法律的网站。但如果是说他以个人利益为导向的黑站，sci-hub 真的很冤枉了。。。