@calpes 还谁主张谁举证，这又不是法院。举证了难道还能打赢官司让你赔钱不成。

我从 Rails 1.x 写到 5.x，我所在的单位我所有的同事从来没有说觉得需要用数据库外键而不是逻辑外键的。Rails 本身就支持逻辑外键，已经能实现外键的功能了，去用数据库外键本就是多此一举。Rails 一直标榜最佳实践，一个从 1.x 到 4.1 都没有支持的基础功能，显然不是最佳实践。换句话说，这个功能从 4.2 才加入支持这件事情，本身就能举证这个功能没有什么需求，也不符合 Rails 心目中的最佳实践。否则你可以问问自己，只是往数据库建表 DDL 里加一个 FOREIGN KEY 指令这么简单的一件事，而且又是数据库存储层这么基础的功能，为什么拖到了 Rails 发布之后的第 9 年才做上。

再反过来说，数据库外键本来就是反 Rails 的。Rails 里对于修改操作是可以挂钩子的，所以如果你 Migration 里给数据表加上了 foreign key constraint 做 cascade，但是又忘记在逻辑层加上逻辑外键做相同的声明的话，数据库会瞒着应用层去修改或者删除数据，跳过所有的逻辑钩子。

再继续说，就算你没忘记，但是你的程序有朝一日改了逻辑，去掉了逻辑外键或者修改了外键约束行为，但是忘了去加 migration 做 ALTER TABLE 把数据库外键改掉或者删掉，那么你马上就会享受到各种喜闻乐见的数据自己失踪的效果。

可能你喜欢这么折腾，我的话还是御免了，小心脏玩不起。

至于 4.2 才加入支持这件事情，是写在 Release notes 里的，这应该不需要「举证」了吧。

如果你真的搞不明白，又或者你完全是无路赛无路赛无路赛状态的话，我也不多说了。同样几句话翻来覆去说很多遍没意思。

英语不好其实不建议去这些对中文用户不友好的网站……

而且 sf 本来也没什么人会推荐，为什么要去用呢……

@calpes 所以说这层楼说的是「数据库外键」。你说的 ActiveRecord 里的那些「外键」设计都是业务逻辑上的外键，恰好就是这楼里说的「数据库外键」的对立面。我们从 1.x 写到 5.x，一直都用的是「数据库外键」的反面——逻辑外键。

Rails 一直到 4.2 才开始（被迫）支持数据库外键，不就是因为 Rails 的团队和用户都觉得数据库外键不好用吗？如果他们都用的话，为什么这么晚才支持呢。

服务器也可以算台式机。台式机一般是相对笔记本、轻薄上网本的概念而言的。你把服务器或者工作站的主板放在台式机机箱里，是可以上很多内存的。我司几年前买了不少 256G 内存的服务器，不过有类似的主板是可以放在台式机机箱里的，插槽数量都差不多，台式机完全可以插 16x16G 的。（我们的是 DDR3 RECC，现在 DDR4 容量更大了。）

再往上就需要 4 路 CPU 了，我们有客户插了 3T 内存，用的 4 路 E7。

网盘就是免费用户广告费，收费用户会员费。

qinglizi4869: 没人理我吗
mars0prince: おれは人間をやめるぞ！

==========

日本不难，但是社畜日子还是很蛋疼的。如果你能找到牛批的良心公司，那还是挺不错的。
美国你连工作签证可能都拿不到，除非是国内的跨国公司 L1 外派出来然后再给你办身份。

Windows 的运维感觉比 Linux 复杂很多，没有证我不建议你乱搞……

@luckyrayyy ISP 收入就两块，一块是家用，另一块是机房。家用便宜了，你猜猜机房会怎样。

还可以先提交，然后加上分支指针，然后再把 master 指针移回去。

@calpes #85 所以我在写 Rails 1.x 2.x 和 3.x 的时候还没有外键。
4.2 已经是个很新的版本了，才出来 5 年。
换句话说，当他是「硅谷创业公司最喜欢的框架」的时候，他还没有外键呢。

比如说有一个公共 Base A，然后一条分支上有 B，一条分支上有 C，这两条分支合并成了 D。

即 D = git-merge(B, C)。

这里 B 就是-m 1，C 就是-m 2。

如果你在合并的时候，让 C 在前，就会变成

D1 = git-merge(C, B)。

这里 D 和 D1 的区别就只有元数据中两个 parent 的顺序。

所以如果 A 是原始代码，B 和 C 各是一个补丁，而 D 是当前分支的时候，如果你要 revert D，自然会有取消 C 和取消 B 两种需求，也自然会需要-m 1 和-m 2。

首先，你怎么知道哪个提交是 A 分支的上次提交？

-m 1 就是告诉 git，第一个提交是 A 分支的上次提交。如果是-m 2，就是告诉他第二个提交才是 A 的上次提交。

@calpes Rails 直到 4.2 才加入了数据库外键约束。
在这之前不都是无外键然后让程序逻辑来约束外键的吗？
https://edgeguides.rubyonrails.org/4_2_release_notes.html#foreign-key-support

这楼说的是数据库外键而不是逻辑外键哦。

@moxuanyuan
很多大公司官僚气氛非常严重。从发现一个 Bug 到改掉一个 Bug 可能得花上几万年……
要是小公司，就三五个人，你看到个 Bug 说不定直接生产机 vi 一把梭就改了……

这位兄弟，你在超大规模的公司里待过吗？有些东西不是你想修就能修的。

外国人比较多。中国特色的只有中国人参与，没有中国特色的，全球 75 亿人都能参与。

政策原因也是一点。
还记得以前国内漫山遍野的小论坛吗？后来论坛专项备案席卷过后你看还剩几个在国内的。
CMS 你万一开了个评论功能，回头就进去喝茶去了。

@ysc3839 问题在于报告并不是高度可信的。