建议发双语，有错别人还能给你纠正。

@where2go #6
From Microsoft TechNet: Security Policy Settings New for Windows Vista:
Symbolic links (symlinks) can expose security vulnerabilities in applications that aren't designed to handle symbolic links.

Windows 7 才有的符号链接（其实是 Vista ），所以为以前操作系统设计的程序在遇到符号连接的时候可能会出现行为异常（例如将敏感数据写入原本不会写入的区域中）。

试过 imagemagick 吗？

ed2k 网络真没啥人用吧。你看有多少人拿 ed2k 下载工具去下 ed2k 镜像的……

#34 @listnodeptr 能用一个 U 盘解决的为什么要动用手机呢。
一个 U 盘里可以放一堆 ISO，开机直接 Grub 菜单选，想装啥就选啥启动。
我司 ESXi Debian Windows Server 全一个 U 盘装，没压力。里面还塞了张 LiveCD，当急救盘用的。

@Hardrain 是这样的。

@656002674 曾经就有病毒攻击过 135 端口，那时候的建议就是对于 Windows 暴露的端口都要在防火墙上挡掉，包括 135 139 445 这三个端口。这是 2003 年的事情，我想应该算是在勒索病毒之前吧。

桌面上的文件，应该是 C 盘下的文件吧。
出事以后，C 盘就不要再写入任何数据了，应该立刻断电（我的意思是立刻拔掉电源，而不是正常关机），然后把硬盘取出，到其他电脑上进行修复。

如果往 C 盘下载了文件，那么下载的文件很可能已经把你的数据覆盖掉了，这种情况下是基本不可能恢复的，除非是军方使用非常昂贵的（成本数百万甚至数千万的）设备对磁盘轨道进行深层扫描。这种设备只有处理国家安全问题的时候才可能用，而且这样也不是能保证恢复的。

如果是固态硬盘的话，系统在删除文件后会自动抹平这块文件区域，是没有办法恢复的。

以及，很多人可能已经一遍又一遍地说了，「你的代码诱发了恶意程序的行为」这句话里没有一点点指责你的意思。如果你 一定 一定 要把这句话当成是在指责你……那就这样呗，我们不多说了。你的想法很固执，大家应该是劝不回来了。

@ming 错怪好人是很正常的啊。人都会犯错，你也会，我也会，再厉害的人都会。警察调查案子都会抓错人，开了几十年飞机的资深机长都会砸掉飞机，更别说普通用户了。你说要以「不允许怀疑别人」来要求别人，那么我请问你，你在 v 站公开质疑 Issue 提问者是在批评你和指责你，是不是你自己也属于「公开质疑，错怪了好人也没关系」？这和你所指责的做法不是一样吗。如果这种做法不值得鼓励，那你……？

在现实中，有合理理由的质疑本来就是允许的，只要是「质疑」而不是「肯定」——「肯定」是造谣，而质疑不是。我相信你在现实中合理地质疑过很多人。「这称有没有短斤缺两啊？」「这鱼新鲜不新鲜啊？」「这代码有没有 bug 啊？」「这功能到底能不能今天之内做完啊？」如果合理的质疑都要被堵住嘴，那和某○有什么区别。

「以这么高的道德要求来律人是很坏的行为。」
我还没来律你呢。上面说的都是我的观点，而不是「你应该做得像我一样」。这个帖子开出来讨论这件事，我针对这件事发表了观点，莫名其妙吃个「律人」。我又不是你老师又不是你亲朋好友，我律你干什么……
从上到下我一共劝过你两句话，「做开源软件就不要把什么 1100 块一小时的账单拿出来了」和「希望你能早日走出这个心理阴影」。如果这两句话是很高的道德要求，那么我在此收回。

道德本来就是律自己的。你问我「请自己思考你自己能不能做到。」我律自己，我能做到。但是我从来没让你也做到，而且如果你做不到，我也能理解。人的想法、心态，本来就是不同的。这很简单的道理。同样，我也不会把「人的想法心态本来就是不同的，所以理解一下」强加在你的头上，如果你不愿意理解，我觉得也 OK。
我说这些话，如果你觉得有道理的，你可以听听，如果你觉得我在瞎扯淡，那就当我放了个屁就行了呗。

（ PS: 你要是知道了我们圈子里那些恶心的用户的话，估计你会把那位 Issue 提问者当作圣人的。）

不能。

PS: 各位作为一个普通人，可以思考一下以下场景，自己会怎么想。

安装了 A 软件，一切工作正常。
又安装了 B 软件，工作不正常。
禁用了 B 软件，一切恢复工作正常。

请问，A 软件有问题的可能性大，还是 B 软件有问题的可能性大。

如果一个人在看到上述行为以后，认为 B 软件有问题，是否是应该受到指责。

@ming 我可以做到，谢谢你的关心。我已经这样做了 15 年了，还会继续这样做下去。

而且人家没要你「自证」，从头上下说要「证」的只有你一个人。人家只是质疑，要求的答案无非就是「我没有这么做」。甚至在对方已经反复说了「只想搞清楚关系」的情况下，你还要无限夸大别人的动机。

「但是你就没有问题了吗，是不是你导致的那个软件做坏事？」
这是一个很好的反例，像楼主这样的措词就是非常合适的，像你这样说的就很明显是找事。所以如果遇到楼主这样的情况，我认为是合理的怀疑，而如果是用「你就没有问题了吗」「是不是你」这种非常具有导向性的反问句，很明显是故意找茬，值得一怼。特别是楼主说的是「你的软件诱发了其他软件的行为」这种对事的措词被你强行解释成「你导致了其他软件的行为」这种对人的措词，是正常讨论中一个非常坏的做法。对事，不对人。

当然，如果我自己遇到你这样的措词来找茬的，我会直接关闭问题。生活中有很多别的事情值得我做，还有很多开源软件值得我去写，还有很多好片等着我去翻译，我不会在这种 Ticket 里浪费太多的时间，更不会把这个人挂到 V2EX 上来让大家批判一番。

我想我说得够多了。今天还有片要做，打算国庆要发的，如果没有时间我就不多回复了，希望你能早日走出这个心理阴影。贴两条我自己信奉的原则，与各位共勉。
It is nice to be important, but it's more important to be nice.
不要成为自己讨厌的人。

「我不是很理解，质疑张口就来，调查和解释却需要付出心力，质疑的人和围观者却都觉得理所当然。不仅理所当然，倘若语气不够温柔，态度不够和善，也要受到批评。」

合理的质疑为什么不能张口就来？那你说应该怎么做呢？大家闭紧嘴巴自我屏蔽才能让你觉得舒服吗？
语气不够温柔，态度不够和善然后收到批评的难道不是这个帖子里的提问者？遇到问题没有不分青红皂白指责你，有礼貌地提了问，得到答案以后澄清自己并没有恶意，给你捐助还鼓励你，结果落得一个挂在 v2 上的下场，说难听点，我替那位提问者感到悲哀。

还有，一个正常软件的行为无意触发一个恶意软件的行为这种事情再正常不过了。假如一个恶意软件会监控页面上的某个行为，而你的软件不巧正好模拟或者触发了这个行为（例如修改了某个 div 或者填入了某个关键单词），就有可能会造成这种后果。这和强奸犯有个毛关系？你的思维太发散了以至于把代码无意中的行为和人类主动的犯罪联系在一起了。我不知道该说你什么，想了想还是说你玻璃心吧。

还有，做开源软件就不要把什么 1100 块一小时的账单拿出来了。王思聪以前还加过字幕组玩呢，人家要是给他做的字幕提点意见，他是不是还要回个我一小时能挣几十万？这种话说出来很没意思的。


Disclaimer: 我写开源软件和做其他义务工作超过 10 年。

openssl enc -aes-256-cbc 直接加密文件呗。
反正不切片不转码也不能用播放器直接放了。

@CodeMan27 @oonnnoo
其实严格说来，Git 既可以指 Git 命令行，也可以指 Git Repository 的格式，或者 Git 所推崇的基于分支、合并、变基、Git Flow 等的项目管理方法。
（操作 Git Repository，使用 Git 命令行并不是必须的，完全可以自己编写程序实现。）

有些人说会 Git，是会生成一个 Repo 然后推来拉去。
有些人说会 Git，是会一些命令的用法。
有些人说会 Git，是会把 Branching Merging 等技巧运用到项目管理当中去。

这些「会 Git 」是完全不同的。

@fffang 先说伪代码。
比如这个分支分叉于 A，下面提交了 BCDE，现在 origin/br 指向 E，需要回滚到 C。
1. 签出 origin/br 到 br
2. 将 br 指向 C
3. 将 br 强推到 origin/br

然后说操作。
我们一般用 GUI，双击签出，鼠标拉分支到 C 上，然后右键强推即可。

命令行的话：
1. git checkout br
2. git reset --hard C
3. git push --force origin br

也可能是真的对 PE 没什么需求。
我平时安装都是用去掉 install 的安装盘启动，转到硬盘上然后装。
你要说 PE 对我有啥用，我觉得一点用都没有。
但是痛批也不至于，各人有各人的需求嘛。

裸奔也一样。你说我用系统，又不会乱下软件，又不会乱逛不知名的站点，离开电脑就锁屏，网关上防火墙屏蔽了危险端口，这样的环境你有本事装上勒索病毒算我输。
安全厂商安全软件是给那些下载来路不明的软件，不知名站点上乱点然后下载奇怪的程序，或是 139 445 端口大开还不打补丁的朋友准备的。

你的需求是你的需求，别人的需求是别人的需求，何必去互相强加呢。