多表联查是基操，这个和是不是互联网没关系。但有些沙雕确实不懂 SQL，所以就很排斥 SQL 。同时为了掩盖自己无能的事实，就鼓吹单表，鼓吹 NoSQL 。

有选择是好事，你看后浪出来多少没选择权的在喷。年轻就是最大的底气，想选哪条路就走哪条路，不需要犹豫的。

@hikarikun1991 你咋不和马云比较呢？人家只负责谈笑风生就能日进斗金，难道比不上的都去做柠檬精不成？

人生苦短，满足最重要。

楼主别问，问就是人均 1M 年薪起步，外包去死，996 去爬……哦，原来是 965，看错了看错了，这就没事了。

讲真，照搬设计肯定不犯法，著作权不保护设计。专利权虽然保护设计，但你放心，业务系统的设计不符合专利的申请条件，所以也没人去申请。即使打插边球申请了专利，你也很容易绕过去的。何况，你不说，谁知道你使用了专利。

C/P 代码要看你复制的代码有没有软著，有就侵权，没有就没事。

太正常不过了，从我司的日志看，至少有 30%的访问量来自各种爬虫、蜘蛛、攻击脚本。有统计说互联网的流量有 60%以上是爬虫，这样看来我司网站还在水准之下。哈哈哈，这就没事了，安心睡觉。

其实每个房间 1 个口也够了，开关盒 AP 真香。如果要用机顶盒，那就多一条线，机顶盒的网络和宽带不同一个网。

上个世纪的产品了……品相好的据说还挺值钱的

没有绝对的安全。所以安全就是两个问题：能不能和值不值。

系统打好补丁，只开 80 端口，别的端口用白名单保护起来。这样搞一下不费什么事，但能入侵的就人就非常少了。这就基本解决了能不能的问题，然后就要解决值不值的问题了。如果是没什么油水的，以上安全措施就足够了，因为你已经不值得攻击了。高端黑客可没空来和你玩，有时间泡泡妹子不香吗？
如果攻击成功能拿到大笔钱，那你就要花钱做更多的安全防护了。具体花多少，要看攻击成功后能获得多少利益。总之，只要用于攻击的成本高于收益，就不会被盯上。

都什么时候了，还要求上班戴口罩？

一般基础中间件要搞 3 节点集群，所以 8 台远远不够啊

看板的英文就是 kanban 啊，楼主莫非不知道？？？

楼主的需求不是 OAuth2 的菜，应该加密+签名。

delete a,b,c from a left join b on b.aid = a.id left join c on c.bid = b.id where a.id = 'x';

确实是标题错打了，但大家都懂看了。。。。

@Xbluer 原文是「 While monolithic applications prefer a single logical database for persistant data, enterprises often prefer a single database across a range of applications - many of these decisions driven through vendor's commercial models around licensing. Microservices prefer letting each service manage its own database, either different instances of the same database technology, or entirely different database systems - an approach called Polyglot Persistence 」
Martin Fowler 拿传统单体应用和微服务做了个对比，阐明「 As well as decentralizing decisions about conceptual models, microservices also decentralize data storage decisions 」这个观点。根本没提什么「准则」……有些人也太过道听途说不求甚解了吧。

这种沟通不畅的，合作起来太累了……

@tonnycao 一般而言，按领域划分服务是合适的，我举例是有些领域比较大，拆分更多的服务会比较合适。

@Xbluer 是的，「倾向于」。这一点我是认可的，也是尽量这么做的。但绝不能不因地制宜教条地认为微服务必须一个服务一个数据库，某些时候多个服务都属于同一领域，因此会在数据上产生依赖关系。这个时候就是需要多个服务共用一个数据库。