谈谈云招 OurATS 为什么不把开发语言从 PHP 转成 go/ Java /.net,而是搞了个 PHP 编译器 BPC 来实现本地部署

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 112 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

每次发 PHP 编译器 BPC 新版本的文章/帖子,都有会网友评论说为什么不用 go/java/.net 或者其它别的语言.

今天就来说说为什么?

1. 缘起

最初决定要开发 BPC 是为了想要本地部署云招 OurATS 的一个核心组件简历解析器 bob-parser.

bob-parser 是用 PHP 开发的,而 PHP 的源码加密方案没有找到一个 100%可靠的,并且还想解决软件授权问题.

有网友一提到源码保护什么的,老是会说你的代码是有多好,多有价值,给我我也不看,屎山一堆.

这个问题我们后边再讨论.

但云招的做事风格大致就是这样,想要解决一个问题时,就会尽可能地想把这个问题解决好.

开发了 BPC 一段时间后,发现实际上不只能解决 php cli 程序的编译,php web 项目通过编译成动态链接库当作 module 嵌入 apache 就好了,再进一步,引入了 althttpd, apache 也不需要了.

2. 背景

云招 OurATS 是一个招聘管理系统, ATS 是 Applicant Tracking System 的缩写.

非这个领域的人一开始往往会把 ATS 和招聘渠道(Jobboard)弄混.

招聘渠道是指 Boss 直聘/智联招聘/51job 等面向求职者的网站.

企业从招聘渠道获取到简历后,或者说候选人把简历投递给企业后,下一步进行简历筛选/征求用人部门意见/安排面试/Offer 审批/Offer 发放... 等工作时需要的申请追踪系统就是 ATS.

当然现在的招聘渠道企业后台可能也有一部分 ATS 的功能.

云招 OurATS 没怎么搞市场推广,所以虽然我们从 2010 年就开始做了,很多网友可能没听说过.

3. 友商

这里列几个大家可能听过/用过的招聘管理系统.

4. 为什么不换开发语言

有些网友认为开发一套招聘管理系统没什么难的,找几个人搞个半年还能搞不出来?

我们来看看实际案例.

北森在 2019 重构了它的招聘管理系统,在其官网发布的文章中这样说:

2019 年，北森基于 Nature Design3.0“高效、愉悦、温暖”的设计理念，历时 3 年，斥资 2 亿人民币，重塑新一代体验优先的招聘管理系统。

文章链接: https://www.beisen.com/res/848.html

显然,北森的这次重构应该没有更换技术栈,从其招聘的岗位来看,开发语言应该是 java/.net.

在不更换开发语言的情况下,重做一个招聘管理系统的成本是 3 年 + 2 亿人民币.

如果换语言的,成本恐怕不只这么多了.

那么这个历时 3 年，斥资 2 亿人民币，重塑新一代的招聘系统有惊艳了市场吗?看看北森在港股的表现就知道了.

在脉脉上经常看到 Moka 比北森好的评价,可是在脉脉上 Moka 比北森裁员裁和还狠.

如果还有网友不信邪,可以下水试一试,反正国内做 ATS 的也没几家,机会还有.

云招 OurATS 从 2010 年开始,到今年已经持续开发了 15 年,代码库现存代码上千万行,换语言重构的成本不好估量.

而 PHP 编译器 BPC 从开始开发到成功编译云招 OurATS,用了 3 年,资金投入约 500 万人民币.

说到底,PHP 真是世界上最好的语言呀!

5. 再说说 BPC 编译带来的好处

首先,完美解决了源码保护,软件授权这两大基本需求.

如果换 java/.net 的话,这两个语言的反编译比 PHP 成熟多了.

GraalVM 和 .NET 8 的 Native AOT 是否好用还不好说.

如果换 go 的话,源码保护是没问题,但需要解决软件授权的问题,当然 java/.net 也需要解决这个问题.

BPC 编译还带来了额外好处:

软件交付变得简单了.

整个云招 OurATS 招聘系统被编译成了一个二进制可执行文件,日常升级维护就是替换这一个文件(当然整个系统的运行还需要其它几个辅助程序).
运行环境更安全了.

生产环境不需要 PHP 解释器,因为 PHP 源码已经被 BPC 最终转译成 C,然后编译成可执行文件了.

也就是说,服务器上不能执行 PHP 代码,很多针对 PHP 的攻击手段失效了.
合作方式更灵活

PHP 项目源码保护的一个做法是使用编译型语言编写部分核心逻辑,然后其它代码开源.

有了 BPC 之后,完全可以把核心 PHP 代码编译成动态链接库,其它部分开源.

6. 最后说说 BPC 的美中不足

BPC 的目标是源码保护和软件授权,现阶段没有在生成代码和运行性能上做特别的优化.

因此虽然是编译成 C,但性能在大多数场景下还不如解释执行的 PHP 快.

所以如果是性能敏感的项目慎用.

14 条回复 • 2024-07-17 12:34:44 +08:00

a33291

112 天前

> 如果换 java/.net 的话,这两个语言的反编译比 PHP 成熟多了.

关于这一点，据我了解，成熟可靠的保护方案也非常多。
至于 aot ，只能说比“源码级”的反编译难一点，有能力的大佬就是人肉“汇编反编译器”，没有太大区别。
aot 的特色也不是“安全”

skyworker

112 天前

其实用 swoole 加密的安全性也没问题, 虽然 swoole 加密需要付费, 不过这笔费用对于需要私有化部署产品的公司而言, 成本并不高.

主要是把 php 代码迁移到 BPC, 环境变化太大, 不清楚到底有多少坑要踩

heguangyu5

112 天前

@skyworker 对于没有测试用例保障的项目来说,迁移到 BPC 确实是你说的"不清楚到底有多少坑要踩"

1 楼都说了, aot 反编译也 OK, 那 swoole 加密的安全性就更不让人放心了.

heguangyu5

112 天前

@a33291 我是 java/.net 菜鸟. 经常看到 java 开发的 apk 被反编译, .net 程序去壳授权绕过.

自己写的.net 程序用 jetbrains dotPeek 一反编译, 好家伙, 一字不差.

所以能否推荐几个可靠的保护方案呢?

skyworker

112 天前

@heguangyu5 至少目前为止, 普通人能接触到的途径, 还没有找到能对最新版 swoole 加密过的 php 代码能解密的途径, 我试过很多渠道, 都是"这玩意没法解密".

当然, 不排除很多更隐秘的渠道,能解密 swoole 加密过的 php 代码, 不过这样基本上对我们来说就够了.

如果用户能找到解密 swoole 加密代码的渠道, 这客户的技术水平应该比我们更强, 也不担心用户看我们产品的代码了.

skyworker

112 天前

@heguangyu5 "对于没有测试用例保障的项目来说,迁移到 BPC 确实是你说的"不清楚到底有多少坑要踩"

测试用例要多少才覆盖这种"底层可能有 bug"的行为哪?

正常业务流程测试?
模拟 100 个并发测试?
模拟多少个协程并发会引起堆栈错误?
模拟用户输入中有 emoj 特殊字符会不会引起编码错误?

这需要测试的地方就太多了

janus77

112 天前

接着楼上说的，如果你要推广 BPC ，可以官方提供一下测试套件之类的东西

janus77

112 天前

@janus77 #7 举个例子像 GMS 认证测试，就是谷歌官方提供的测试流程和测试套件，这对于这种情况很有必要： https://blog.csdn.net/a546036242/article/details/136850924

heguangyu5

112 天前

@skyworker

一段 php 程序,给定一个输入,得到一个或一些输出.
用 BPC 编译替换掉这段 php 程序,给定同样的输入,如果能得到同样的输出,那就够了.
此时外部已经无法分辨处理这处事情的程序是 php 还后 BPC 编译后的程序.

"底层可能有 bug"这种担心怎么说呢?我在开发 BPC 的过程中还发现了 php 的两个 bug,但是这并不影响我每天都用 php.

1. https://bugs.php.net/bug.php?id=81312
2. https://github.com/php/php-src/issues/12715

测试覆盖到你觉得你的程序没问题就够了.

比如 BPC 跑过了 php 的 phpt 测试后,我觉得 BPC 做到这里就够了.
BPC 跑通了云招 OurATS 的测试用例后,我觉得云招 OurATS 就够了.

如果你觉得无论多少测试都不能让你放心,那这就无解了,总要有个信任基础的.

heguangyu5

112 天前

@janus77 BPC 的测试就是随 PHP 源码发布的 phpt 测试, @see https://github.com/bob-php-compiler/bpc-release/wiki/04_phpt_tests

heguangyu5

112 天前

@skyworker 另外 php 和 BPC 不是二选一的问题,我们自己日常还是用 php 环境开发,只是在本地部署的项目上用 BPC 编译后发布出去.

a33291

112 天前

@heguangyu5 #4
应该比较好找，商业的功能比较强大
java 的话有个叫 virbox 的，但是我没有用过，我接触过的 java 保护机制一般也就是混淆一下，比如 smartgit 等都是这样
.net 的话效果较好的有 vmp ，dn-guard ，smartassembly 强度都非常好，前 2 这基于虚拟化的更胜一筹

现在 java 的 jd-gui 和.net 的 de4dot 以及 dnspy 基本上都停滞发展了，对于一些新的特性支持不好。所以使用较新版本的 runtime/sdk 也可以一定程度上提升“安全性”

heguangyu5

112 天前

@a33291 非常感谢!

iminto

111 天前 via Android

@heguangyu5

上混淆后，代码强度就上来了，这是最简单的。

然后 jni 实现核心逻辑，dll/so 文件的反编译难度就上来了。

我目前的做法是，部分核心代码用 jni ，然后加壳，再对壳做一个简单加密，最后做一次混淆。

相当于有了 4 层保护。

运行时，java 代码对 so 进行解密，后面就交给 jni 了。

部分步骤其实很好破解，但要的就是给破解的人上难度，这就够了。