社保缴纳基数引发的讨论，表示理解不了

[wkj89]

起因是无意中在一个老哥的评论中回复：按照最低缴纳属于捡了芝麻丢了西瓜，自己亏公司占便宜，然后被群 diss 了

本来觉得 V2 程序员比例较多，本身觉得应该具备基本的分析力，逻辑力，理解力，结果真让人失望。

直接先上图：

首先说个说明： 社保中，个人部分属于你名下账户的个人财产，类似于你银行卡里面的余额，只不过是一个超长定期，不随国家政策变化而变化 永远属于你（别杠这部分钱。说什么未来政策变化，这部分钱国家给你昧下了，你以后取不出来）

图片解释： 这个图是用的社保计算器，以 10000 月薪为例，按照正常缴纳和最低基数缴纳，公积金比例为 12%

1. 最低基数到手确实是要多 1235
2. 由于五险一金是计入免税额度的，所以个税反而少缴 353
3. 由于公司缴纳部分的公积金是直接存入你的银行卡的，不属于统筹，所以公积金收入多 1872 总结： 虽然到手多 1235 ，但是把自己账户所有钱加总在一起，全额缴纳反而多收入 1276

好了，现在开始回复杠精的几点

1. 政策可能变化，万一以后又延长退休呢？万一钱以后发不出来呢？ 第一：个人部分属于你的财产，除非国家不保护你个人财产了，那么你自己的钱永远不会亏损 第二：退一步就算是以后又延长了，退休金公式变了，不管政策怎么变，多缴多得这种最基本的常识国家总要遵守的吧？还是说你觉得国家蠢到连这点都要耍无赖了？ 第三：公司缴纳的属于统筹，是上交给国家的，钱也不从你的个人账户出

总结： 退一万步讲 就算国家外来养老金 1 分不发，你也只是做到不亏本。你要是说你自己理财能超过养老金年化 收益。存个超长定期不划算，那当我没说，你还上什么班，你去炒股啊。 其次，养老金是按照当年社会平均工资计算的，这个可以抵消通膨。

1. 这都是公司用工成本啊

对啊，我觉得你说的很对啊。有月薪一万的公司，也有月薪两万的公司，这就是你说的用人成本啊。 那有人能找到高薪的也有底薪的，这不是正常么。你愿意去最低基数缴纳的公司，不妨碍别人去正常缴纳的公司啊。 什么？你只找得到最低基数缴纳的工作？你只找得到底薪工作？兄弟，好好干！我看好你的光明未来！以后会好起来的！

可是，我们现在讨论的是根据社保设计出来的这个公式，按照最低基数缴纳，跟按照正常基数缴纳对自己是有利还是有弊，你扯这个不是跑题么？

1. 社保交的多等于补贴交的少的人

对，你说的对，确实劫富济贫了。这点确实没做到公平。你也无力改变。那么我们基于既有事实来分析另外 1 个点： 劫富济贫的这部分，是公司出的，属于统筹，不从你工资里面扣！

暂时想到这么多，坐等继续被 DISS 。

最后：

尊重每一个人的选择，希望国家未来不要打击漏交社保的公司，为打工人一片自主选择的天地。 希望每一个觉得社保是一种税的人，都可以通过灵活就业这种合法途径规避这种税。这样到手的钱更多了 冷知识：居民医保不需要有工作就可以购买，每年只要三四百，老划算了呢

[pvnk1u]

属实绷不住，你所有的前提都是建立在相信他们的信用的情况下，要是他们的信用真靠得住，那你说的是对的，但是现实里有几个人相信他们关于养老金的饼？我亲耳听到路边理发的托尼小哥都说指望不上那玩意。以前养老金充足的时候都是人家自己人占 80%，城镇分 10%，农村分 10%，28 年首部抵债，35 年存余耗尽之后，你还指望能给你多分点，怕不是全给人家自己人都不够分的

[J0N]

高智商的聪明人以为可以通过数学的公式计算证明自己的决定是对的。 ❌

没意识到自己是牛马更没意识到自己的计算依据在别人眼中是历史文件毫无意义。 ☑️

[pvnk1u]

至于你说的个人账户的问题，已经有先例在前了，22 年还是 23 年的事，医保个人账户刚被统筹给老年人使用，武汉还上街来着，别跟我说医保和养老不一样，你对人家没有约束力的情况下，人家想怎么改怎么改

[palxie]

虽然没看太明白在吵啥, 但是感觉很热闹.

[lian3204321]

可以从另外一个角度考虑就是少交个税，假如你一个月 5 万块， 按照 1 万交税和按照 5 万交税，不是一个概念啊。

[piaooo]

社保能提现那就多交是赚的，要不然都是交钱给老领导提高生活水平

[laoertongzhi]

叫不醒装睡的人。

[ffgrinder]

这是继是否买房，是否选 LPR 之后我见过第三个有潜在封神潜力的帖子。

社保本质上是一个 fixed+floating 的机制，最少保本，有概率能多拿一点。你可以选择买或者不买，这都是你的自由，我觉得原 PO 在这里有点着相，不能因为别人深思熟虑之后不想买，就说人家缺乏思考能力。当然，大家基于对政策的稳定性，人口增长，认为我不想买，这是非常合理的。

但是还是有一些有趣的观察：

一方面坚信自己能跑赢通胀，一方面在纠结一两千块的社保交还是不交。（补充一下，在金融行业稳定跑赢通胀意味着一年至少一百万的收入，如果每年超额多一点可以在千万级甚至更高，这些人都是顶格，不用纠结）。

一方面坚信我国没有信用，一方面不仅不跑路，还要大力购买国家信用兜底的，精算师水平更高的`商业保险`。

一方面觉得自己活不到老，一方面又在认真研究投资怎么为未来增值。

太唐了，真的。

[MrYELiex]

#187 @ffgrinder 指出你 3 个偷换概念的地方

[MrYELiex]

#187 @ffgrinder 指出你 3 个偷换概念的地方
1. 个人养老金能不能跑赢通胀是 op 帖子和回帖的说法
2. 说中国不要扯上外国 不能别人好的我们不学 一说坏的就外国怎么怎么样 世界不是非黑即白
3. 建议先贴出你的养老金缴费记录来证明屁股

[MrYELiex]

每个人的利益点也不一样 立场也不一样

[sucai]

哦，看了楼主的解释终于理解了，原来打工人那么赚，我还以为公司给我们交的钱被用来发给体制内退休人员了呢

[johnwonderful]

@amon #99 M2 那个笑死了，前段时间的热帖啊

[mwuxlcanrh]

几个月前，你领养老金的年龄已经发生延期 5 年了啊？

为什么几年之后，它不会再延期？ 它也可以修改参数只发 9 成， 它还可以修改规则限制特定行业的人优先去领其余人排队，它其实可以直接不修改规则然后就是硬拖着不发给你。

这一切都是必然会发生的事。因为养老金的天坑是注定堵不上的。

[mwuxlcanrh]

养老金的坑不是改朝换代可以解决的事。已经交了的钱你是拿不回来的因为早就被用掉了。

就像犯罪分子把钱偷了然后吃喝嫖赌用了个干干净净，现在犯罪分子被捕，你最多就是打死它，钱是不可能弄回来了。

[ffgrinder]

@MrYELiex #210

1. 你自己非要用一堆理由来阐述养老金不能跑赢通胀，那我很好奇，你自己都跑不赢通胀，为什么攻击存款跑不赢通胀呢？ 你偷换了风险资产和无风险资产的概念，也偷换了跑赢通胀是看个人资产负债表而非部分资产跑赢的概念。我偷换了什么概念？
2. 美国通胀高，所以如果是美国资产，你要跑赢美国通胀，我哪里说国外不好了呢？你自己非要说中国割韭菜，那我就中国论中国，美国论美国，综合平均了 15%，你怎么急了？你要是纯投中国风险资产，4 年投出来 5%我也佩服你啊？
3. 你自己一直在这叫让别人贴图，你怎么贴出你不交社保的证明？我三倍社平五年前就超了，我从来不纠结交多少社保。

[sucai]

哦，看了楼主的解释终于理解了，原来打工人那么赚，我还以为公司给我们交的钱绝大部分被用来发给体制内退休人员了呢。

[bitmin]

当看到律师科普，踩缝纫机的时候是不发养老金的

这时候我就意思到，养老金和自己钱包里的钱不是一个东西


不要杠为什么要去踩缝纫机，懒得回谢谢

[fcten]

这也能吵那么多……打工人还能选择交多少社保？选税后工资+公积金高的工作不就完了。

[Ionian]

鉴定为历史没学好的 pink

[leaveeel]

就算你顶额交社保退休给你一个月 2 万又怎么样，现在 30 左右的等领退休金至少要 70 了吧，还能领几个月的？别说不会延长这种自己都不信的话。死后自己交的钱是会全退给你子女，这跟你又有有什么关系。
另外说公积金确实是交的越多越赚，问题是现在绝大多数地方都是有房就不给取，要么就再买一套公积金贷还款，要么就烂在账户里等退休。实际都是想现在多花一点钱还是老的走不动多花很多钱的区别

[asdhak]

社保是税

[ldw4033]

不要讲了， 讲了也没用，将来政策有可能都是 180 度掉头，比如计划生育，只生一个好国家来养老

[gorvey]

你说的很对，但是社保是个单方面协议，已经延迟了 3 年。未来还很长，还可以再延，你有什么办法？

[idealhs]

😅bro 以为大家算术不好，其实是自己觉悟不好

[cominghome]

很多人连退税补税都想不明白你指望他算这个。。。

小城市我不清楚，一线城市的公积金几乎都可以全额或者接近全额提取了，本质上就是自己的钱。全额缴纳和非全额缴纳五险一金，如果加公积金一起算到手的话前者甚至更多。

[cominghome]

我的目标是 40 岁退休，说白了也没指望那点养老金。退一万步说，你可以认为两种缴纳方式实际到手相差无几，全额缴纳甚至白嫖了社保个账余额，不愿意足额缴纳五险一金的各位是在替公司考虑，减少用工成本吗？

[binder]

倘若 ZF 公信力还在，我相信 OP 主说的是真的。

[LTuser]

在这类讨论中我也不想讨论长期的政策变化，因为那会让讨论变得毫无意义。就算国家不抛弃多缴多得的常识，多搞个项目三提五统完全是没有问题的。钱都拿去建设社会了，你不是也体验到了公共服务嘛，不合理么？

我想说的在社保之外，我相信国家会富强，但我对自己活到领钱的那一天毫无信心。活到领回本那一天毫无信心。分批返还最大的风险就是我自己

[7911364440]

@Leasing #47 比如开街边小店的小老板们

[delta86]

你忽略了一件事，中国的社保是现缴现付，而且还特么跟着户口走，也就是对于很多户口在农村老家但是在一线城市上班的人来说，就是年轻时缴费养一线城市老人，自家老人还得额外给钱。等自己真退休了，假设社保情况和现在一样，也得回老家按照农村标准拿那么一点点养老金，所以在这个情况下，本质是自己拿到手的越多越好，其他的能糊弄就糊弄

[Mxinx]

@sgiyy #87 是这样的，但是说起来同样的税前收入，按全额缴纳和最低基数缴纳的用人需求可能也不一样。如果同样的税前收入，有全额缴纳和最低基数缴纳的选择权，那毫无疑问对于大多数需要租房买房的人而言，选择全额是比较优的。但是大部分是 10K 税前 全额缴纳和 11K 税前 最低基数缴纳，这种情况该如何做抉择呢？每个人面临的情况都不尽相同，单纯的数字计算是没办法算出来适合所有人的最优方案的

[jonty]

@wkj89 #7 这你就扯淡了。我到现在面的和进面在工作的，都是社保最低，公积金全额，市面上这种公司并不少，我也没盯着这找。

[RandomJoke]

先回到这个 ‘按照最低缴纳属于捡了芝麻丢了西瓜，自己亏公司占便宜’ 议题本身吧。。。你的前提是公司给你的薪资不变，还是企业的用工成本不变。薪资不变的情况，当然是公司占便宜。用工成本不变的情况下，公司肯定是没占便宜了，只是把社保公积金的部分变成了你的现金流，看你自己对现金流的取舍。本身这个东西存在，市场上其他条件相同的情况，一定是全额社保公积金的工资会比没全额的低啊，这是市场决定的。所以总的来说，讨论这个话题的前提一般一定是企业的用工成本不变的情况，不然根本没有讨论的价值，企业用工成本都不一样，好比一家企业出 100w ，另一家出 10w ，你说对比他们的待遇区别，这比较个蛋。

[jasonchen168]

本身社保就是极度的不公平。怎么算都是没用的。大家忽略了一点，公务员有种东西叫职业年金。同样的两个人，一个人在企业，比如交 1000 的个人社保和公务员交 1000 的社保加职业年金，公务员退休比交 1000 社保的企业员工，领的多的多。。。

[guanchayuan]

结论：楼主你的结论是错的，社保问题上，企业和员工的利益一致的，多交亏损的是国家+企业，少交理论上企业+员工受益。
楼主错误原因： 把公积金与五险划为相等因素。公积金和五险不是一种东西。 注：很多地方都只缴五险不缴公积金。


错误分析：观察你图中数据，如果把公积金剔除。
你会发现按最低缴费和按最高缴费，个人收益几乎相等，享受待遇相同。
因为个人缴纳的部分，基本全部都可以计入收入： 养老个人账户，医保个人账户。
-
而按多交 ，个人部分收益被强制储存。 企业则多缴纳：1780 元左右。
重点是 这 1780 元的多缴并不会带来你待遇的提升。 无论是医保报销还是后续退休工资，都不以此为基数计算。


最后谈谈公积金，公积金 2400 都计入你个人账户，因此你第一份工资实际上 10000+1200.
而如果你没有买房需求，或者就像现在很多地区公积金贷款的利率和商业银行贷款利率 都是 2.8%
那么公积金对你是毫无意义的，只是帮你一部分收入做了支出限制。
在贷款利率一致或无购房需求的情况下，不如直接要求企业把钱支付给你个人账户。 （不考虑 个税问题）


希望这个答案对你有益。


最后：请诸位不要妖魔化社保，社保本质是劫富济贫，财富的二次分配。
如果你是富人：这是你的社会责任。如果你和我一样是穷鬼，这是我们未来的保障。
某种方面，这还是家长式的强制存储，就向我们要求孩子们把压岁钱存储起来，别乱花。是一样一样的。


注：企业缴纳的养老金是现收现付，俗称 统筹账户。用于支付 现在已退休人士的工资。严格说：如果 统筹账户余额充足，会有益于未来我们退休金。
当然这属于弱关联了。

[IMengXin]

说的是社保，和公积金有啥关系啊，讲数据不控制变量的吗？不如再算一次全额缴社保+最低公积金，最低社保+全额公积金也算上

[carpeDiemJll]

别和流氓谈规则，这年头，只信自己。

[Bootis]

@ffgrinder #208 我买商业险是对自己未来数年的保障（从不买储蓄型），我不看好社保是不觉得未来 30 年甚至更长时间中政策会向我倾斜（退休年龄是否继续增加，社保并轨是否能实行），你要觉得唐那就是唐，你说得对

[aogg]

说的好像你有的选一样

[xfl]

@Livid

[Asimov01]

@guanchayuan 看了三页回复，老哥的回复算是比较冷静中肯的了。

首先“公积金”和社保不一样，不能放在一起笼统比较。下面只说社保，尤其是其中的养老保险。

客观来讲作为一种普遍存在于各个国家的社会制度，养老保险是对社会财富二次分配的一种手段，就像你说的，是富人的责任，也是普通人的保障。也正是因为 二次分配 和 强制储蓄 这两个特点，导致其很像一种税收，比如个人所得税，因为 强制储蓄 和 强制征收 在体感上来说是差不多的。

但是在中国这个问题变得复杂，我觉得主要原因有两个：

1. 公务（国央企）系统、普通城镇职工、农民这三个社会群体，养老金发放的差异实在太大。这直接导致 ”二次分配财富，保障社会公平“ 这个核心作用被抵消，甚至一定程度上变成“劫贫济富”。这一点我个人觉得新加坡政府做得很好：个人对社会做的贡献大小，在退休前的收入中已经体现了，退休后大家对社会都没有什么贡献，不应该在养老金的金额上有区别。

2. 公民在与政府的博弈中，力量太小，而且越来越小。楼上很多朋友说的政府信用问题，我认为本质上是这个问题。信用不会凭空产生，也不会因为某种“宣誓”产生，政府也不总是代表所有人的利益。对与公民对养老金制度本身的信任来说，第一点的存在，直接导致这样的信用很难产生。

基于这两点，依据当前政策计算得到的收益，减去这份超长期契约兑现的风险，大家都有自己的看法和判断。

但是像 OP 这样上来就说不认可这份契约的朋友是理解能力，分析能力有问题，甚至人身攻击。我个人认为，不合适。

[youshangdemajia]

一个必定崩盘的东西，结局只能是大幅延长退休年龄，以及通过通胀稀释价值。
现在这点退休人口就已经入不敷出了，后续几十年人口衰退，如何保证养老待遇？加上极不公平的分配体制，不合理地向体制内人员倾斜，现在就已经蚕食了绝大部分人的养老血汗钱。
假如有得选，不缴纳才是最好的。你当下的钱价值最大。

[BeforeTooLate]

你说的没问题，社保是基本保障，肯定划算的，前提就算社保这个大盘没有奔溃。
其实谁也不知道未来会怎么样，目前已经预见的事实是出生率越来越少，老年化越来越严重，你要享受 40 年后的社保收益，就必须保证有源源不断的资金注入，但是新劳动力又越来越少，怎么能提供足够的资金给我们这部分人呢。

[KingZZZZ]

就是谁给的利息高，就把钱投给谁呗？不用考虑其中的风险吗？不是一个道理嘛。你要坚持认为这个是没有风险的，那么我觉得你的认知还不够，上边已经很多人举出风险的例子了。如果这个还不足以转变你的想法，那么我觉得杠精是你，而不是别人。

[ivvei]

@ffgrinder 你的养老金是你的资产负债表？你全部身家都交了养老金了是吧？上来就偷换概念还说没偷换。