这是一个创建于 3503 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
—— 到底现在有没有人，已经确认是， v 站备案的受害者 ？ ref /t/185554
1.
以前柏林墙存在时，卫兵尚且会把枪口抬高一厘米。
如果说 L （ 在本国备案之后 ）成为了一个卫兵，那么至少现在，现在卫兵都还没动。 [2]
如果你把 L 看做一个卫兵，那么这个卫兵很特殊
1.1
L 本人会对自己的行为负责，况且重要的是 v 站本来就是一个在阳光底下的站，因为不会删帖，所以任何好事坏事都会公开晒， L 也会对很多问题公开回应 —— 在有必要回应的时候（ 即事情真的发生了之后的时候 ）
1.2
如果，假如，万一在某个时刻，他真的做了助纣为虐的事情，那么那时候v站的名誉才会真正受损（ 做了恶事会招致恶名，做了承诺而未兑现会招致打脸 —— 但你必须确认他真的做恶之后、他真的做了被打脸的事情之后，才能去打脸 ）。
1.3
目前还没有受害人（ 即当局还没有要求 v 站管理员做什么事情 ） ，你能说 L 是一个坏人吗？可以类比，虽然当前的制度可能招致腐败，但腐败还没有发生。你可能崇上莫非定律，诚然一切事情在发生之前都是可能发生的，但 “ 莫须有 ” 并不是诛心的理由 。
2. 在卫兵还没有动的时候，就先被一起爬墙的自己人乱拳打死，是很冤的。
3. 你所谓的 “ 保护个人信息 ” 到底是什么？
3.1 如果是指你在网上留下的痕迹，尤其是任何人都可以浏览到的公开发言（ 无需 v 站管理员在后台帮助查询 ），那么无论都是否备案，你的信息都是可被当局（ 可被任何一个 zf 组织 ）获取的。这叫人肉。如果自己被人肉了，不要怪网站管理员，否则你和那些在新浪微博上要求微博小秘书去删帖的人有什么区别 ？
3.2. 如果是特指 v 站管理员在后台帮助查询出来的信息 （ 包括 特定维度的内容检索 & user 账户的注册邮箱 ） ，那么我同意，这的确存在 “ 制度性缺陷 ” —— 网站管理员的后台权利的确正是他成为 “ 管理员 ” 的原因。网站管理员是典型的单点 [1] ，但是单点 （ 即使有很大可能出故障 ），在出故障之前谁知道它会不会、在何时出故障 ？ 在 1.2 里说过了：问罪要在犯罪之后才行
—— 到底现在有没有人，已经确认是， v 站备案的受害者 ？
我无法怀着恶意去质问 L 。但我相信，如果有人成为了 v 站备案的第一个受害者，那么全 v 站都会知道 L 在做恶，因为天下没有不透风的墙，更何况是 v 站这么信息透明的地方。
但是，拿着中国护照，我们其实都是 gw 、网络主权倡导人、网路不自由的受害者，在邪恶的事情发生之前，以恶意揣度他人（其实都是网路不自由和网路审查的受害者），这样真的好吗 ？
险恶的事情还没发生，可能在未来发生，但是在还没发生的现在，就逼迫他人表态，这样真的好吗？
但愿阳光能化解恶意。但愿阳光一直在，即使我们自己本身不是太阳。
[1]: 聊聊 “ 单点故障 ” http://program-think.blogspot.com/2015/04/Single-Point-of-Failure.html
[2]: https://www.v2ex.com/t/185523#reply43
Livid :
“ 以前柏林墙存在时，卫兵尚且会把枪口抬高一厘米。
而现在如果，如果卫兵都还没动，就先被一起爬墙的自己人乱拳打死，那我也就认命了。 ”
1.
以前柏林墙存在时，卫兵尚且会把枪口抬高一厘米。
如果说 L （ 在本国备案之后 ）成为了一个卫兵，那么至少现在，现在卫兵都还没动。 [2]
如果你把 L 看做一个卫兵，那么这个卫兵很特殊
1.1
L 本人会对自己的行为负责，况且重要的是 v 站本来就是一个在阳光底下的站，因为不会删帖，所以任何好事坏事都会公开晒， L 也会对很多问题公开回应 —— 在有必要回应的时候（ 即事情真的发生了之后的时候 ）
1.2
如果，假如，万一在某个时刻，他真的做了助纣为虐的事情，那么那时候v站的名誉才会真正受损（ 做了恶事会招致恶名，做了承诺而未兑现会招致打脸 —— 但你必须确认他真的做恶之后、他真的做了被打脸的事情之后，才能去打脸 ）。
1.3
目前还没有受害人（ 即当局还没有要求 v 站管理员做什么事情 ） ，你能说 L 是一个坏人吗？可以类比，虽然当前的制度可能招致腐败，但腐败还没有发生。你可能崇上莫非定律，诚然一切事情在发生之前都是可能发生的，但 “ 莫须有 ” 并不是诛心的理由 。
2. 在卫兵还没有动的时候，就先被一起爬墙的自己人乱拳打死，是很冤的。
3. 你所谓的 “ 保护个人信息 ” 到底是什么？
3.1 如果是指你在网上留下的痕迹，尤其是任何人都可以浏览到的公开发言（ 无需 v 站管理员在后台帮助查询 ），那么无论都是否备案，你的信息都是可被当局（ 可被任何一个 zf 组织 ）获取的。这叫人肉。如果自己被人肉了，不要怪网站管理员，否则你和那些在新浪微博上要求微博小秘书去删帖的人有什么区别 ？
3.2. 如果是特指 v 站管理员在后台帮助查询出来的信息 （ 包括 特定维度的内容检索 & user 账户的注册邮箱 ） ，那么我同意，这的确存在 “ 制度性缺陷 ” —— 网站管理员的后台权利的确正是他成为 “ 管理员 ” 的原因。网站管理员是典型的单点 [1] ，但是单点 （ 即使有很大可能出故障 ），在出故障之前谁知道它会不会、在何时出故障 ？ 在 1.2 里说过了：问罪要在犯罪之后才行
—— 到底现在有没有人，已经确认是， v 站备案的受害者 ？
我无法怀着恶意去质问 L 。但我相信，如果有人成为了 v 站备案的第一个受害者，那么全 v 站都会知道 L 在做恶，因为天下没有不透风的墙，更何况是 v 站这么信息透明的地方。
但是，拿着中国护照，我们其实都是 gw 、网络主权倡导人、网路不自由的受害者，在邪恶的事情发生之前，以恶意揣度他人（其实都是网路不自由和网路审查的受害者），这样真的好吗 ？
险恶的事情还没发生，可能在未来发生，但是在还没发生的现在，就逼迫他人表态，这样真的好吗？
但愿阳光能化解恶意。但愿阳光一直在，即使我们自己本身不是太阳。
[1]: 聊聊 “ 单点故障 ” http://program-think.blogspot.com/2015/04/Single-Point-of-Failure.html
[2]: https://www.v2ex.com/t/185523#reply43
Livid :
“ 以前柏林墙存在时，卫兵尚且会把枪口抬高一厘米。
而现在如果，如果卫兵都还没动，就先被一起爬墙的自己人乱拳打死，那我也就认命了。 ”
 |
1
sammo OP 特指那些放在贵站、但是没有允许公开的数据（ 比如 功能上的 v站user主题收藏、节点收藏、记事本 ，浏览记录上的 访问 ip 地址 或者 user注册邮箱 ）
只有它们才是 “ 别人不能拿到只有管理员能拿到的 ”（ 可能拿去做恶 ） 的数据 |
 |
2
ZyZyZzz 2015-04-23 09:28:52 +08:00
@sammo 我只讨论3.2，也仅在乎3.2
为什么有些人说的爱玩玩不玩滚是荒谬的，3.2不处理我如何安心的滚。话说我根本就无意滚。 问罪要在犯罪之后才行。请问我为什么无法在感知到可能的风险的情况下去选择规避风险，而是要到风险降临后再去马后炮的问罪？在接受每个ToS之前user尚且都能选择提供自己的什么邮箱来作为访问该服务的ID，这次新ToS就应该把我提供给基于原ToS的服务的邮箱绑过来？我应该为此改变带来的风险承担责任而不是管理员？ 我无意争吵，这可能就像NeoAtlantis说的那样，是洁癖问题，但这是每个User应该有的权利，不能就此剥夺（我很不想用这个词，但是我想不到其他词了）。 |
|
3
sammo OP 管理员在承担比较小的风险。况且对于这次备案 L 必然会预知到可能的问题
可能的问题比如 Mr.X 在 v 站曾经多次 n 次发布了敏感言论，然后被盯上了。 在备案之前，当局不可能要求 L 给出他在近一个月内的登录 IP 。 在备案之后，当局很可能要求 L 给出他在近一个月内的登录 IP 。然后当局在收到 L （ 作为一个守本国法的人 ）给出的信息后很可能就拿着相关信息抓走 Mr.X 按照本国法律，如果 L （ 出于内心的道义和正义感 ）不给出，那么他很可能就要承担法律责任： 对 L 的个人罚款 + 直接注销掉 v 站的备案 + v站继续在大陆地区被 Q 如果 L 给出了 Mr.X 的 IP 信息，那么他就 （ 作为一个守本国法的人 ）做恶了。一旦事情败露，有人在网上揭发了 L 的做恶，那么 L 将面临前所未有的谴责， L 和 v 站的信誉将彻底崩溃 = @ZyZyZzz 你觉得 L 会怎样做呢 ？ 我觉得 L 会怎样做呢 ？ 其实都不重要，重要的是如果真的被当局索要后台数据之后， L 出于个人信誉和愿景、他所希望的 v站发展前途等考虑因素会怎样做 = 的确是很沉重的话题，但是我觉得这点当 L 提交本国备案的时候必然已经有考虑了。其实更稳妥的做法是先设计并开发完毕 v 站的各种（必要的）信息隐匿功能，然后再去提交本国的备案 网站备案了并不代表着给自己的心灵也备案。 |
|
4
sammo OP 信息隐匿的办法有很多，并不只有删档走人，像对于 /t/185123 这个帖子的处理：在 user 时间线里完全看不见，只有通过键入网址才能看见
@Livid 可以直接把 /go/flamewar 和 /go/shadowsocks /go/autistic 里这些激烈讨论敏感内容 [1] 的东西设置为 user 时间线隐匿+大陆地区无法访问 就 OK 了 [1]: 有的讨论其实值得一看，而当局也很可能会要求删帖，比如 http://notepad.cc/flucuti50 里的内容 |
|
5
ZyZyZzz 2015-04-23 10:12:08 +08:00
@sammo 我从来到这里到现在一直都是信任Livid的。因为Livid也可以答应诉求表面上解决3.2但是实际上保留了3.2的信息。在不基于信任他的前提下根本就不会有这种诉求。
我所担心的具体是：邮箱可能作为一个user在国内（外）经营的身份的标志，这个user不希望这个标志暴露给新所在国。但是抛开user在V2EX上的一切活动后（这些活动并没有违背新所在国的任何意愿），这个标志的暴露对user来说是非常麻烦的事情，因为user不会知道这个身份的其他活动可能会触到哪个G点。 |
|
6
sammo OP 关于v站这几天的讨论，有些看似深刻的讨论，其实是基于一个草率得出的假设之上的 。那个假设照进现实的可能性有多大呢？
|
|
7
sammo OP 这么说吧，作为网站管理员 L 必然有所有 user 的注册信息，
当局也很可能要求 L 提供某一位 user 的后台信息。 以上 2 点我不否认。 但是 Livid （全心全意配合当局做一个守法良民） 全盘托出 某位 user 在 v站的注册邮箱的可能性有多大 ？ |
Select Language