为什么我感觉程序员往架构师方向发展，就越偏向 linux 运维方向啊？

[pc10201]

看了很多架构师的文章，以及这个

PHP 程序员的技术成长规划

http://blog.csdn.net/heiyeshuwu/article/details/40098043

为什么我感觉越往深处发展，偏向的不是语言本身的技能提升，而是运维方向(nginx,MySql,Linux)的发展呢？

[julyclyde]

这个很正常啊

[tftk]

因为网络和操作系统是必然要懂的

[specita]

因为那是基础啊，底层不通怎么架构啊。。

[kanezeng]

先看你所说的“往深处发展”是指什么了。
我个人觉得，程序员往架构师的转换，是往广度发展。程序员只关心自己相关的部分，而架构师要清楚系统涉及到的方方面面（包括用到的和没用到的，因为他要在这些之间做出选择）
最后，不是熟悉 MySql 啊， Redis 啊之类的就是运维的。运维更偏向的是怎么更好的管理这些系统，怎么更好的使用这些系统还是程序员的是，至于架构师，则两方面都要熟悉，因为他要决定架构里要用哪些系统，不要用哪些系统，怎么用这些系统。。。

[better0332]

很多架构师只是看看软文自以为是，但毫无实际能力，事实上连运维都不如

[ChiangDi]

CSDN 上的文章你也敢信

[owt5008137]

一个运维成本高的架构一定不是好架构。
但是，个人觉得，学习配置和模块开关和语言技巧应该是属于初级阶段做的事，学习各种库和原理，实现通用模块应该是中级阶段干的事。高级阶段应该要结合已知的各种技术的原理和优劣，评价各种设计模型的好坏，开始针对实际应用作系统设计，解决系统和框架层面的问题了。而且学习系统重要的是方法和设计模型，比如 libev ， libevent 和 libuv 的设计模型都一样，没必要每个都跟进细节去，了解一个就可以了。有那个时间不如研究下 IOCP 和 epoll 和 ASIO 的异同。

[fasling]

在工作中, 更重要是的其实是对业务的抽象能力.
代码无论写得多么精巧, 如果对业务的抽象能力不足, 就会被人牵着鼻子走. 到时候, 任你多优雅的设计都会被需求逼成一坨屎.

[mcfog]

上次看到这篇文章我第一反应就是可以拿来筛人

觉得这种文章对自己很有帮助的人，基本上就是风格和我相反，不会自己学习探索，合作起来累的不行的人

[xuwenmang]

基础：流利使用常用函数、扩展、包
中级：面向对象的理解、常用框架的使用。
高级：架构的分析：
软件架构：设计模式、框架
物理架构：分布式计算、存储、负载均衡、高可用性

[xuwenmang]

学到 40 岁，估计能学到“物理架构”把。

不过这他猫的，跟 PHP 程序员还有啥关系？

[yxzblue]

有道理。越往深处，大到架构，小到底层都要熟悉。何不一开始干脆就混 Linux 运维呢， 他猫的

[oska874]

可以往专家发展啊。

[glogo]

为什么不是呢

[znoodl]

@xuwenmang 40 岁用不了， 3 年就差不多了，我现在一年多经验就对分布式存储架构有一些了解了。

@yxzblue 一般架构都是从开发做起，对语言有一些了解，写过一些轮子，到高级开发之后掌握整个系统架构，然后对架构有自己的见解。语言选择上的不同就在招人方便性、开发效率和性能上。当然了解运维也没什么坏处。

最近在看 fdfs ，很多人说好，但是我感觉代码比较烂……

[lfzyx]

只懂写程序的那叫码农，还要懂操作系统才算得上软件开发工程师

[fyibmsd]

最终是不是还得写 unix 内核

[codesun]

可能只是你的关注点偏上层，所以觉得做架构的在往下发展