有一个问答产品的 idea，大家觉得有没有可行性

[biocom]

idea 其实也蛮简单，每个用户同时有三个角色：

一、提问：每个提问者，必须为这个问题的回答者最少支付￥ 8 元（约 1 美金）的打赏。

• 提问者在问题提出的一周内直接支付给回答者（如果有多个答主，任选其一）。
• 如果提问者感觉问题复杂，可以提高打赏额度：￥ 8 x N 倍（ N > 1 ）；多个答主都对自己有帮助，可以打赏给 N 个答主（ N>1 ）。
• 无论问题有没有得到解决，提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏（最低 ￥ 8 ），否则视作违约，取消所有资格。
• 如果提问者选择垃圾答案打赏（可能是自己和朋友的小号），观众点赞数高于提问者所选答案，高分答主可以举报，管理员核实后，同样会取消提问者所有资格。
• 如果问题一周内都没有任何答案，则无须支付赏金。

二、回答：回答自己知道答案或解决方案的问题，获得提问者打赏。

• 如果回答者对自己的答案并不是特别有把握，但是也希望能给提问者一个参考的方案，可以主动表明 Free Answer。
• 提问者原则上应该选择最早、最优、高分答案进行打赏，如果答主认为提问者打赏涉嫌洗钱（左手导右手）可以举报提问者，管理员核实后，会取消提问者所有资格。

三、观众：

• 作为群众起到监督作用，对于问题答案打分赞 /踩；
• 免费观看学习。

技术开发不是问题，大家觉得 idea 有没有可行性，愿意来聊下的同学，可以加微信群：

[airhunter]

这不就是当年 CSDN 的做法吗？唯一区别是没用真金白银。

[biocom]

@airhunter 有没有用真金白银这区别老大啦😄😭

[noli]

期待观众做监督，这是最没有可行性的一点……监督了就肯定不是“观众”。

[HongJay]

和 csdn 一样啊。。。有钱的话水军更加疯狂

[mokeyjay]

知识付费？之前火过一阵，现在不是凉了吗？

[biocom]

@noli 这里总共有四层逻辑：提问者自主选择，观众监督，答主举报，管理协调。

绝大多数都应该在第一层设计自治解决，观众不是第一层，是第二层辅助标准。只有当第一层和第二层标准明显不符，且第三层答主起诉的情况下，才涉及到管理协调。

[yangbt]

楼主，你应该没有接触或了解过灰产。这想法很容易会被搞死。

[biocom]

@mokeyjay 和知识付费完全不同啊。知识付费是你讲啥我听啥，这个 idea 是我问啥，你告诉我答案。更像是一个具有市场经济调节能力的 SO

[biocom]

@yangbt 这个逻辑里还是有管理协调行为的，合法合格是底线。

[mokeyjay]

@biocom #8 付费问答类产品新浪和知乎都做过，现在基本都凉了吧？至少我是很少见到有人用了

[biocom]

@mokeyjay 嗯，也是注意到分答等一类产品设计的问题（比如不喜欢“偷听”那个功能设计），所以也在考虑有没有差异和新意，重蹈覆辙就没意思了

[yangbt]

@biocom 不，你误解我的意思了。我的意思是指你没有预防别人不道德的做法。
说的明白一点，拿这条举例：
“无论问题有没有得到解决，提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏（最低 ￥ 8 ），否则视作违约，取消所有资格。”
假如我是一个羊毛党，当你这个产品有起色后，我号召一帮人，专门来回答问题。甚至可能会回答与问题牛头不对马嘴，不过不要紧，我们反正是复制粘贴。

[biocom]

@yangbt 谢谢你的提示，不过这个设计的优先原则是提问者决定打赏哪个答主啊。就算是你刷起来了高分答案，提问者不会选择的，羊毛党总不至于还敢拿自己的垃圾答案去向管理员举报提问者吧。

另外，观众的赞 /踩机制也能过滤到一大部分刷的答案，如果群众的力量不足以抵抗羊毛党，还可以通过引入 AI 机制来判断是不是抄来的雷同数据，最后还有活人判断账号是不是搬运工。

[noli]

@biocom #13 从 1 楼看到了你 13 楼的计划。

如果我没有理解错的话，百度的问答也差不多是这个机制。
是不是你认为用了真金白银，答题的质量就可以超越百度问答的质量？

我觉得事情没有那么简单。

[noli]

@biocom #13

我知道，在你的角度来看你已经对整个产品有一个完整的设计，并且可能设定了很多细节的东西，不太可能更改。
但我还是说说自己对这类问答社区的想法，一种完全没有经过实际考验的想法。

百度甚至知乎，这类问答社区，都努力地想实现知识变现，这里要解决的问题有两个：

1. 知识怎么来怎么产生、怎么保存、怎么推给合适的人降低噪音，尤其是社区人群从小到大，问答质量从高到低滑落的过程怎么办。

2. 知识如何变现。

尝试用真金白银解决第一个问题，是高估了市场看不见的手的作用了。

我认为整个过程应该倒过来，应该是，先让内行人、高端知识传播者之间，先形成付费、分享、交流的良好社区
然后，让更多的人参与这个社区，并且为自己的学习知识、获取知识、问答交流付费。

最后，因为每个参与者都已经为良好的社区氛围投资了自己的时间和金钱，才会更愿意自发地维护社区的问答质量。

[cnTangLang]

优先原则是提问者决定打赏哪个答主？？ 猪八戒上不就是类似的吗？结果呢？ 我预计你这么实施的话，结果就是 2 个：
a、答主出问题，有 3 个人回答都比较接近，答主选了一个，另外 2 个不服。谁来评判？——无论谁来评判，都是一地鸡毛。
b、答主出问题，有 10 个人回答，其中 3 个靠谱答案，3 个是答主自己的马甲，基本综合复制 3 个靠谱答案，然后答主自己选自己的马甲 ———— 时间一长，就没人回答了。

[biocom]

@noli 谢谢提醒！有预期各种不靠谱的情况，真金白银只是一种方法，让一部分缺少真金白银就建立不起来的产品模式也有生存空间。

方便的话，可以群里吼一下群主，欢迎进一步交流下想法，谢谢

[ytterbium]

如果设计成提问者的佣金自动给最高赞的答案呢？如果提问者认为没有合适的答案，管理者审核通过后退还提问者。

[biocom]

@cnTangLang 这两个问题都有考虑到，比较容易处理。
1. 同质答案，时间优先原则。也就是说复制问题自问自答是没用的。那种没有准确答案的问题（比如：Java 开发用什么 IDE 好？），主要判断提问者是不是有作弊行为（打赏给自己小号或某些固定账号），不参与内容判断。如果一个提问者总是不打赏最高分答案，那基本上就是有问题了。

从真实答主的角度看，已经明显解决了的问题，就没有再继续回复的动力了。

2. 时间优先，高分优先，打赏方向随机性等，综合判断，就很容易知道一个提问者是不是作弊。

[biocom]

@ytterbium 增加了一道和提问者确认的环节，管理成本过高；提问者自主选择打赏，答主有争议再处理，纠纷协调的事情就少多了；完全看分数，会把提问者的钱主宰权交给了观众，这样不太合理吧。

[sensui7]

涉及到钱的问题, 最好不要交给平台和群众来管. 这是人性. 就像 @cnTangLang 说得一样.

你觉得你平台做得很充分, 答主就是觉得他的答案应该被选上, 你的平台最后一定被喷.

你的观众也起不到任何监督作用, 反而能充分发挥哄架秧子, 看热闹不嫌事大, 群体性撕逼的本领.

正确的做法, 就是知乎那样的, 让愿意花钱的人自己决定他的钱花在谁身上. 打水漂了也跟平台没关系, 你自己参加的,
设定门槛, 你想看就要花钱, 不然一定会出现不花钱的人嘲笑说, 这玩意还值得你掏 xx 元? 最后就没人掏钱了.
这样的事生活中还少见吗?

[cairnechen]

……你听说过“略晓”吗？

分答，微博问答能发展起来，恰恰是因为它们把问答的主体由问题变为了人

付费提问和付费问答简直就是现代版的“白马非马”，这里面的思路转变，我常拿来做产品案例讲，其实知乎 live 也是这个思路的产物，长篇的分析我懒得写了，楼主自己好好想想吧

[vegito2002]

这个逻辑太脆弱了, 你可以多翻翻百度知道就知道这样的平台的结局是什么. 大部分的问题, 多数只有一两个答非所问的回答, 按照你的逻辑, 还必须付钱给人家. 这样会大大降低提问者付费提问的积极性. 另外一个问题就是关于高票举报, 你这个奖金额度设置的这么高, 最后为了赚这点钱来伪造 vote 然后通过举报抢奖金的人是很多的, 你是不知道现在大学里面有多少没钱有时间的学生. 最后本来提问者就是想问一个简单的问题, 提问者可能要三番五次的经历撕逼般的体验, 这是让大部分人原理一个服务的重要原因. 以上两点会大大打消提问者参与的积极性, 而很明显提问者的数量是你这个平台的核心驱动力.
搞平台搞服务, 不要什么内容都没拿出来, 就想着要求用户必须付钱.

[shijingshijing]

付费问答里面，优质答案不是几块钱能搞定的，这对应了一个行业叫“咨询”

几块钱能搞定的水平上知乎就可以了，知乎上的答主有装逼的刚需驱动且要时刻防范被打脸，解答质量一般都可以接受，入门完全够了，这样的话，小白为什么还要在你这里花几块的冤枉钱？

[Technetiumer]

@biocom 你对提问者的限制太大了，但对回答者没有任何限制，一个问答网站不止需要回答者和观众，提问者也是很重要的，谁会愿意去你的网站提问？

要必须付 8 元，那么必须是答主值这个钱，如果你的回答者质量和一般问答网站一样为什么要去你的网站？

如果没有答案，但有一堆羊毛党去灌水，按照你的规定，必须付 8 元给羊毛党。

其他的大致楼上都已经说了

[Technetiumer]

PS：看到微信就不想用

为什么不试试 Matrix.org ，至少是 Telegram 吧

[sobigfish]

这样子还不如分答呢， 因为专业答主答案更有质量

[biocom]

@sensui7

照搬知乎的做法，就没有新意了，也不可能做成第二个知乎的

@cairnechen

专门去访问了略晓，看了下用户投诉就知道不是我要的那个产品类型了。

你说的把问答的主题变为了人，网红人物不屑参与这类小微互动。所以，只考虑“就事论事”的方案。

@vegito2002

不担心为挣钱打破头啊（如果出现伪造 vote 的情况，逐步增强身份认证手段可以精确到每个活体真人完全没有问题），倒是一两个水水的问题还要提问者付费，这个是需要考虑的情况。如果问题的复杂度和赏金匹配，重赏之下必有勇夫。问题、打赏、收效三者确实需要平衡，这个情况市场经济应该是最佳力量吧。

@shijingshijing

认同，问答往上走肯定是 b2b 的咨询了。这个想法所做的应该是够不上 b2b 的坎，但又高于简单的 search 的。比如又的时候，小白遇到一个 bug 可以卡几天，但对于有过经验的人来讲就很简单。QQ/微信群里这样的情况太多了，其实很多人都能解决那个问题，但就是懒得搭理。

@Technetiumer

我能理解你说的担忧，这个问题我也没有办法解决“值”与“不值”的评判。所以，希望是借用“市场”的力量来实现利益平衡啊。假如 ￥ 8 元得不到认真回答，本质上和没有人免费给小白答疑是一个道理。如果这个问题，有经验的人看不到，我觉得是平台运营的问题，如果有经验的人看到了还不愿意回答，就是懒得回答，觉得不值。

@sobigfish

还是希望做成 N2N 模式的产品，不想搞成定向问答，密度系数不想太高。

[Zzzzzzzzz]

交互社区+ 付费类 + 培养用户使用习惯

难易度: 地狱模式......

[biocom]

@Zzzzzzzzz 额 你这盆冷水泼的哇凉哇凉的

[cairnechen]

@biocom 我懒得进一步解释了，去做了自然明白，嘿嘿

[biocom]

@cairnechen 赫赫，再想一想要不要去趟这个浑水 O(∩_∩)O

[GeruzoniAnsasu]

就本帖来说

1. 题主肯为这个问题付 8 块钱吗
2. 有人愿意为了抢这 8 块钱写个 2k 字去详细分析下这个产品方案可不可行吗？反正我肯定不会，专业分析几千字我按 1 字 1 块收还差不多
3. 前面已经有个傻帽闲得慌已经写了 1k 字了但都是错的偏偏他还是个大 v 一堆人点赞你咋办，我选择离开
4. 题主的问题在今天内得到了解决，大家一致认定能成，于是题主随便选了个稍微字多的比如我然后把钱分了，但是 5 年后大家验证后发现这个方案扑街，然后一堆人重新反对+没有帮助，得，那我这 8 块钱还退回去？怎么退？不退了？ 5 年后人家有实践告诉大家真的不可行了，赞同比我这个回答多一倍，然后反而还是我拿钱？？？
5.0. 问题：这个语言特性是怎么实现的？（悬赏 30 ） 回答 1：我也不知道（赞同 10 ）
5.1. 问题：这个语言特性是怎么实现的？（悬赏 30 ） 回答 100：（赞同 1 赞同 2 赞同 1 3 0 0 0 1 0 0 0 ......）
5.2. 上边这俩问题怎么结算？

其它问题

6. 首页-热门回答-第一条：身材非常好是一种什么体验（悬赏 100 ），3k 回答，赏金分了前十。第二条:你家的猫颜值有多高（悬赏 8 ），3k 回答，得分答案：题主先自己来放一张吧 balabala （赞 1k ），第二答案：balabala （赞 996 ）

[GeruzoniAnsasu]

用户自发驱动的内容有相当的不确定性，是一定没法只用某种单一官方的激励去达到期望场景的，期望有大部分能用户观众能充当裁判身份是不靠谱的，观众本身是最大的噪音来源，他们不产生内容，会被莫名其妙的东西引导，会有（特别在问答社区）严重的盲目性，所以别想着什么都能有第三方监督，三方监督只在观众-题主-回答三个身份都相互独立无法相互干扰的情况下成立，这也是技术性问答社区容易立足，而知乎这种泛问答平台充斥大量垃圾节奏问题的原因

[humor66]

这种 idea 之前网络也一大堆了，而且有现行的产品在运行了，所以需要的是创新型的方式

1、这种 idea 解决什么问题？
2、8 块钱或者其他金额，这个成本多少人能接收？ 至少你可能需要烧钱去培养大家这种付钱提问的习惯吧，就像共享车烧钱培养用户习惯
3、比如必然会出现的现象是： 就几个提问的，结果一大堆回答的，然后一大堆灌水的答案
4、有利益驱动，吸引人注册，还是非常容易的， 关键是愿意付费的人在哪？
5、这其实就是一种变相的自媒体了，必然成注册某个领域的专家，回答自己擅长的问题，是不是大 V 的出现？
。。。。。。

付费问答是比较新的东西，但是仅仅这么肤浅的做产品，没戏，应该去探索创新方式