请教，为什么大部分框架，工具，脚手架等都需要在你的项目目录下重复的安装 node_modules？

[abcbuzhiming]

NPM 明明是有所谓全局依赖存储路径的啊，为什么每个项目还需要单独一份 node_modules，非常的占空间。为啥不能像 maven，Gradle，Nuget 那样，只存一份完事了。是历史习惯，还是不得不这么做？

[xabc]

node.js 就是因为这个垃圾包死掉的
没人负责，没人统筹，一包垃圾，不死才怪

[BCy66drFCvk1Ou87]

Node.js 创始人 Ryan Dahl 都嫌弃 Node 的槽点，搞新的开源项目 Deno 去了

[mocyx]

为什么我觉得还挺好？
绝对不会出现诡异问题，所有依赖都自己掌控

[lihongjie0209]

@mocyx 你用 maven 能出现什么诡异的问题?

[ibegyourpardon]

你还别说，我记得上次哪听说 Python 都要学着这么干了。
理由无非是全局的包和各个项目下的依赖不一样，大家现在都用 pyenv，venv，pipenv 之类的在不同项目中加载不同的，所以好像是 pip 还是啥的要搞一套类似 Node 这样的玩法，没指定走全局，当前目录下有的话走当前目录…还能方便打包 blahblah，毕竟你看 electron 那带的东西。

道理是对的，但我总觉得哪里还是有点不对劲。好像可以有更省事的方法来着。

[karnaugh]

你这个项目用的 vue 是 1.x 的那个项目的是 2.x 的，如果只存一份，会怎样？
两份都存的话，后续的 yarn 之类的就这么操作的

[crysislinux]

我就喜欢现在这样

[andylsr]

@ibegyourpardon 也没那么绝对~~py 的 env 也不是完全独立~有些用到系统依赖的就 gg 了

[mritd]

三行 js，npm install 一下比 jdk 都大

[mritd]

其实，最骚的是有些包自己去 Github 下东西，更骚的是这东西还可能已经被删了，你想想一下你用 mvn install 一下下载一个 jar，然后这个 jar 还可能去 github 下载一个 exe，最后你发现 release 页 exe 被作者删除了

[abcbuzhiming]

@karnaugh 这个难道不能在全局路径下 vue1.x 和 2.x 共存吗？这没什么吧，大部分包管理工具都是这么干的，多版本共存，每个版本只留一份

[lizheming]

cnpm 就修改了逻辑，所有的模块都是全局一个版本，项目下面的都只是全局的软链。

[ibegyourpardon]

@mritd 对，这个我就比较不能忍…

作为一个包，居然还有外部不可控的依赖……

文件体积大小就算了，毕竟打包后的项目的体积还可控，但万一人家外部依赖的挂了。。。

开发都进行不下去了好吗！！

[mritd]

@ibegyourpardon #13 而且这货不走你设置的那些缓存的，调 CI 跟吃了一坨屎一样难受

[WittBulter]

@mritd 存在外部非 npm 依赖的包可以不要用，npm 一开始的设计允许外部依赖还是一个挺 open 的，不然现在 github package 也没办法用这个 cli。这是给你用公司私有源或者紧急情况下自己 release fork 的包等等解决方案。

这么多人吐槽不用全局包，但 node 社区完全是有的啊，用 yarn2 不就完事了，什么 "node.js 就是因为这个死的" 都出来了，真的有了解过这个社区吗。

而且说到局部包和版本控制这个问题也和社区本身有关，因为社区的包太多了而且非常活跃，版本爆炸依赖复杂，所以这也是一个当时看起来比较好的解决方式，虽然以如今的眼光看有一些弊端，如分析依赖对比可用版本更新需要花费很多时间、磁盘读写时间长、没有过期危险的依赖警告 (有所改善了)，但社区也一直在推陈出新，包括楼上说的缓存，yarn 就做的不错，还有很多 CI 也开始了专业级别的 nodejs 缓存等等，以我的视角看，在众多语言社区的包管理上，虽然算不上好，但绝不至于让语言死掉。

[shuichengjian]

我觉得没什么问题，就是有些 node modules 莫名失踪，才愁人。。。

[KuroNekoFan]

npm5 体验很好了吧，顺便为什么这贴压根没提 java 都能引来 ptsd 患者……

[Osk]

我一直很郁闷的是 node_modules 动不动就以万计的文件，真的是硬件配置限制了我的想像

[OSF2E]

关键还是水货包太多了

[lonelygo]

这事情，基本就是：理想丰满，现实骨感，背影还行，转身要命。

[changdy]

这点没得洗,依赖管理非常不友好.尤其是没有`package-lock`的时候.
然后前端本来也变化多段..跑旧项目的时候别提有多糟心了.

[unclemcz]

这是最简单粗暴的解决依赖版本问题的办法。

[unclemcz]

@changdy 对的，我最开始用 4，那时候还没有 package-lock，后来一次升级到 8 有了 package-lock，感觉世界都晴朗了。

[xg4]

还有很多相同的功能的不同模块，被引用到项目中。(轮子太多)
比如判断是否是对象，有 isObj, is-object, isObject 等等，不同的作者可能使用的库都不一样，可能都被下载到我们的 node_modules

[lzvezr]

版本不同，并不是所有人都爱做向下兼容

[StephenHe]

Yarn 会在 c 盘缓存，发现的时候 6 个 G 了。都存一个地方没改目录，恐怕 C 盘马上就爆掉了

[abcbuzhiming]

@KuroNekoFan 请问一下，npm5 到底能不能实现共享的依赖？如何实现？

[abcbuzhiming]

@lzvezr 版本不同没关系啊，我的意思是，难道不能同版本只留一份吗？一个统一的存放目录，xx 框架 1.0,2.0，3.0 各一份，其它项目想引用哪个版本就引用哪个版本啊，为啥非要像现在这样，一个项目下下一次 xx 框架 1.0。换个项目又下一次 1.0 ？

[KuroNekoFan]

@abcbuzhiming 只考虑 npm 的话，你可以不使用 npm install，通过手工做软链之类的来把项目依赖链接到你指定的位置，以项目(repo)角度来说，有一些工具可以实现依赖共享比如 lerna(昨天刚好看过一下相关讨论)，另外，webpack 本身也可以指定 resolve 的位置。所以说方法有很多，但是共享依赖在很多 corner case 里会带来很多问题，所以 npm 本身的策略是，不共享

[zpf124]

@KuroNekoFan
我只看到一个提及 jar, 也并没有说 java 如何,那个是在拿 maven 类比,
题主本身就提到了 maven, 然后请百度 maven 是什么, 看看到底谁有 ptsd

maven 采用的方式就是 本地一个存储仓库,存放所有下载下来的不同版本的依赖包, 除了编译 build 时会复制项目用到的依赖外,所有的项目里都不会存在完全相同的依赖包.

而且 npm 本身问题一直不少, 比如 namespace

[lihongjie0209]

@zpf124
还是有明白人啊

[KuroNekoFan]

@zpf124 我觉得某些 java 用户被迫写 js 之后患上了 ptsd 有问题吗？ maven 是 java 的仓库管理工具需要你来科普给我吗？ npm 本身也有 cache 需要我写明白吗？现在 npm 有 @org/pkgname，你不知道，就代表没有吗？

[lzvezr]

@abcbuzhiming 现在应该是可以了吧，同一版本只下载一次

[kzfile]

多占点地方我无所谓,不出现冲突省事就行.
我倒是一直想,npm 下载下来的包如果是一个 webpack 打包好的独立 js 就好了

[photon006]

项目单独安装依赖挺好的呀，python venv 就是这样，毕竟不同项目使用的同一 package 可能是不同版本，所以要单独安装。


如果嫌 npm 安装慢那是自己网络问题，可以用国内淘宝源：npm install --registry=https://registry.npm.taobao.org

或者用 openwrt 路由器彻底解决网络问题。

[xihefeng]

争吵没有意义，上来扣帽子无聊
现在我想知道的是，npm 的这类历史遗留问题还是否会进行改进
一种轮子如果不吸取别的地方的精华，只能是自己玩的欢
@KuroNekoFan #32

[xihefeng]

再补充一个 https://www.zhihu.com/question/41409670?sort=created
Java 在 20 年前就解决这个问题了，然后后面抄的语言没有一个完全抄对的

[azh7138m]

@xihefeng 不会改进
而且其他包管理器早晚会在每个项目本地搞一个依赖目录的（滑稽

npm 在这里试图解决的问题是
当你的项目 P 存在依赖 A、B、C、D 时，
P 依赖 D@1
A 依赖 D@2
B 依赖 D@3
C 依赖 D@4
这种问题是要考虑的


这里能优化的是两个场景
- 一个是已经被 yarn 和 npm 做掉的，一个项目内对一个依赖有多次依赖的时候，会尽量 resolve 到同一个版本（其实新版 npm 做的比 yarn 好，能让 node_modules 更扁平，但是带来了更多的问题（滑稽
- 另一个是楼主说的 不同的项目对一个依赖要求的版本相同的时候，能不能只存一份

后面这个有点尴尬，依赖是往上不断找 node_modules 的，按道理是可以做一个 "根 node_modules"，但是
P1 P2 依赖 D@1
P3 P4 依赖 D@2
要怎么处理呢？
symlink 也不行，webpack 的 resolve.symlinks 可以使用文件的真实路径，如果这么搞，算是 break change，非常僵硬。


或者就等，真 break change，PnP 上线吧，完全由 js 来控制 resolve 依赖的行为，新的依赖布局不需要过多考虑兼容性，能有更多的操作空间。

[libook]

不黑不吹，也不说无关的事。

有人喜欢放在统一的目录里，有的人喜欢相互隔离，事实上确实不同应用场景下有不同的需求，不能说哪一种绝对好；工具只能提供一种默认方案（两种就不叫默认了），但工具也可以提供足够的灵活性来让人们自助解决需求差异。

Node 对与 node_modules 的搜索是有一个规则的，规则不满足需求也可以用 NODE_PATH 机制来指定，可以结合一些 Npm 的指令以及自动化脚本来 Hack 出一个基于 Npm 的集中包管理机制。
Npm 并不是 Node modules 的唯一管理工具，pnpm 就可以提供“ One version of a package is saved only ever once on a disk.”的特性。

实现整个系统环境或用户环境有一个共享的包目录所遇到的问题，肯定比实现每个项目下有一个包安装目录遇到的问题要复杂。举个例子，要删除一个包或一个版本的包的时候，肯定是基于一个项目的需求来删除的，但共享目录是所有项目都在用的，那仅当只有这一个项目依赖这个包的时候才可以删除这个包，这有点类似垃圾回收机制。类似的问题肯定是可以有解决方案的，只不过也一定是需要额外的成本的，将一个项目的问题封锁在项目目录内，相当于是将包管理的问题降维，这可能是 Npm 一直在用这个方案的一个历史原因。

对于 Node 服务开发来说，依赖包占用空间多的情况较少，问题主要集中在网页开发方面，这个其实不是 Npm 的锅，主要是现在网页开发应用的语言太多，每种都需要特定的编译程序的支持，比如 JSX、Vue、Sass、TypeScript 等等，空间占用大，编译时间长，最终生成的网站大小并不大（否则就会有流量问题和加载性能问题了）。

所以建议根据项目的具体情况来选择包管理方案。

[lqzhgood]

嗯。。。 我觉得硬盘不值钱呐。 那就用最简单的办法 node_modules 嵌套处理包依赖吧。
如果 node_modules 名字是 a 开头如 a_node_modules 就更好了~ 还能防 rm -rf ....
逃~~

[mritd]

@WittBulter #15 这不是我说不用就不用的问题，我记得很清楚，当时是一个 sass 的某个版本，智障的去下载 Github 的东西，然后 404 ；国内线上机房的网络大家都懂，本身链接 Github 就慢的要死，实际 Relese 版本还被作者删了；像 sass 这种东西生产级的项目你没法说不用就不用，就我目前做 Devops 来说，直接让前端换这种级别的东西有点过了

CI 现在都没法处理这个 node_modules，你说你 cache 整个目录，本身就贼鸡儿大就不说了，每个项目还一个； CI cache 时还会做压缩处理，里面全是海量小文件，有时候都可能出现文件名超出文件系统限制；你 cache npm、yarn 的哪个 cache 目录吧，有些包还特么自己联网下东西；就算不联网下载的你 cache 住了，你会发现 npm install 仍然会进行一个很长时间的编译动作，极大拖慢 CI build 时间

[KuroNekoFan]

@mritd node-sass，老大难了，但是算作 npm 的问题是不合适的

[liuhuansir]

每个项目都有个 node_modules，多了之后在 win10 上会出现我的电脑显示“处理中”，导致 explorer 卡住，只能重启解决，node_modules 里面小文件太多了

[abcbuzhiming]

@azh7138m 等一下朋友，我搜索资料过，说 NPM 现在已经能把依赖树扁平化了，只要依赖树扁平化，为何不能一个版本只存一份呢。你说的那些问题，如果 NPM 的扁平化依赖方式能处理，那么，只存一个位置——不管它放在哪里，都是毫无问题的。除非 NPM 的依赖扁平化也解决不了你说的：
P1 P2 依赖 D@1
P3 P4 依赖 D@2
你说的这个问题其实就是依赖不同版本，为了避免冲突，不得不用本地存放的方式来生成一个嵌套树

所以现在我感觉大家的回答很矛盾。我想问的是能不能“全部依赖放在集中的位置，一个版本只留一份”。而大家回答的是因为历史原因，容易出现依赖一个库但是版本不同的原因，为了应对这个问题，必须使用嵌套树存放，好像嵌套树才是 npm 必须使用本地目录存放依赖的根本原因。但是又有人回复我说 NPM 已经解决了这个依赖嵌套树，一级套一级问题，实现了依赖树扁平化——但是只要依赖树扁平化了，那实际就是一个版本只放一份吧。这等于说 NPM 依赖处理是可以实现集中存放的。还是说 NPM 的依赖扁平化并不是适用所有场景的？前套树在某些情况下还是得存在

[lincanbin]

空间换便利

[liuhuansir]

@abcbuzhiming 我查的资料是部分解决了嵌套问题，比如 A,B 同时依赖 C@1，那 C@1 不需要嵌套，如果 A 依赖 C@1,而 B 依赖 C@2，则还是以前的老办法

[HiCode]

接手过一个 node.js 写的 H5 小项目，整个项目代码大小 400MB ……

本来想凑合着用的，后来实在受不了，改用 PHP 重写，世界都清净了！！！

node 这样的玩法，我看不长久啊……（个人看法，不喜勿喷）

[azh7138m]

@abcbuzhiming > 只要依赖树扁平化，为何不能一个版本只存一份呢
是啊，这是两个场景
- 同一个项目
- 多个项目

对于第一种，各种管理器会尽可能的 resolve 一个依赖到同一个版本，如果可以，可能就会直接放置在项目的 node_modules 下面，哪怕它是依赖的依赖，不能的那些，还是会和原先一样，黑洞式放置

这里说到了 "尽可能的 resolve 一个依赖到同一个版本"，如果本身就是写死了不同的版本，那么包管理器也是无能为力的。

对于第二种，历史包袱也在，版本冲突问题无法妥善解决。


上面说的问题都是，需要考虑兼容性的，如果是自己的项目，没有兼容性考虑，是完全可以实现 所有项目公用依赖 的。



扁平化，不是说完全扁平化，上面说了，是"尽可能的 resolve 一个依赖到同一个版本"，本身声明依赖的版本就不同，（包管理器）是没有办法处理这种情况的。


最后，希望大家可以看下 PnP，以及社区围绕新的依赖布局的讨论，这些问题都是被讨论很多次了。

[HiCode]

建议 node 学 php 一样，大量常用函数直接内置，或者推动一两个标准“库”成为官方标准，我记得是有这样的库的。

现在大量 node 的项目引用成千上万个库，这些库又引用其他库，真当每个开发者的电脑都是顶配？真当开发者的时间、网络、硬盘不用钱？

有段时间确实想试试直接用 node 解决后端的，试了一下果断放弃，node 这玩意还是留给前端精英们去玩。反正学多一门语言（ php、python、lua ……）又不难。

[MissThee]

@karnaugh 虽说是存一份儿，1.x 和 2.x 不能分开两个文件夹存嘛，各项目用配置的版本号各取所需

[sodatea]

Yarn Plug'n'Play 和 pnpm 可以了解一下，他们都是在试图解决这个问题

[ericgui]

老铁，你是没用过 python 吧？ python 就是全局安装，后来用了个 virtualenv 来解决全局安装的问题

每个项目单独安装一下，你觉得不方便是因为你的网速太烂，这个没办法

但单独安装，显然是有极大的好处的

[BlackHole1]

node_modules 就是智障- -