这是一个创建于 1246 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
实现对不同用户看见不同价格即使不通过朴素的价格歧视也可以做到, 算不算大数据杀熟呢?
我能想到的几个点有:
-
新用户优惠. 各家 app 基本都有, 类似与无门槛的新用户券, 首单满减等等.
-
给长时间不用产品的用户定向发优惠券. 运营提升日活的基本手段了.
-
给特定用户定向发优惠券. 比如定向给某些画像用户发券, 这里很值得争议的是哪些画像不应该被允许圈.
-
设计非常复杂的优惠券逻辑, 让那些时间不值钱的用户抢券. 等于是定向歧视有钱的用户.
 |
1
zictos 2021-06-25 11:06:16 +08:00
对我来说没影响，反正互联网上可以比价。不给优惠或价格不合适就不买。
的确会有很多产品原价很高，但使用优惠后有时候价格可以便宜一半还不止，很多不懂的人就原价购买。等于是这部分人补贴了那些获得优惠的人，因为有时候的优惠价格可能商家是亏本的。 拼多多排前面的商品往往价格竞争力很大（只要不参加拼多多官方的套路优惠就不会被耍），淘宝排前面的都是一些价格不划算的商品。所以我妈要网购的话我只放心她在拼多多买，不放心她在京东和淘宝买。 现在还经常会有一些只有在手机上可以看到优惠，在电脑上看不到优惠的情况。所以有时候下单时会被迫去手机上看一下或者去手机上结算，自然在电脑上下单的人就变少了。 |
 |
2
seres 2021-06-25 11:20:41 +08:00  1
1，2，4 不是
3 是 |
 |
3
Mirage09 2021-06-25 11:33:14 +08:00 via iPhone 2
这不是价格歧视么，跟杀熟有什么关系
|
 |
4
coderluan 2021-06-25 11:36:45 +08:00
结果反推过程的逻辑不适用于法律的, 所以即使符合大数据杀熟的定义, 商家也有无数的方法来证明这次只是"失误", 除非有内部证据, 否则根本没办法证明对方是主动杀熟.
|
 |
5
Jooooooooo OP @Mirage09 杀熟就是价格歧视的一种啊. 原本价格歧视的目的就是为了让消费者付出他愿意付的钱购买这个东西.
如果一个人愿意花 15 块买一个东西, 那标价 10 块就是亏了. 而另外一个用户只愿意花 10 买, 那标记 15 会导致成交不了. 商家若是可以精准区分这两种用户并且对这两种用户展示不同的标价, 是可以实现利润最大化的. 杀熟就是一种典型的手段, 这个经常购买的用户可能会价格不那么敏感了, 把价格往上调调他也会买. 这个不经常买的用户可能需要更低的价格才能促成成交, 我就对他把价格设置低一点. (典型的手段就是给不经常用的用户发优惠券) |
 |
6
wangkun025 2021-06-25 11:40:50 +08:00
@zictos 比价就是门槛，涉嫌歧视不会比价的人。
|
 |
7
kaedea 2021-06-25 12:07:52 +08:00 via Android
刑不可量则威不可测，没必要明确。
|
 |
8
kop1989 2021-06-25 12:09:28 +08:00
方向搞反了。
因为大数据杀熟是利润最大化的营销行为，你靠法律是不可能堵的住的，因为营销行为的特点就是快、变化多。 而法律有滞后性。 解决大数据杀熟的最简单办法，就是买方视角搞一个大数据比价（现在的比价网已经在逐渐贴近了）。 用市场的力量来解决市场。 |
 |
9
dfkjgklfdjg 2021-06-25 12:13:52 +08:00
我觉得杀熟是给不同人看到同一件物品不同价格，就好像之前那个打车计费比一般人贵的问题。
优惠券这个，只能说是用户没有去领，愿意去花时间的可以领到，有些人不愿意花时间就不去领， 但不能没有优惠券但是价格就显示的比其他人贵，同样的另一个就是 A 领券提示券被领完了，但是 B 就可以。 |
 |
10
sun1991 2021-06-25 12:16:30 +08:00 11
应该尽快明确什么是有关部门
|
 |
11
GreatFinger 2021-06-25 12:39:06 +08:00 via Android 1
加几个
1，我购买了拼多多的省钱月卡，朋友没买。搜同一个词，我搜索列表里面的价格，比朋友搜索列表的价格高一个档次，但是商品是一样的，是不同的店家，不同的价格。而且划了很多页都没看到朋友的搜索结果，必须筛选填上价格上限才能看到。2，我买了淘宝 88 会员，送了饿了么会员，同事没有饿了么会员，但是系统每次给他送的红包很多很大。最终，同一个外卖订单价格比我更便宜。 3，之前有个滴滴打车的新闻，同样的起始点和终点，iOS 比 Android 更贵。 4，之前还有人，用滴滴打车先填好起始点和终点，预估价格后，打开高德同样预估价格。再次打开滴滴，价格就降低了。 |
 |
13
xingyuc 2021-06-25 13:52:16 +08:00
这种只能审核源码，看看有没有多次搜索涨价、抢优惠券时有没有根据 plus 反而抢不到这种逻辑，别的怎么说都是算法问题和程序错误
|
 |
16
dunn 2021-06-25 13:58:38 +08:00 via iPhone
个人理解是通过数据分析让付出>正常价格的诱导或者设置，
低于正常价格的应该不算 |
|
17
Jooooooooo OP @dfkjgklfdjg 直接把显示不同价格用优惠券实现就好了. 现在领优惠券都是下单自动帮忙领的.
|
 |
19
chensuixiang 2021-06-25 14:31:30 +08:00
@dfkjgklfdjg 我觉得优惠券还是得细分的。比如原价 X，你搞活动给了优惠券，我不领那确实是我的问题。但是你原价 X，搞活动先改原价为 X+Y，再来给我个 Y 优惠券。我认为这种就是无形之中增加我的购买成本，属于恶意营销，损害那些不善于网购不善于用优惠券的群体的利益。
|
|
20
Jooooooooo OP |
 |
21
JamesMackerel 2021-06-25 14:43:04 +08:00
首先还是要明确哪些是有关部门。
|
 |
22
Vegetable 2021-06-25 14:48:56 +08:00
实际上「大数据杀熟」这个说法本来就是一种道德谴责，而不应该是法律范畴。
法律的底线是明码标价，并且一直如此。 杀熟这个词存在这么多年了，价格歧视本来就是一种营销策略，如果出了所谓法规禁止这种行为，那可真是开倒车。 可惜，还真有可能开。 |
|
23
Jooooooooo OP @Vegetable 当然不是, 这在最近已经是明令禁止了. 可以搜一下.
|
 |
24
coolcoffee 2021-06-25 15:35:11 +08:00
换做线下销售的话，不也很多是见人下菜碟吗？
我觉得杀熟无非就是垄断之后消费者没得选。我是觉得更需要合理的市场策略保证同赛道还有竞争对手，不然一家独大就得拆。 像 Intel 不会把 AMD 往死里逼或者收购掉，Microsoft 在 Apple 危难时刻也拉过一把，最后还是弱势的竞争对手也有机会再翻身。 |
|
25
dfkjgklfdjg 2021-06-25 15:40:00 +08:00
@Jooooooooo #17
@chensuixiang #19 那就太细分了，把最基础的明码标价做好再考虑下一步，不然莫名其妙就被杀了，就很气愤。 可以因为拉新所以价格优惠，但是总不能因为我经常买东西，就给我暗地里涨价吧？ 下边你提到的美团会员也是，我是饿了么和美团都开会员，偶尔忘记续费了会遇到折扣，但是总不能因为我稳定续费会员，你给我从 15 涨到 20 吧。 |
 |
26
jiayong2793 2021-06-25 16:15:44 +08:00
第一步，禁止平台垄断，让厂家自由选择平台；
第二步，禁止厂家在不同平台以不同价格销售，并且以消费者最终支付费用为准。 |
 |
27
vanityfairn 2021-06-25 17:00:46 +08:00
@kaedea 真鸡儿乱说，老子还说法令滋彰 盗贼多有呢，，4 楼，22 楼已经说的很清了
|
|
28
kaedea 2021-06-25 17:36:23 +08:00 via Android
@vanityfairn 胡说你大爷，没有明确前说你是不是也是，你是有关部门你会着急砸自家饭碗吗。
|
|
29
Jooooooooo OP |
 |
30
otakustay 2021-06-25 20:22:06 +08:00
@jiayong2793 不如让上海和内蒙古的物价强行一样
|
 |
31
yangzhezjgs 2021-06-25 20:38:48 +08:00 via Android
市场营销里面早就有的概念，正经学名叫价格歧视，给不同的用户不同的定价
|
|
32
jiayong2793 2021-06-25 22:46:00 +08:00
@Jooooooooo 渠道都是网络渠道，不都一样吗？偏远地区就是邮费问题
|
|
33
jiayong2793 2021-06-25 22:46:54 +08:00
@otakustay 网上销售的难道上海和内蒙的不是一个价？就是邮费不同而已，内蒙要买的自己掏邮费
|
|
34
otakustay 2021-06-25 22:54:52 +08:00
@jiayong2793 别只关注网上啊，让线下也一个价呗
|
|
35
jiayong2793 2021-06-26 17:40:33 +08:00
@otakustay 这里说的是网上，你拿线下来杠？
|
|
36
otakustay 2021-06-26 21:22:57 +08:00
@jiayong2793 显然你知道线下会因为经营成本不同导致价格不同，那你哪来的信心认为网上不同平台的经营成本是相同的？
|
|
37
jiayong2793 2021-06-27 18:47:55 +08:00
@otakustay 大数据杀熟，线下哪来的大数据？这里就你拿线下来杠，自己跑题歪楼还认为自己很有理了？
|
|
38
otakustay 2021-06-27 19:40:00 +08:00
@jiayong2793 线下大数据只是不用你看到的方法玩而已，同一个商品不同档次的商场里价格天差地别，就是典型的区分用户群体做价格歧视
|
 |
39
efaun 2021-06-27 20:40:30 +08:00
明确了还怎么卡你脖子？
|
|
40
jiayong2793 2021-06-28 09:21:32 +08:00
@otakustay 我做了两年市场营销平台，品牌：玛氏、金龙鱼、中粮、宝洁、联合利华，卖场：永旺、万宁，最后就是因为没有有效的数据针对单一的终端用户，所以才失败的，你告诉我线下有大数据？
|
|
41
otakustay 2021-06-28 10:22:58 +08:00
@jiayong2793 你去看看 LV 、Coach 咋卖的
|
|
42
jiayong2793 2021-06-28 17:42:13 +08:00
@otakustay 你脑子是有什么问题？越扯越远，线上扯不赢扯线下？普遍的扯不赢扯个例？
|
|
43
otakustay 2021-06-28 21:07:46 +08:00
@jiayong2793 我明白了，你认为线上的杀熟是普遍，那我觉得我们的上下文不同，没有继续讨论的必要
|
|
44
jiayong2793 2021-06-29 00:02:57 +08:00
@otakustay 不让扯了就扣帽子了？我什么时候说过线上杀熟普遍了？好好看清楚，这里就你一个人在说线下，这不叫上下文不同，是你一开始就脱离了主题
|
Select Language