逻辑大量的写在 sql 语句里

[moxiaowei]

今天看了下同事写的代码，才发现他居然喜欢把大量的逻辑写在 sql 语句里，跟他讲了下，他说是以前同事教的，我认为这样写可读性实在太差了，但是他也不愿意听我的！想听听各位大佬怎么讲。 下面是一段 sql

      SELECT
        m.id,
        m.menuname,
        m.link,
        m.parent_id,
        m.menutype,
        m.sort
--         CASE
--         WHEN pm.parent_id > 0 THEN
--         1 ELSE 0
--         END hasChildren
        FROM
        menu m
--         LEFT JOIN ( SELECT DISTINCT parent_id FROM menu ) pm ON pm.parent_id = m.id
        WHERE
        m.is_deleted = 0
        <if test="userId !=null and userId !=''">
            and m.id in (SELECT DISTINCT
            rm.menu_id
            FROM
            role2menu rm
            LEFT JOIN role r ON r.id = rm.role_id
            LEFT JOIN user2role ur ON ur.role_id = r.id
            WHERE
            rm.is_deleted = 0
            AND ur.user_id = #{userId} )
        </if>
        ORDER BY
        m.sort

这只牵扯到 3 张表，就这么多 left join ，我后面又去翻了翻 10 来次 left join 的也很多。

[moxiaowei]

@l00t 来秀你的智商下限？真不想跟傻逼多说什么？去问问你的 leader 吧，你这么干没一个公司能在你手下活着！害人害己，毒瘤。

[moxiaowei]

@sjzjams 我只是举个简单的示例而已，有些没脑子也不审题，就直接开喷。

[l00t]

@moxiaowei 笑死。问 leader ，你的 leader 跑我这来是谁领导谁都还难说。你是对业界一无所知。我就这么说吧，大把大把的公司，大把大把的项目都是这么写出来的，从政府到金融到电信到一般企业 OA 乃至到你上学时的选课系统，人家都活得好好的。

[moxiaowei]

@l00t 对不起我司的 leader 就是我，我就是不允许。我不管别人（你）怎么写，怎么做，我希望我司在我的领导下，不至于代码是一坨屎！我也不觉得你的水平能有多高，至于谁领导谁，你要领导我，你也不配！懂么？

[sfqtsh]

@Livid 举报#101 楼

[liunaijie]

你说这样不好, 那你拿出一个方案来, 大家讨论讨论? 只要回复跟你不一致, 你就开喷, 你这是什么脑子.

[supuwoerc]

@Livid 这里有人开喷啦！~

[krixaar]

不用连表或者子查询的话，打个比方我这整天要跑营业数据做分析的：
1 、按时间跑出来订单 id
2 、按订单 id 跑订单各项内容的 id
3 、按订单各项内容的 id 分别一个查询去取对应的内容
4 、拼起来发出去
现在一堆 left join 做一个 materialized view 让它自己刷新谁想要数据直接一行 select 出去它不香吗……

[fanchenio]

不用 join 的话，那还要 mysql 干什么啊，直接用 mongodb 得了。

[18500592934]

这样的 sql 还好，这才几张表啊， 我司都是七八张表起步联查，而且你要拆开就会说你怎么查好几次数据库啊？？？
所以啊 领导让咋样就咋样吧

[jackchenly]

我看到一个菜鸡急眼了，呵呵

[CallMeReznov]

你认为代码不好,那是你的问题.
因为给钱的的人觉得有问题才是真正的问题.

[dengji85]

我做 erp 的，逻辑也写 sql 实现，以前还经常写存储过程，但实在太难维护了</br>
用 sql 实现时一段业务 sql 尽可能功能明确，写好注释就行了，有时一段简单 sql 可以实现的，java 代码可能又臭又长，

[wupher]

Client-Server 时代的设计风格。那时大家 Client 使用诸如 VB VC Delphi 等编写。但上述语言或者平台只负责客户端的样式与展现，业务逻辑多使用存储过程或者 SQL 存放于 DB 中运行。

好处是更新业务逻辑，只要修改 SQL 即可，无需上述平台重新编写，编译，打包，升级。缺点么，那也是 N 多的。比如 SQL 语言不是一门 OO 语言，业务描述能力在某些场景就会非常难用。SQL 基本谈不上并发，写操作，尤其是存储过程运行涉及临时表，经常有并发问题，而你有 100 个 CPU 都没用。

进入 Web-Service 时代以来，这种设计基本被大家放弃，更多使用编写语言来实现业务逻辑的封装与维护。

[Morton996]

真是又菜素质又差，十几个 left join 就看不懂了，这种理解能力能 hold 住 10 万行以上代码的系统不

[superchijinpeng]

没什么问题吧，不过楼主素质真的差

[Aumujun]

那么问题来了，几百上千行的 SQL ，你用代码来实现就一定是好的？

[weizhen199]

@yazinnnn 弄分布式的数据库呗。哪有这么多规矩

[nicebird]

找领导完事。

[javen73]

这没什么吧...相反我更讨厌在代码里看一堆 if 。
什么玩意儿是叫把逻辑写在 SQL 里？<if> 这种标签不是 mybatis 解析的东西么？什么时候轮到数据库来解析了

[Mandelo]

#101 楼主破防了。。。你发出来的我没看到任何代码逻辑，你可能没见过我同事那种上百行的存储过程

[moxiaowei]

说我素质差没问题。但是，一群彪炳自己素质高的，张口闭口菜鸡菜鸡的，我菜鸡我拿你工资了？而且，我没说 10 几个 left join 我看不懂，我只是觉得可读性差，换做我，超过 3 个 left join 的，我会写到代码里，而不是死堆 sql 语句，导致后续有人离职项目维护困难。我的标题写的很明确，只是个小实例，更复杂的我没贴出来！我只是想征求下大家的意见，这么写有没有问题！大家的时间都很宝贵，没必要在这儿喷。

[Jwyt]

@moxiaowei 你是领导，那你同事不愿意听你的？ 你到底是不是领导啊

[yibo2018]

sql 只做基本的功能，业务代码去组合，这样不好吗？否则你一个业务对应一个 sql ，先不说 sql 一定不能覆盖所有业务，其次 sql 的改动涉及到索引，覆盖等问题产生慢查询，死锁问题，都不考虑的？

好多人喷楼主，2 个 join 怎么了，就难懂吗？这不是关键呀，首先多几个 for 循环是没 SQL 查直接快，那又怎样，这根本不会是瓶颈，反而 MySQL 复杂之后引发的各种死锁，慢查询才是瓶颈

[Baloneo]

@moxiaowei 支持 LZ

[moxiaowei]

@Jwyt 哎 中途升的，不是自己培养的人，我跟他说，他回是之前同事教的，之前的同事写了 10 来年 java 了，我目前也不好说啥。

[moxiaowei]

喷我素质差，我已经认了，但是麻烦往上翻翻 @l00t 这个人的留言，张口就是菜狗。我真的很无语。

[lipaa]

仁者见仁智者见智 其实都行 我也觉得不复杂 如果没什么效率问题完全可以放 sql 里.放 java 代码不一定比这简洁 性能问题我估摸着也不会有 不是非黑即白的

[deplivesb]

菜狗就是菜狗，还不让人说？干了 8 年还是外包，不是菜狗？

[lipaa]

@moxiaowei 可能因为你这种事他遇到过改了呗 其实都可以为啥要听你的 你来写不就完事了 让别人该首先要确定自己一定是对的 或者证明别人错了

[SuperXRay]

@moxiaowei 贴一下 sql 写法和 java 代码写法的对比,更有说服力,就拿十几个 join 的那个例子

[raptor]

20 年前流行的 CS 架构都是这样干的啊，存储过程加触发器搞定业务逻辑，客户端就写个 UI 。

老程序员表示这很亲切。

当然这是 20 年前的事情了。

[andy2415]

谢谢 lz 让我开开心心的摸了一早上鱼

[yuancoder]

跑路吧，后期完全没法维护了

[ltruntu]

能跑不就行了 写的再好，能升职加薪么 咋老有人觉得别人的代码都是屎 ，资本社会

[zhaol]

OP 是举个例子，就怼着例子说 OP 看不懂并且菜？有些人真的是没脑子或者秀优越

[TUNGH]

@Livid 举报楼主喷子

[moxiaowei]

@deplivesb ？？？？？？？？我又惹你了?

[daimubai]

不是#58 先喷人的吗

[hhjswf]

这也没有业务逻辑啊，就是单纯的查表...

[SuperXRay]

@daimubai 说菜狗可能真这么觉得,#58 楼认为属于客观称述
和带脏字谩骂性质还是有所不同的

[Henry399]

某公司的作风

[Telegram]

我感觉问题不大啊，也就是可读性差点。
sql 这东西本来就相对来说比较不容易理解的，特别是联查，各种左右连接之类的。
搞过存储过程的，这个应该还算一般复杂啊。

以前看过管家婆的数据库，里面全是存储过程，可比这个复杂多了

[hernuo]

这个没看出有什么问题，难道不让用 join 吗。不这样写，那只能在代码里查单表取 id ，再根据 id 去查另一张表，或许还要再查其他表，最后拼起来不是更麻烦吗。

[nba2k9]

十几行的 sql 算什么可读性啊
维护过上百行的 sql 表示无所畏惧

[mencounter]

你们有见过银行的面向 SQL 编程？

[statement]

大概是用 MySQL 惯的 Oracle 即使出现比这复杂十倍的也太正常了

[seakingii]

楼主列的 SQL 并不复杂,这种程序的 SQL 应该是允许的
业务要不要写在 SQL 里要看具体的场景,脱离场景讨论就是耍流氓

互联网业务尽量少写复杂 SQL
中小型的 ERP 之类的无所谓,因为那些业务逻辑复杂的一批,用其它编程语言拉数据再处理会搞死人,特别是各种复杂的业务报表
不要以为自己是搞互联网的就一杆子打死所有人

[ZeroDu]

首页楼主列的这个 sql 其实还好，没啥问题。毕竟 menu 、role 数据不会太多，怎么玩都不会出问题。
当数据量较多的时候自然不能这样写。

还有上面各种一堆人上来直接就开喷，开怼，真的就是二极管

[micean]

写 sql 不让写 join ，等于残废
既然不让写，为什么不 jpa cache 上全套？

[Huelse]

话说戾气不要这么重吧？

首先每个人都有自己的编程习惯，甚至一些自身的小癖好，换他人都不一定敢直接说出来

其次环境不同，我们也不知道楼主写的什么业务，用的什么框架什么编程语言，基本就凭楼主贴出的 sql 就开骂

逮着一点不放直接骂的，在我看来不是非常骄傲且牛逼的大佬就是傻逼

[moxiaowei]

@micean 没有不让 join ，只是不提倡太多次 join

[Goat121]

如果是接触过 ERP 的，见过数据库里几百上千行的存储过程和触发器
就真不会觉得这算复杂 sql 了

[hhjswf]

反正我的习惯就是 sql 能简单尽量简单，多表能连尽量连。

[stephanew]

@SuperXRay 58 楼算客观陈述的话，我觉得 96 楼也是啊。另外问一句，你们这种优越感是从哪里来的？

[07ly]

@Livid OP 人身攻击

[lolizeppelin]

oracle 真是没落了....以前用 oracle 的存储里大把几千行的代码 233333

小 case 了！

[caixiangyu17]

见过 6000+行的 c#方法用来拼接一个 sql ，你能理解有多崩溃么？

[WFDAK]

借楼问一下，大家会不会把 SQL 语句写在代码了啊？

[krixaar]

@lolizeppelin #157 正在用 oracle 的感觉管你什么复杂逻辑几百行 sql 往里塞就行了真不错🤣

[xuanbg]

例子里面的鉴权逻辑确实不应该放在 sql 里面。然而，sql 里面 join 几张表，根据条件拼一下查询语句也不能算把业务逻辑写在 sql 里面吧。

[NotFoundEgg]

确实这种多表 left join 看着挺头大的，尤其是遇到那种 ( mybatis )xml 里格式化不规范的更是血压上升；

我司的业务也是很多复杂 SQL ，我刚毕业时领导分给我一个查询，写完了查询逻辑 SQL 将近 300 行我人都傻了（用 oracle ，需要根据多张关联表查询出的字段，自定义排序）；

虽然我从一开始到现在都很反感这种长 SQL ，但没办法我也改变不了现状，还是得写，写了快 3 年了

[Marszm]

楼主我坚定的支持你。。。。喷你的人很简单，平时就喜欢堆 SQL 。。。写一堆天书，谁也没办法维护接手，从而体现其重要性，这样就不会失业。

[acmerliu]

一条 sql 能搞定的，为什么要写业务代码？

[cocong]

典型的坑害后人，我以前就遇到过，无力吐槽。

[c6h6benzene]

讲真，这就是习惯。我自己写惯 SQL ，JOIN 那是常事，很多逻辑甚至还是在 JOIN 里面写的。刚换用 JPA 的时候还得捋一捋这边的 JOIN 写法，甚至还有 class 用 immutable 一个 select 查询信息的。

[smallparking]

@msg7086 数据库不是也有分布式数据库吗 像 greenplum 这种的

[cocong]

对了，突然想起来，以前接收过一个项目，人家不仅在 sql 里写逻辑，还在 正则表达式 里写 case ，那正则表达式老长，改一点都心惊肉跳，后来我直接重写了。

[felixcode]

会 sql 的得要迁就不会 sql 的？为了所有人能维护就只能最原始方式做 CRUD ？团队能力取决于学的最少的人，不会 sql join 还能骂会用的人不懂
所以到后来为了不用 sql ，全都是暴力查询，做个多条件的查询就得在数据库里做几十次全表扫描？速度不够怪服务器性能低

[ctrlpanel]

企业级软件公司有个职位叫“数据库开发工程师”，主要工作就是写 SQL ，大量的函数包、存储过程、触发器、跨库查询等等，尤其是硅谷的公司很多人就干这个吃饭。业务逻辑在数据库执行效率高，是肯定的，因为没有和应用程序的 IO 开销，而且大型关系型数据本身对复杂查询有优化。但如果楼主是在互联网公司，那开发模式就不一样了，用应用程序解决业务逻辑非常有助于代码管理，SQL 理应简单化。

[iseki]

这 sql 没什么问题，你是没见过把文案塞 sql 里，在 SQL 里格式化时间日期的，这才是真的滥用。

[RockShake]

一堆人也蛮奇怪的，现代架构逻辑不就是通过分层让逻辑可控么，SQL 内嵌逻辑本身会增加后续维护成本，取舍问题，没必要上纲上线

[iseki]

sql 只做数据层面的更基础和通用的业务逻辑就没啥问题

[potatowish]

这个例子举的不够有说服力，换一个

[msg7086]

@smallparking 确实有分布式数据库，但是数据库要保证 ACID 还要做分布式，复杂性会高很多。
比如说做大型数据仓库，hadoop 或者 bigtable 就可以搞定，但是如果你要把 MySQL 搞成分布式（比如 galera 多主）你就会发现开发和运维难度直线上升。（这里开发主要指 MySQL/galera 平台开发。）你说的 GreenPlum 我没有看，但是我想，像这些方案，背后还是会有大量的开发成本，运行起来还是会有一定的非线性损耗惩罚。

但是应用服务器做横向扩展却很简单，堆一打机器，对着数据库干就是了，几乎是零惩罚的。
（比如堆 100 台机器就能有近乎 100 倍的性能。）

归根结底，技术选型还是要考虑到人力和机器成本。只要你高兴，HTML 和 CSS 都能写在存储过程里。但是不同的做法之间，消耗的人力成本完全不同。不仅仅是开发成本和运行成本，还有招人成本，学习成本，测试成本，维护成本，二次开发成本等等。

[yunxiao99]

举的例子确实不合适，把你所说的十几个 join 的查询贴出来可能好点

[buermo]

看下来对于这么多人不会 SQL 感到震惊

[SuperXRay]

@stephanew
#155 “你们这种优越感是从哪里来的？”
哪里被你看出流露出优越感?真是很令人迷惑.

我就想看看楼主贴个两种代码的对比而已,不管哪种,倾向于简洁的那种.

[danhahaha]

已经成了一个博弈了，v 站的风气有点太技术了，实话各位平时也这么写代码吗？纯为了炫技，几十行几百行的堆 sql ? 这帖子好像如果回个帖子认同楼主就好像认同自己菜一样，没必要吧

[msg7086]

@felixcode 不是所有的数据库都能在 LEFT JOIN 和子查询上做到最高性能。
比如以前 MySQL 在子查询上的性能就稀烂，像楼主贴的这段代码，放在以前就可能会去扫全表导致性能低。
反而是合理拆分查询才能更高效率利用上缓存，同时避免稀烂的查询执行器扫全表。

当然我也不是说无脑拆，至少是要看过查询计划以后，有理有据地去拆，去改写。
除非楼主家用的 Oracle 或者 MSSQL 之类的企业级软件，什么查询喂进去都能跑的，那另当别论。

[liprais]

@msg7086
"但是应用服务器做横向扩展却很简单，堆一打机器，对着数据库干就是了，几乎是零惩罚的。
（比如堆 100 台机器就能有近乎 100 倍的性能。）"
无非不过是放弃了数据库的一致性保证而已
你要自己写 code 能做到跟数据库一样的一致性保证的话肯定跑不过数据库。

[onionKnight888]

oracle 上跑这点 sql 完全不是问题

[moxiaowei]

@buermo 就你会，不用震惊的 ，反正我是菜鸡了， 我躺平了。

[onionKnight888]

@raptor 改以前的存储过程真是 tm 痛苦，sql 相对而言简单多了

[Braisdom]

建议你看一下: https://github.com/braisdom/ObjectiveSql
一种比较优雅的方式写 SQL

[guabimian]

这种配置表 简单联合查询 有什么问题? 分开几个循环去处理比较优雅？
不要拿关系数据库当 kv 来用好吧

[msg7086]

@liprais 对，无非是让数据库保证一致性，还是自己重新发明一遍一致性的问题。
对于大多数应用来说，会话之间不需要保证一致性，所以靠多开应用服务器（以及在单台机器上多开线程和进程）来提升运行速度。
如果有特殊需要，那当然特殊处理，所以银行、电信那些项目都有他们自己的特殊癖好，弄个大机，搞个 Oracle 之类的扛着，这个就不多说了。

[FlyingShark]

@danhahaha 楼主自找的啦，34 楼就开炮了，我看得笑死

[cocong]

没被坑过是体会不到这种痛的，例子里几十行 sql 还好，你们是没见过上千行的 sql ，动不动就死锁，一天到晚的出故障。

[msg7086]

@guabimian 拿楼主这个例子来说，子查询是可以拿出来单独跑的。
跑出 rm.menu_id list 以后，再做一个 m.id in (#{list})。
前者因为可以做查询缓存或者应用层缓存，只要 role 表不经常改变的话，可以减少很多无谓的查询。

[xlzyxxn]

@Jihua 耗什么时？耗你的时还是机器的时

[28Sv0ngQfIE7Yloe]

示例没啥问题吧，也没看到太多逻辑啊

[guabimian]

@msg7086 看他表名就知道没几行数据 还考虑各种缓存。过度设计考虑真是没必要 具体情况具体分析吧。不要把 mysql 想太弱鸡啦。另外很多脚本语言都特别怕循环，数据拿出来处理如果不用 pandas 这种 lib 大多数会很慢不会比数据库快。

总之还是要具体情况具体分析 ，教条主义要不得，没有万能药。

[wangsd]

你得看实际场景，不能一棍子打死，EPR 、工业领域这些领域写这种 SQL 很常见，很多 SQL 写好了以后基本不会去做改动。

[aitaii]

我写可以，其他同事不能这么写，我怎么维护。(:dog

[clf]

曾经还有全都写存储过程来实现业务逻辑的，项目基础代码就是调用存储过程去 CRUD 。

[liangch]

示例的 sql 算简单的了，没啥复杂的。

[NeezerGu]

SELECT DISTINCT
rm.menu_id
FROM
role2menu rm
LEFT JOIN role r ON r.id = rm.role_id
LEFT JOIN user2role ur ON ur.role_id = r.id
WHERE
rm.is_deleted = 0
AND ur.user_id = #{userId}

---
这块是我不懂 sql 了吗？
rm left join r ，然后无论是 where 里还是 select 里都没有用到 r 的内容
如果不考虑重复产生的笛卡尔积，那这个 left join 有什么意义吗？

[unregister]

以前搞 BI ，整天写 SQL,真的写到吐。我觉得 sql 复杂的话可读性不是很好，关联查询不要超过三张表，而且有些高级函数不同的数据库不一样。

[l00t]

@NeezerGu 在第二个 left join 里有用到。 当然它的这两个 left join 多半是 join 的误用，写成这样说明这人的 SQL 功底也不太行。