见义勇为与囚徒困境

[sNullp]

即便不考虑在某些情况下见义勇为会导致事后背锅的情况，见义勇为本身从理性角度说也是不被推荐的，原因主要是流氓不在乎真的把人打伤打死，而普通人总是会有所顾虑。而且犯罪团伙往往集体行动，普通人 vs 流氓 2v1 也许有胜算，但是实际上流氓往往比普通人多。

即便是水深火热、可以持枪的美国，很多枪械频道对于遭到打劫之后应该怎么办的说法都是：只要对方只劫财，老实递上钱包。不到人身受到威胁千万不要亮枪。原因是类似的，流氓对朝你开枪毫无心理障碍，但普通人一直受到的训练就是枪口永远不要指人，反应一慢，小命没了。见义勇为也是类似，美国不少城市的 PD 的宣传都是，看到犯罪打 911 报警，不要去 engage 。

这听起来挺令人沮丧，见义勇为的 risk 总归是高于 reward ，一个理性人其实就不应该这么做。

我认为，其实这是一个囚徒困境。

见义勇为的 risk 高于 reward 的假设有一个前提，就是只有一个人或者少数人会这么做。就像之前所说，普通人如果能 2 比 1 压制流氓，我认为其实就没什么好怕的。那为什么不会有大多数人见义勇为呢？这就是囚徒困境的马鞍面，每个人独立做决定就会导致每个人见义勇为的 risk 很高，但如果每个人都得知晓别人也会见义勇为，那全局最优解其实是所有人都见义勇为。

所以单纯从理性的角度出发，得出不提倡见义勇为的结论，是正确的，但不是最优的。自媒体这样宣传诚然没有问题，但我也希望有更高明的操作来在心理层面让每个人都相信社会里热心人有很多。这样遇见不公大家都相信会有很多人上前帮忙，那也就会有很多人上前帮忙。此外这样的心理威慑也会让流氓们有所忌惮。

反过来讲，如果社会严格按照每个人根据自己利益最大化来行事，也就是“丛林社会”，那还要利维坦（ v2 连 government 都是敏感词？ wtf ）有何用，大家直接拥抱安那其完事。

[yunye]

engage
risk
reward
词汇量又增加了

[GP1]

现在见义勇为是小事，更大的问题是大家都不敢出声质疑。
这个可是比见义勇为还要可怕的根本问题。

还是顶层设计的问题，设计不合理导致一步步传导到底层就是这种结果。
没人来监管约束他们，他们既当裁判又当运动员，出事也只是时间问题。

[cassyfar]

老美每个州民风不同。保守州民风彪悍，法律上有城堡法，偏向正当防卫。大伙人手手枪，车后备箱还有 AR 这种重火力。以前读书经常听见歹徒抢劫某加油站，然后和路人发生火并，几死几伤

[dawn009]

“义愤”出于一种本能，也是做出利他行为的原因之一。光是满足“利他”这种心理需求，就已经是一份丰厚的奖励了。社会并不需要特别高明的操作，只需要保证这份本能不会受到不合理的压迫。

[ZC3746]

我咋听说美国的便利店老板要求被打劫时不要反抗，以免受伤 /死亡，因为被抢了有保险，被杀了损失更大。

[elfive]

这或许都是彭宇案的影响吧：
https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88

当法律不保护你时，你能做的就只有自己保护自己。

[hdp5252]

对不起 我要用这一次机会保护家人

[sidkang]

基本赞同

[sNullp]

@ZC3746 这不就是本文第二段说的

[sNullp]

@cassyfar 这种事情现在越来越少了

[sNullp]

@yunye 抱歉，写的时候脑子里一下子找不出合适的中文

[cmdOptionKana]

1. 国家与普通人的立场与利益不同，因此很自然有不同的主张。
2. 国家的目标是稳护大局稳定，只要等罪犯冒出来，再去打击，就足以维护大局了。而因打击不及时造成的人身伤害，不是国家关心的重点。
3. 即使国家希望大家能见义勇为，但这话却不能明说，因为会被有骂要警察何用，如果有人因此受到伤害又可以直接找国家算账，那都不是将励见义勇为者，而是见义勇为者向国家索赔了。

因此，由国家出面提倡见义勇为的路走不通。

4. 如果是农村，人口相对固定之类的地方，会比较容易自发见义勇为，情况严重时会自发组建治安队。可见，在了解了国家的困境之后，由普通人自发见义勇为是可行的。
5. 但城市不一样，城市的社会交系是被打散的，城市的优势在于分工，比如修理电路、水管不是找隔壁老王，而是找专门做一这行的人，治安也一样，小区请保安，公司请保安，商场请保安。由于人口流动性大，自发见义勇为的难度自然就大。

因此，普通人见义勇为的困境主要源于城市化对社会关系的根本性改变。

[snoopyhai]

不但不要不见义勇为.
也不要发声. 不论式线下面对陌生人, 线上所有渠道.

线下: 你不知道你面对的是不是个垃圾人.
线上: 无数键盘侠等着你.

[0lobster0]

🤣🤣见义勇为，互殴，一般各打五十大板。但凡进局子了，工作不保🤫🤫

[Automatica]

道德在很多时候就要求个人让度一部分个体利益。把人当作纯理性的利己主义者当然会得出矛盾的结论。但是人也有感性，也有精神上的追求。这点国内外都有很多研究和成果。
可以去看看鲍鹏山关于社会道德的演讲，里面关于儒家和基督教对为何要遵守道德而放弃个人部分利益的解释的说法很有趣。

[R18]

反正就是你出手,只要事情没闹大得到曝光,都是互殴,甚至你把人打的重了你还要判刑

[7RTDKSAK]

必须让社会原子化，让普通人之间互相不信任、互相不帮衬甚至互害

否则今天你敢反杀暴 /\徒，明天你就敢。。。

所以在司法实践中，要认定正当防卫很难，一旦放行正当防卫权，那遭遇强拆之类的时候。。。

[cxe2v]

见义勇为的人都是傻逼，但我希望这样的傻逼越多越好

[WOLFRAZOR]

原子化的社会是这样的。你出手把人重伤或打死人就一定会被判重罪；不出手就会被人喷看客。进 juzi 就真的完蛋了。

[WOLFRAZOR]

就是那种很令人尴尬的境地。3 楼那个比较复杂。。

[ScepterZ]

和我前几天洗澡的时候想的差不多，就算大家都见义勇为，马上就会有人发现自己稍稍少前进一步也不怎么影响结果，还能极大的提升自己的安全性，逐渐的大家就都不往前了
感觉各种囚徒困境之类的问题都是系统的运行逻辑导致的，想解决也只能从这里想办法，比如给头一个见义勇为的人极高的报酬，以至于可以冒险（瞎说的，实际上肯定不行）

[siknet]

为啥一定要出手,美国标准还是中国标准,打 110 报警也可以的啊

[himarrin]

见义勇为的付出回报不成正比，这里的回报不限于物质回报和社会认可度
另外，官方嘴上没限制，但其实也其实也并不鼓励见义勇为，能报警已经算合格市民了
还有一点就是一些关键社会事件的判罚引起了全社会被动的道德滑坡，南京彭宇案一句不是你撞的你为什么要扶
是啊 为什么呢

[Jooooooooo]

xxx 并不鼓励你见义勇为, 不要再做了.

[yfugibr]

反正我是没看见那些讹人的人事后受到什么惩罚，讹人零成本，相比之下见义勇为事中要担风险，事后还可能被反咬一口。没有多个人见证的情况下，我绝对不会上前

[seeyisee]

现在满大街都是见死不救和当别人有求于你故意为难别人的人。

[Lucoie]

@7RTDKSAK https://zhuanlan.zhihu.com/p/144228002

[zhandouji]

这次你为了正义敢打流氓，下次就敢打赵老爷了

[libook]

国情不一样，文化不一样，可能也不适合类比。

就算是美国，人口密集的地方和地广人稀西的地方也是不一样的，前者有完善的配套和保险，可以交给国家处理，后者出个警一俩小时才能到还不如自卫，关键有时候不确定是只是谋财还是同时要害命。而且美国警察前面没有“人民”二字，基本上还要看报案人的阶级和地位，不确定因素较多，导致可能当事人要采取不同的处理策略。

实际法庭判案都是具体事情具体分析，每个案子都可能有不同的地方，见义勇为其实也是要根据实际情况去判断，不大适合整体给出一个明确的倡议。

不过题主最后部分说得很对，完全脱离公共利益其实也就变成了无 zf 主义，这种至少在人类发展历史中还没有过成功的先例，所有跟社会学沾边的事情，最终还是得用社会学来解决。

[x86]

想起了陈鹤高

[ccde8259]

这个背后是社会形态问题。
历史上以宗族势力自治的场景，见义勇为是一种本能。这种对抗可以从个人利益上升到整个组织的利益。
现代社会并不关心这个，因为个人利益在各方面利益前被稀释开来。他们所关心的只是整个组织架构是否能运转。

[zictos]

那对见义勇为不加限制就是对的吗？
参考“蔡永杰案”，无辜者被人追赶，手里拿着包，被蔡永杰以为这个被追赶的人是抢劫，然后开车把他撞死了。

你怕自己被侵害时没人见义勇为，就不怕自己被人误以为你在犯罪时对你下死手吗？

[Lucups]

今天敢见义勇为，明天那还得了？

[wolfie]

都知道是规则有问题，但是硬不过铁皮罐又改不了规则。

engage 、risk 、reward 不是很通用的词语吗，咋还想不起来呢。

[yedanten]

这……如果真如你第一句提到的，不用管事后背锅的事，那就没有后面说的有所顾率，往死里打，目的就是杀死对方，还能发泄平日里积攒的怨念呢。但如同楼上几位所说，不加限制那又更乱。

[0o0O0o0O0o]

比较惭愧，我很自私，我觉得没有什么社会能给予我足够的“奖励”让我可以 **为了陌生人** 克服失去性命的恐惧。

[coderluan]

楼主前面说，“流氓对朝你开枪毫无心理障碍”， 后面就，“普通人如果能 2 比 1 压制流氓，我认为其实就没什么好怕的。”

？？？？？？

流氓之所以叫流氓，是因为他们有枪有刀打架会下死手，你怎么去拿普通人进行量化？就是因为没办法量化，所以才不建议大家冒险。

另外，报警已经算见义勇为了。

[hello2090]

@ZC3746 你觉得自己枪法好动作快也可以和别人对打啊，又没人拦着

[songdezu]

世界上给小孩子洗脑见义勇为的除了中国还有谁？ 西方教育都是遇见了事赶紧跑的远远的保护好自己为先

[sNullp]

@songdezu https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law
@coderluan 说到开枪的前提是美国，美国大家都有枪。所以 2V1 的时候有枪流氓也是干不过的

[coderluan]

@sNullp 那中国拿刀的流氓按几个算？ 拿酒瓶子敲人头和拿碎酒瓶子扎人的分别算几个？如何区分他们？

[v2tudnew]

说了那么多，但美剧，美国电影都是教观众要见义勇为，不救人就是良心谴责，这是否也是洗脑呢？

[leorealman]

见义勇为就救一个韭菜真的对嘛?韭菜只能被收割,不能被教育或拯救