面试人用 ChatGPT 怎么办？

[bagel]

远程算法面试（外企全英文），候选人共享屏幕，直接拖进来一个浏览器放旁边开着 ChatGPT ，是公开地在使用。之前公司的政策面试过程中是可以 Google 的。如果让你拍板，禁不禁？

另外感觉这个候选人也挺有意思，故意公开用，感觉在反向筛选公司。

[jtsai]

抛开 chatgpt 的因素晒选他

[iyiluo]

Google 都能用了，用 ChatGPT 好像没啥毛病

[fengjianxinghun]

假如 chatgpt 能直接解决问题，面试算法意义合作？

[jenhe]

会问问题，会搜问题，会解决问题，不是挺好的么

[fengjianxinghun]

合作=》何在，另外用 Google 和用 ChatGPT 我感觉也没差多少。

[root01]

要不要手写代码，意念运行？

[8355]

所以
google 到出结果 你们公司可以认可
chatgpt 给出的结果 你们公司不想认可

结果都来自于互联网区别在哪里

如果你考察解决问题的能力 那么他解决了. 无论用 Google 还是 gpt
如果你考察面试中自身的能力 那么应该都不允许使用.
如果你考察面试者的搜索技巧 那么你应该允许使用 google 禁止 gpt

如果你是第三种 那说明你公司跟不上时代 不去也罢

[HustLiu]

@8355 第三种不能简单理解为搜索技巧，个人理解更像是归纳总结技巧，gpt 偷懒的地方在于把信息汇总提炼为问题答案的过程都操办了，招聘方允许 Google 应该是觉得即便本身没有掌握，也可以在有限的时间内快速的检索到信息同时归纳总结。到你这儿就成跟不上时代了……你应该没有当过面试官，尤其是算法类的考核，答案本身不一定是最重要的，思路和过程相对而言是面试官考核的重点。

[wangtian2020]

那天我刚开始使用 github 的 copliot ，因为每次把题目复制进 vscode ，它立即提示出了算法的答案，所以我对写算法失去了兴趣

[leimao]

直接上手的 Coding Interview 已经完全没有任何必要了。面试的模式需要跟随时代进步，不能再接着考八股文了。

[fds]

查一些函数名什么的没问题，直接给思路或者答案肯定不行。

[leeg810312]

@HustLiu GPT 看上去偷懒，但结果并不一定正确，候选人能分辨出来就没问题，而且它当面 GPT 答案，面试官让候选人对算法进行解析，看 ta 思路不就好了？ 6 楼的观点 允许 Google 禁 GPT 跟不上时代，我觉得一点没毛病

[tagtag]

结束告诉他，你的回答很棒，我们决定开通一个 ChatGPT 。

[debuggerx]

说明应该取消无意义的算法面了。
如果面试的内容都可以靠 GPT 通过，只能说明面试本身的水平太低。

[PbCopy111]

我觉得他要是召唤外包帮他直接写代码，工资又不多要，你不觉得更厉害么。。

[basncy]

用 chatgpt 给出的代码可能有法律, 隐私, 版权等问题. recently, ios maker, apple company has banned some employees to use chatgpt as well as Microsoft owned chaplot to generate their code.
So, 不好招(合适的)人, 又想要项目快速上线, 可以先上车再补票.
当然, 短板也明显, 在某个技术问题上的不足, 可能会带来半年甚至更久的停滞, 要么重新招人, 要么继续培训交学费(比如应届生批发价第一年几乎没产出,第二年可能就跑了).

[8355]

@HustLiu 我当面试官是面试 面试本身你可以说你的思路 我也可以给提示 是不可以用搜索引擎的

但是你可以用搜索引擎也就是说你可以通过技巧或者工具获得能力范围内的最佳答案.
你说算法类考核答案本身不一定是最重要的. 这我不认同
不管是搜索引擎还是 gpt 获得的答案如果自身无法验证和分辨对与错 好与不好 是没办法直接应用的.
结果本身都要代入到自己的业务环境中优化改动测试得到最终结果. 查找只是过程 gpt 也可以关注提问技巧 跟搜索引擎的关键字是一样的. 只是应用在不同工具的思路.

如果你说架构设计类问题 你想考察思路我可以理解.
但是算法类思路只是一方面 能不能做出结果才是决定性因素,面试者需要对给出的答案进行说明. 不是把 gpt 答案拿过来就是你的了.

[yvescheung]

那就要看你是想招应试能力强的还是解决问题能力强的，ChatGPT 归根到底也只是一个手段而已，实际工作中为了解决问题，大家都是会动用一切可用的手段的。

[RRRoger]

应该叫候选人😂 我以为是面试官用 chatgpt

[nomagick]

老哥如果你提的问题能够被 ChatGPT 完美回答说明你的问题有很大的问题啊

[wangritian]

我觉得以后程序员或所有脑力劳动岗位只分两种，会 gpt 和不会的

[doomzc]

那你就考核一下他用 chatgpt 的能力强不 如果他用 chatgpt 能满足你对他所有的需求 你就可以选择 重新申请一个专门用 chatgpt 的岗位 薪资开低一点。
要么就录用呗

[renhou]

我感觉挺好的，不然答的太好你们是不是得怀疑？
远程算法现在不共享屏幕基本就是 gpt 秒过，开了共享也有其他方法用 gpt ，他这样首先是没有隐瞒
你们的考点是什么？过程还是结果，注重过程就问思路和扩展，项目中的应用等等被

过一阵出一个自动识别人声显示答案的 gpt 插件，你们怎么办？

[tripmoda]

没觉得有什么问题 时代在变 如果公司还一尘不变那就是跟不上这个时代

[8355]

@renhou 批量代打招呼代投简历代面试 一体式自动化帮你拿 offer
ai 换脸😱

[otakustay]

1. 他能用 ChatGPT 解决你的问题，那他就应该是有价值的，不要去纠结别人怎么解决问题的
2. 如果你觉得“解决我面试的问题不代表有业务研发的价值”，那是不是反省一下你的面试题怎么设计的

[lc4t]

我觉得面试官应该要问一些 chatGPT 答不好的问题...

[msg7086]

用搜索引擎搜索的一般是函数用法等，而不是解题思路和代码答案。
如果他开着 ChatGPT 只是去问，某某函数怎么用，这我觉得情有可原。如果直接问某个算法题怎么写，那肯定不行啊。

另外现在 AI 生成的代码，合法性（版权上的）还没有判例或者法规，大公司都是 ban 掉的，严禁员工用 GPT 生成代码放进业务里。

[xmumiffy]

不给参考资料的情况下直接使用 GPT 问答，直接判定不合格，因为他都不会用 GPT 。
如果他先给 GPT 一定的信息后再询问，可以根据他的结果打分

[Alias4ck]

哈哈哈哈哈 这个我很早就看到过类似的项目了（ https://github.com/leetcode-mafia/cheetah ）

[Macv1994]

会搜索也算解决问题的一种吧？

[MrHyde]

就当他作弊了

[dddd1919]

面试通过的话，请面试人把 gpt 账号托管给公司，公司按月充钱

[18000rpm]

根据 ai 给的答案继续展开聊呗，聊天又不是走流程铁板一块

[zackwan95]

我是你我就给过了。
面试找的是未来同事，这样的人有态度，面对资本家不卑不亢，可以处。
总比招个人进来当老板舔狗把你自己卷死要好。
人要聪明点。

[lookStupiToForce]

看你们公司的情况咯，像苹果那样自己又没个 chatgpt 的竞争产品，又怕数据泄露的，肯定得招底层能力过关的人
如果对数据泄露没那么在意的，能熟练使用 chatgpt 、融合 chatgpt 进自己工作流的人在我这儿是加分项

[shyrock]

面试人，那是 OP 你啊
对方是求职者、候选人。

点进来的时候还以为是面试官用 gpt 提问题呢。

[AS4694lAS4808]

那我用 Bard 可以吗？[狗头]

[mokiki]

@root01 当场给他个乌龟，让面试人在乌龟壳上刻代码

[crazyweeds]

ChatGPT 并不是没有门槛，ChatGPT 代码有时候并不是没有问题，面试者能够识别到 ChatGPT 里面的错误和不足，才是关键。

[V2April]

问一下 ta 如何确保 chatgpt 提供的信息是真实的，而不是 hallucination 。

[JKeita]

google 都能用的话，没啥问题吧

[gps949]

我觉得没啥问题。
理由是：
1 、如果是 chatgpt 能给出准确答案，那就是你们出的题太普通，本身人自己答还是机器代打，问题不大。这类问题稍加注意也不会存在明显的商业秘密。（例子：问 chatgpt 怎么用 java 写个快排、问 chatgpt 在 go 语言中怎么打印出当前时间）
2 、如果是出的题稍有些水平些，chatgpt 就很容易犯错了，这时候如果他还能结合 chatgpt 给出正确答案，那说明他是善用工具、有辨别基础知识、逻辑思维还可以的选手。

P.S. 不过还是得看你们的要求，如果是保密管理及其严格的地方（比如服务器都物理断连外网，至少 DMZ 之外再加一层缓冲区的），那就宁可错杀一千不能放过一个了。

[ChefIsAwesome]

以后人人都当架构师，想思路，出伪代码，细节让 ai 写。

[qqqyh]

之所以允许 Google 是因为日后工作可以用 Google ，那么难道工作不能用 ChatGPT 吗？

[Tumblr]

这个问题你可以问 ChatGPT ，我觉得比问 V 友们更靠谱。事实上，我用 Bing 测试了一下，Bing 的回答秒杀几乎所有 V 友们的回答。

[yazinnnn]

记住, 考算法也是八股

[leafre]

可用谷歌，chatgpt 不也是一种解决方式

[ufo5260987423]

很简单啊，你问一个 chatgpt 不能很好解决的问题就是了。

既然做 HR 的工作，你得证明你的存在价值：就是通过你招人能够超越 chatgpt ，不然公司招人干啥，用 chatgpt 不香么？

从另一个角度来说，既然他可以通过 chatgpt 达到你们的要求，你为自己考虑，就应该让他过关：既然没有规定，就是完成任务为第一位的。

[zsc8917zsc]

chatgpt 那答案有多少是能直接用的？那玩意经常胡咧咧，顺着 chatgpt 生成的内容继续问他，不是正好可以更进一步的考核他么

[ysicing]

你可以看看他的 Prompt ，其实 Prompt 也是一种智慧

[foveal]

问困难的问题呗

[mxT52CRuqR6o5]

chatgpt 有可能会出错啊，如果说面试过程中 chatgpt 给出答案是对的，那咋考察面试者是否有能力鉴别 chatgpt 答案呢？

[mxT52CRuqR6o5]

@gps949 互联网中程序员的学习资料比例相比现实生活中是更高的，因此训练出来的 chatgpt 编程能力还是挺不错的，想特意去构造能让 chatgpt 出错的编程题目也不是一件容易的事情

[Erroad]

chatGPT 对一些复杂机制的东西解释很差的，GPT4 可能好点，如果他能鉴别也算可以了

[e7]

14 楼说得很清楚了，历史总是惊人地相似，我能想象搜索引擎刚出现时，是不是也有这种疑惑

[gps949]

@mxT52CRuqR6o5
我怎么就觉得 chatgpt 稍微有点难度的问题就搞不定了呢？反正我这俩月的经验是有代码问题别问他，只会浪费我的时间。姑且不说很多库或者 API 它混入了很多过时的内容，而且里面还有很多它胡编乱造的东西，就属于是 8-9 成真信息给你混进去 1-2 成关键的假信息。即使不是这些范畴，chatgpt 表现也并不佳。参见我之前发的一个帖子下面有人用 chatgpt 分析导致的错误： https://www.v2ex.com/t/941363


反正现在除非是需要水些文字性的东西、或者问些很基本的语法的东西，我一般不敢用它，否则很容易演变成不断跟他说“存在一个错误”然后听它不断说“抱歉”，成了帮 openai 去做训练了

[ciki]

@8355 谷歌相当于给你一堆信息让你筛选总结，chatgpt 相当于饭喂你嘴里

[wjfz]

我感觉不一样，Google 搜出来的是需要阅读门槛的技术手册 /技术说明，gpt 纯属手把手帮写。
这让我想起了网上刷的视频，小朋友做加减法作业问家里的小爱同学。

开卷考试和抄作业是不一样的。

[Ackvincent]

@gps949 chatgpt 有些时候就是一本正经的胡说八道，你问他他还会非常大方的承认自己在胡扯。

[zagfai]

@yazinnnn 专门去针对面试的就是八股文，但真有记忆的那就是个人能力，前段时间面试，应聘者说不懂，反问我背包问题 dp 解法，我起码 10 年没写过 dp 方程了，拿起笔聊着聊着 3 分钟就写出来了。

[mxT52CRuqR6o5]

@gps949
面试的时候可没那么多时间去让面试者解决一个完整的业务问题的，一般都是问某个高度抽象过的且简化过的问题
也就是相当于面试官提前帮面试者优化好了 prompt ，这种场景下 chatgpt 表现能好得多

[zzzzzzZ]

@gps949 #56 这是正常现象，非常正常。

openai 官方的论文里面有提到，LLM 最大的局限性就是会出现「幻觉」你可以理解为臆想一些不存在的数据 /事实

譬如问「茅台去年的营收数据 /财报」在未联网的情况下里面大部分的内容是正确的，但是涉及精确的数字例如营收 /毛利率类似的数字就会瞎编
或者问「不识庐山真面目，只缘身在此山中是谁写的」它可能会告诉你是唐代诗人苏轼写的。

论文地址：[https://cdn.openai.com/papers/gpt-4.pdf]
第 10 页的图表已经很清楚的说明白，gpt3 的准确率在 60%上下，gpt4 的准确率接近 80%

[wildman9527]

我猜他面的是 prompt 工程师. 结贴吧🤣

[thuang]

OP 也可以开一个 ChatGPT 跟他斗法

[berserk]

你提一个问题，问他怎么最好的把这个问题用 chatGPT 解决。

[beginor]

如果无脑用 chatgpt 解决了，那么工资是应该捐给 gpt 还是发给面试者？

[Ericcccccccc]

他上班也会用, 不是一回事吗?

[tankren]

贵司面试之前如果只给 Google 开绿灯，候选人明知如此还用 chatgpt 就是违规，直接不录用就好了

[yankebupt]

@bagel 面试工作做的不够。
准备一条很简单，但是 ChatGPT 答不上来或者答案有错且坚定拒绝修改的问他（网上一搜一大堆）。
当答案错误的时候直接告诉他哪儿错了，让他现场改
看他是跟 ChatGPT 死磕了还是会转向 Google
死磕不 Google 的一律筛掉

[yankebupt]

@bagel 或者准备一条现实中不存在的假算法应用情况，明确测试过会引起 ChatGPT hallucination 的题让他做。
自己都不看一眼，也不做 prompt engineering ，敢直接问然后把 ChatGPT 的胡扯贴给你的一律筛掉……

[yankebupt]

@beginor 这个问题早就有答案了，GPT 不敢明目张胆要工资是因为
如果无脑用 chatgpt 解决了，然后 hallucination 临时工出事了，那么坐牢应该 gpt 坐还是面试者坐？

[cp19890714]

个人观点：
如果通过 GPT 可以快速得到答案，说明你的面试题过于“应试化”，更注重应聘者的记忆力，而不是解决问题的综合能力。这也是八股面试的问题所在。

[huangsen365]

你直接在招聘要求写清楚：懂 chatgpt 的候选人一概不考虑，就行了。。。

[Adelell]

裁缝，换锅底，修缝纫机，磨剪子，磨菜刀，修家电，修自行车，这些小时候经常见到的工作已经消失了。前端，后端，测试，运维，客服，估计再过 10 年也都没了，唯一剩下的职位就是使用 gpt 的产品经理。

[abc11]

ChatGPT 连标准库都用不明白，胡说八道的能力一流，谁敢在面试用这玩意。

[Adelell]

将来前端，后端，测试，这些都是 ‘修 bug 的’。设计师是修图的。运维是修服务器的。名字以修
开头的都不算啥重要工作。

[littlewing]

还是手写红黑树吧

[CastleBUPT]

好奇问下，面试不面算法面什么？面你怎么调 api ？怎么 crud 的？本来就是用小问题考察人解决问题的能力，因为 chatgpt 能做出来，就不能面了？

[James369]

还是不聊技术了，可以聊聊人生，聊聊规划

[MetroWind]

害，说的好像码农都不看 Stack Overflow 似的⋯⋯

[ShinichiYao]

你也用 gpt 面试他就行了

[hakulamatata]

如果是相同水平比别人会多用一样工具，而且表现出来的结果还不错的话我觉得是加分项

[maemolee]

为什么不能用 gpt ？你们公司是没有网吗？

[maemolee]

刚才为喷而喷道歉。我想说的是，既然面试通过了，上班了，也能用 gpt 提升自己工作效率，为公司完成业绩，那么凭什么 gpt 就要被排斥？说不通。

[cheneydc]

这个问题要不问下 chat gpt 吧

[leonshaw]

我觉得不行，就像开卷考试可以带书，但是不能带通讯工具。允许 google 本意应该是当工具书，而 chatgpt 相当于场外提问。如果说这也是一种能力，那发个帖子 “很急在线等” 、给大佬聊个天都是解决问题的能力。

[unnamedhao]

这事还挺有意思，我有一次面试算法，我的 vscode 装了 github 的 ai 插件，然后我敲完注释，然后代码自己就出来了。。。。
场面一度陷入尴尬

[xqk111]

能解决问题不就行

[azuginnen]

反向筛选

[duaoxiao]

数学考试能用计算器,主要是解题思路,工具无所谓

[bk201]

你可以通知他，你不用来上班了，我们录取 chatgpt 了

[opengps]

用好 ChatGPT 不是比用好 google 更高效吗？

[meathill]

我觉得可以，编程面试不是只看结果。我对结对编程面试的期待是：

1. 候选人能善用工具，包括 IDE 、搜索引擎，等。于是考察项包括：
1. IDE 配置
2. 候选人操作 IDE 的熟练程度
3. 遇到问题时使用工具的熟练程度
2. 候选人的开发思路。考察项包括：
1. 会不会先写测试，即打算怎么验证结果
2. 能否妥善分解需求
3. 如何将伪代码翻译成代码
3. 候选人面对压力怎么办。考察项包括：
1. 需求变更之后怎么做，之前的代码能否快速适应变化
2. 写不出来怎么做
3. 出现 bug 怎么做

所以只要不是把问题往 ChatGPT 里一丢，然后把答案贴给我了事，我觉得都可以细看。

[guoooo00oohao]

既然运行使用 google, 那么使用 chatgpt 也不是问题.
工程师重要的是解决问题对吧.
你可以尝试使用 hackerrank 里面题目巨长, 这样就能考察候选人对问题的理解和拆解能力,即使有 chatgpt 也是需要自己理解题目的.
总不能直接把题目复杂到 chatgpt 里面去吧.

[winson030]

程序员运用工具解决问题的能力不应该更重要吗？死磕面试八股会南辕北辙吧

[watzds]

面试完，OK ，您的 ChatGPT 被录取了

[locoz]

@gps949 #55 其实是因为你的使用方法有问题，大模型的优势在于归纳总结、泛化的能力，而不是信息的实时性。你只需要把你需要使用的库、API 的简要使用说明告诉它，再告诉它明确的代码逻辑，它就能输出非常准确的代码。这种使用方法相比起手写而言，差别在于你根本不需要去看文档的细节，你只需要大致分辨出什么内容中包含你需要的部分，然后直接丢给 AI 就可以了。

[winterbells]

反正上班也是要用的

[eDeeraiD0thei6Oh]

我还记得很久之前， 面试都是到现场，然后给你台没网络的电脑