部门老大和人事处谁的话语权大？

[565656]

rt ，老大表示要，不知道人事处会不会过

[testver]

不同的公司不一样。

[LitterGopher]

打算一直干下去，看谁有能力开了你。
不打算一直干，看谁给你打绩效。

[petercui]

人事处？现在只有学校和研究机构还保留这个称呼了吧 ………… 招人这件事上，一般来说是尊重部门意见吧，但是也保留一票否决权。

[sadfQED2]

头部公司中，基本上只有阿里 hr 有一票否决权，其他公司 hr 都只是负责约面试的

[kakeiri]

通常是大公司人事权力大，小公司部门老大权力大

[boolstone]

小公司 hr===行政==文员

[SteveRogers]

在学历没问题的情况下，部门老大有绝对的全力，包括薪资上限，因为他对部门负责，hr 只是辅助。但是职级是由 hr 根据公司公式套的，一般部门老大避嫌不会参与。如果是学历问题，部门老大一般要走一个文件，由事业部副总裁级别批准，说明非要不可的必要性，无可替代性，业务紧迫性。这个一般不会去走。

[SteveRogers]

@SteveRogers 权力

[devopsdogdog]

人事能用薪资 ，用人条件卡你， 部门除非重要，不然还真不一定能讨好

[B0SS]

当然是部门老大了，他决定用谁不用谁，人事部只是个办事的。

[hauibojek]

一般不会卡，除非候选人有简历造假等问题。

[8355]

取决于两个顶层老大，如果顶层技术老大是和合伙人那么技术老大肯定更好。
通常技术老大也就是 cto 一般是占少股，人事老大是大老板那么看大老板怎么说。

[gps949]

体制内以及要完蛋的公司人事厉害。其他的你老大厉害。

[frankkly]

@petercui #3 公务员体系都有人事处，权力大的很，上级单位领导钦点的人，他都能给你否了

[ReZer0]

按照占比来说，决定是否要用这个人，老大 60%，人事 40%。决定给这人什么样的薪资条件，老大 30%，人事 70%。决定这人是否通过试用，老大 70%，人事 30%。

[nothingistrue]

谁管钱谁是老大。但是，这里面部门老大永远不可能是老大，除非这个部门老大就是大老板。公司小了，大老板会亲自管钱。公司大了，大老板通常都会把管钱的权责下方给负责人事的副老板。

[qcbf111]

就我们行业而言，从几十人的小公司到几百上千人人的上市大公司。 部门职能负责人基本 99%决定权，人事有否定的权力但是几乎没看见。通常都是面试之后如果技术可以，部门职能负责人给人事一个薪资范围，然后人事去谈，谈得拢就可以来了，谈不拢就算了。
甚至包括开除人也是基本也是部门内说了算，当然这个比较麻烦，行政会让你给出很多实质性证据证明他不符合。

[meteor957]

不同厂子不一样，讨论这个没意义

[dabaibai]

部门老大。除非你达不到公司硬性要求

[chesha1]

不同公司不一样，比如阿里 hr 权力就很大，审查你是否符合阿里价值观，不符合一律不要
不过其他公司部门老大一般权力会话语权的，尤其是如果你面得比较深入，到总监面之类的，他的权力应该是明显高于负责招你的 hr 的
不过也有情况，部门老大口头说要你，维护一下公司形象，实际上不要，或者事后想起来不要，或者突然没 hc 了，这种情况下就会让 hr 去背黑锅把你拒了

[Worldispow]

@ReZer0 小公司不用说，即便是大公司，部门老大占个 95%没啥问题，人事话语权不多，他们也不想掺和部门的事情。
有个特殊的现象，如果部门老大想走后门安排个人，有 99%的可能可以完全绕开人事，但人事想安排个人，99%的逃不开部门。

[billzhuang]

hr 权力大的公司大多是有问题的

[lasuar]

@billzhuang 搁这内涵誰呢🧐

[zuosiruan]

@billzhuang 阿里？

[ReZer0]

@Worldispow 走后门这个肯定的基本录用。但正常流程情况下，应该是达不到 95%，因为人事这边还会针对学历，这人常住地，开多少薪资等情况进行最后定夺。人事会着重考虑老大技术面的意见，但最终是否要录用，还得过人事那几个指标的考核。老大的话语权我觉得 70-80 左右没问题，但达不到 95 。

[nuansediao]

赚钱部门得老大还是挺有话语权的

[mohulai]

入职前 hr 不管大小公司，多少都有点影响。
入职后，hr 算什么鸟？
呆过的各种类型的公司 hr 都没存在感。
hr 存在感过强基本等于垃圾公司。

[Worldispow]

@ReZer0
人事只是公司政策的监督者，并不是制度的制定者。人事考核的学历之类的指标，是公司通用的指标，即便要破格录用，也是公司领导同意后安排人事，人事只负责把关，没有做特殊决定的权利。

尤其是在各个部门自负盈亏的情况下，部门招个垃圾人影响的是部门自己的业绩和效率，跟人事一点关系都没有，人事根本懒得卡你。
但人事想走后门送个人进来，这个人要吃你部门的成本，影响部门的业绩，最终影响部门领导的绩效，很少部门领导会卖这个人情。

可以这样想，如果一个人学历、工作年限等等都符合公司用人标准，唯独不具备专业技能，部门技术面试时给出个符合的结论，人事能做啥？

[zjuster]

每家公司都不一样，甚至每个部门都会有区别。

1 ）阿里是典型的 HR 有一票否决权，部门怎么喊都没有用，特例是部门老大可以直达部门 P10 以上要人，可以摆脱 HR 走特批。（抢月饼那批，有个几乎立刻重新入职的，走的是这个路径）
2 ）央企国企，组织部的权利更大。这个应该都能理解。不过权势部门的老大说要人，这些组织部基本也是不会得罪人的。
3 ）大部分公司，HR 就是服务部门的，能找到人就算他的绩效，倒是不会特意为难（现在不好说，现在可能会考虑到用人预算、卡薪资）

当然还有一种情况，就是最后考虑完不想要，部门肯定是会用 HR 来挡枪的，毕竟 HR 的工作之一就是背黑锅。

[ReZer0]

@Worldispow 这个其实是一个综合判断下的取舍结果。根据你最后提出的，人事不负责专业技能，若部门面试给出符合结论且只有此人选的情况下，录用概率是高的，因为人事和部门都给出了肯定的答案。
但结合当前经济发展和公司发展，假设 2 个人，一个人家在外地，一个人在本城市，专业技能这块部门判断外地那位比本市这位高并且看好，并且两人均通过基础技术面。顶格薪资预算相同且考虑生活成本，长久以及是否跑路等因素，人事这边对于本市的录用程度反而会高些。 那选择本市的会有问题吗，也不会有，因为两人技术在基础技术面都满足工作需要，只是两人掌握的技术能力有区别。那么人事就有可能忽略部门看好的选项，选择本市的这名面试者。

[Worldispow]

@ReZer0 根据我当了半年面试官的经验，你说这个情况根本不存在。如果发生了这种情况，作为部门技术面试负责人，我会跟人事再说一次，我认为 xx 技术更好，更符合项目岗位要求，人事立马就闭嘴了，根本不给他发言的机会。

[NoOneNoBody]

中国历来吏部权力大，除了那些直接受皇帝管辖的官员外，都能管
吏部会否因为一个部门亲信，和该部头头起冲突，那是另话

[RemoteHR]

就要人这方面来说
我们人事可以一票否决，但招聘成功有绩效，除非是某方面很差劲或者不符合基本标准的人才会直接否决
但到了是否录用、薪酬方面 部门老大的话语权更高

[EEEEx]

看多大公司了, 大公司真的 HR 能否决的, 如果小公司以部门老大为准了

[libook]

不同公司情况不一样，而且很可能完全不一样，你可以问问公司老员工你们公司是啥情况。

[someday3]

都是人情事故，要是还在论谁权力大，说明你是菜鸟。

[wyx119911]

看管理模式，
对下充分放权的公司一般部门老大权利大，
大家长管理模式下 hr 对高层负责，需要监督和控制下级部门权力相对大

[BigShot404]

主要看你的部门强不强势

[ReZer0]

@Worldispow 看来不同公司的划分都不一样……