一个老早就实施“登录才能看”的公司，其产品的用户友好度，我都持怀疑态度

没有办法，你家老人本来就好这口，即使禁了通用的部分，他们还能按着别人的“教导”安装

嵌套的话，分行写清晰些
f"96"就没必要了

@JasonLaw #3
有语法高亮的话，还是可读的

没有
考虑外观的话，化妆品
考虑鼻梁的话，换尽可能轻的镜片材质

不知为何，我突然感觉，当今世界，只要是人与人之间的事，都“应该”在一个摄像头下进行；好像小到一句问好，都需要厘清责任

好累

附加一点，正规渠道记得报税
当然，我是不会教唆别人从不正规渠道且不报税的，咳咳

@bcys #9
退休是要经过手续认定的，不是达到年龄就能自动领养老金
所以可以继续以自由职业身份继续交，直到去办退休手续为止，相当于“自愿延时退休”，我不知道是否有这种叫法

建议不要做这事

非要做的话，建议脱离本地文件（脱敏）
你可以离线提取图片特征，然后上线前把该图片替换为线上对应存在的 url （公开的），因为 url 需要保持长期稳定的话就只有官网了
简单说就是不要提供图片本体
但是这样的话，你的项目就不稳定了，可变因素太多

我有个自用的人脸识别数据库，目前约有东亚几万女明星，还在增加，我也想分享，但不敢
即使我不提供人脸图片本身，人脸特征也是隐私，我不可能获得这几万人的授权，公开的话会被告死的
其实 github 上也有一些明星人脸库（其他国家），但这不足以成为我免责的理由，所以还是不冒险了
不过，图片特征和人脸特征不是一回事，前者目前来说暂时没有法律问题

另：
我不知道这个漫画，更不知道其分级
github 目前涉及裸露的素材的项目，其他用户都需要登录才可看到，一些 NSFW 项目的二次元图片，之前露点的现在都打了码，显然规则严格了很多

立正，向后……转

先从思想转变
前端面向的是人，由人的行为驱动一段代码运行，服务的也是人，输出以目视兼容(string)为主
后端面向的是机器，由一些环境变化和数据变化驱动代码运行，服务的是另一个程序（系统内核也算程序），输出需要符合数据格式，包括类型和精度

但我看你写的更像是转全栈(C#也包含界面设计)，而不是单纯转后端

那，你是否觉得“老婆”冒犯了妻子？（ or 老公）
“老”字在汉语中用作称呼时，大部分情况是尊称

我是想要一部“通知机”，不跑应用，就是各种提醒集合
还想要一部“支付机”，不跑应用，但能完成各种平台的支付

不要误读和滥用隐私概念，隐私也是要使用的，关键就是授权
只要就医，自然就授权了；未获授权的科室，除非联诊，不然也不会读你的隐私信息，不要想着像特斯拉那样，一帮不相干的人员拿你的病历在内部聊天、取乐

条例肯定是有的，执行怎样或者软件（诊疗系统）设计能否达到，是另一回事
有些时候不要太较真，如果非要较真，好像显示屏显示患者全名、或护士叫名字、手术时通过显示屏显示进度等等都跟隐私有点冲突（全部用号码代替？）

可能是给学校教学用的

去居委会问最方便，应该可以一次补足，我有亲戚（本地）就是这样
提醒一下，10 年这个应该只是其中一条，总数 13 年应该也不满足，广州本地是累计 15 年，不可能外地人只满足 10 年就行

文化和现象是不同的概念，你说的只是现象，不要等同于文化

环保值得思考的一个点，我没有结论，大家不妨讨论

发电量、用电量同比增加，那么用户省电是什么环保概念？肯定不是对地球而言
随着物质生活丰富，承载货物的载体总量必然增加，从塑料袋、纸箱……到集装箱……到载货车辆，那么终端用户减少使用塑料袋是什么环保概念？肯定也不是对地球而言

我个人觉得目前环保最缺的就是，废弃物到自然物这个过程处理的缺乏
人类是从矿物、农作物（自然物）提取物质，然后通过组合、变形等，改变其某些物理性质，产生人造物，满足人类需求，这个过程是在加速发展的
当这些人造物结束用途废弃到回归大自然，重新变为自然物，过程却仍然是自然分解，并没有加速，例如最近的核污水排放，只是海水稀释，最终还是靠其本身的衰减周期（或海洋中其他物质吸收？不懂）

这整个物质循环过程，由于分段不均衡，导致地球环境的平衡点偏移了（参考类比化学反应平衡），继续下去，将来平衡点会继续偏移，至于后果……就是各位（人类）的子孙后代承受啰

你要认真讨论就是全部逻辑都不对，你也好，跟你讨论的人也好
因为“环保主义者”的定义不明确，没有公认标准，所有后面的所有判断都是个人理解，并没有公认的“是”或“不是”

然后，讨论中还有个点
凡是 XX 主义者都必须具备主动因素，如果主观上没有 XX 思想，不能称为“XX 主义者”。例如有个躺在病床多年的人，他本人没产生什么垃圾，算环保主义者么？极端贫困的人，食物少，购物少，衣服反复穿，出行步行骑车，产生垃圾也少，算环保主义者么？

OP 想表达的应该就是上面这个，“没有主观环保思想，只是客观垃圾少结果”，但因为用错了类比，导致整个论证过程就错了

@westoy #15
破，还有这操作（没用过 PDD ，非消费者，也非卖方用户）
其他平台也有类似么？这么说页面显示的“销量”根本不可信了