@waiaan #6
我有不同观点，现在想法可能可以很决断，但到那个年纪就不是了
特别是当在生活中被各种无视的时候（这个其实从 40+就开始了），基本上会转变观念守紧自己的钱，因为一切已经进入减法计算了

最大花费极可能是最后养老院的费用，所以需要监护人在约束条件下，掌控你剩下资产并按时支付养老院费用

如果到 70+一直健康，没钱了，那反而可以简单随心
但如果 50 岁得了高血压、糖尿病，长期服药，你会 XX 么？
又如果 60 岁一次摔倒，断了骨头，要花 2w 做手术，你会 XX 么？
钱还是要留的

@waiaan #1
最难的不是花光钱，而是老了找一个可信的监护人，除非在自己丧失行动能力前就自我了结
既然这个人信得过，把多余钱留给他就是了，但更大可能是钱不够

盲信、盲从、盲猜+法盲
“一个个卑鄙陷阱”，哪怕有一个，就一个认真对待一下，结局就是天与地
我可以说的只有“同情”两个字

@hello202311 #113
也不必非要回复说点什么，又不是在辩论
我只是把话向宏观了说而已，说的点是，行为的出发点考虑几个，不是非要符合什么高尚的道德价值标准
1. 是否有损自己利益
2. 是否不符合自己定位所在群体的共同利益
3. 是否不符合更大的群体的共同利益（这个一定范围以外就没意义了，例如超出国家、人类）
举例：
小区垃圾投放点很远，但附近有人随手扔堆了一堆垃圾（会有人定时清理）
自己跟着随手扔，无损个人利益；不符合附近居住的人的利益；不符合社会共识。然后就根据这个考虑后果就是了

这是一个多数决的世界，好坏的定义随时可变
《三体》里面的主要角色，英雄、狗熊互换都不知多少次了，interesting

其实都没有，都是考虑到哪个可接受的程度而已

一个包 A 存在依赖 B ，用这个 A 去管理其他的，这本来就是个危险的事，除非能保证 AB 同步
包 A 没有依赖，或者说仅依赖原生，才是相对安全的选择

框架也是类似逻辑，生活中很多事也是这个逻辑，依赖的东西应该仅限于方便行动，而不是方便掌控

用云上贵州的人应该没那么敏感

不够刺激，应该写个退休倒计时

@NoOneNoBody #3
PS: 看漏了，大小矩阵都是三维，但上述方法也是适用的，分步、逐级或者递归处理应该都行，看需求

@rookiemaster #2
这个，还需要怎么解释呢
小矩阵的类型非常单一，降维到一维很难？小矩阵降维后，大矩阵就是二维了，二维匹配算法很多吧
甚至你说的这个例子，直接三维降一维也不是难事，0/1 换成 bit ，小矩阵就是 bytes 串，大矩阵就是 bytes 作为元素的一维数组了

@hello202311 #55
《鬼子来了》你应该只看了故事，文学作品如果抽离故事能看到内涵，那是更高的作品
现在应该没有鬼子和国军了，但你仍可以尝试一下把《鬼子来了》中不同角色的阶层定位，替换为当代还有的人和阶层，你就会看到这部作品的其他意思了。当然，每个人替换的方案不同，就会有不同的理解，这也是优秀作品的魅力所在，例如《花样年华》就是百位观众有百种感受
语文这种手法叫比喻、借喻、暗喻
用算术的词语就是 代入法
上面两个组合就是把一个语义转换为数字，再转换为另一种语义
用编程的词语就是 抽象类、设计模式


孔子学说有时代局限性，一是他本人在当时的局限，二是流传的学说已经被不同时代筛选了一遍，现在能留下来的自然就是前面若干代都认为“好”的东西，其他已经被修改、被禁或者焚毁了

换个话题形式，人要活着，就至少要剥夺另一种生物的生命，一颗菜，一只鸡……这是自然规律，至少任何人类都不觉得这是“坏”，包括我，但跨物种思考？“好”只是人类在自己定位对行为的判断而已
三体人消灭地球人占领地球，在三体人所处地位来判断就是好的，然后，那个抛二向箔的呢？
也正正是因为理解不同，地球三体组织才有不同派系，有主张真主降临的，也有主张共存的，最后，地球三体组织不符合人类共同利益、意志，就是坏的，他们中少数降临派也被该组织认为是坏的……抽象细品一下，换成现在生活有的，例如女拳？哈哈

其实早年的电视购物乙方也不全是老年人，主力也是当时的中青年

甲方一样，小区别是多了答疑，但这个答疑是否真，就不知道了
乙方也一样，尽信的还是占大多数，小区别是多了不尽信的，还懂通过三方判断

整体上本质一样，上述的小区别还是在于媒介技术而已，如果当年电视购物技术上能支持答疑？
说到底就是新一代跟老一代环比，媒介技术的区别，如果同比的话，应剥离技术时代差来比较，那就基本相同了

如果在同时代一个圈子嘲笑另一个圈子，那是智商问题，跟嘲笑自己老妈不懂用手机挂号看病一样

这个很容易降维啊

看样子还没到哀鸿遍野的地步，还有人怀揣期望，那还不是底

另外，近的作品有《三体》，这书细品吧，里面内涵很多，不要光看字面意思

《鬼子来了》你觉得说的是啥？

好人是相对概念，符合集体利益、意志为之“好”

2010 世界杯 1/4 决赛，乌拉圭前锋苏亚雷斯，用手在自家门线把球拨走，随后对方点球未进，最终乌拉圭通过点球决战淘汰对手加纳
苏亚雷斯在乌拉圭视为英雄，但在乌拉圭以外则争议很大，有人说他不尊体育精神，以违反规则取胜，为“坏”；但也有人认为他违反规则但也接受了处罚，并无不妥，加纳自己没罚进点球，才是被淘汰主因

我的看法就很简单，零和博弈很难做到绝对公平，作为局外三方的观众，最好不要太过代入角色，看到戏剧冲突、受到拼搏精神的感动就够了。而自己的行为，更加应该尽量避免涉及零和博弈，这样比较容易“苟活”；一旦涉及了，只有活到下一步才是第一标准，能活下去才能“赎罪”、“重新做人”，不能的话那就是牌坊、碑文流芳百世了

韩剧《黑暗荣耀》、《猪猡之王》就是典型的好人用坏的手段复仇坏人，这里面真难清晰界定好与坏
《鹿鼎记》韦小宝就是个争议人物，按律法标准就是坏的，按人性标准却是好的，他做的事究竟是好的还是坏的？
国内目前官方管理还不能接受纯犯罪题材，却没有接受处罚（或“报应”）的出版物，所以造成你觉得“只有劝善”的，实际上放眼世界，很多的，当然这里也包括国内被禁的出版物

有足够耐心和理解能力的，可以看行为学、社会学、哲学方面的书籍，它们说的是行为和行为意识之间的关系，并无所谓好坏标准的定义

你身边很多可录音设备，不仅是手机，只要那设备可联网……