看在 iTunes for Windows 的份上原谅它

换跑鞋，上塑胶跑道

该怼怼，该合作合作，反正谁也干不掉谁。副科你在别人眼里也算是领导，要和各路人斗智斗勇的，不能这都搞不定吧。

1. 工程方案，要特别注意不能让它看上去只是算法（数学方法 / 思想活动）
2. 存在问题，连微信都只拿得到著作权，除非创新性非常强
3. 很难
4. 专利是用公开换取保护，查得到的

你说的这个机器人，不仅是涉及到功能，还涉及到功能的实现方式（数据流程、数据库结构等），加上申请时间很早，所以能够拿到专利权。

我觉得那样的东西听多了算工伤。
而且认真听歌挺花时间的，我得每天出工 20 分钟，回报就一 VIP，活动可能会终止但我的劳动产出（评分）会被沉淀，怎么想都是不划算的。

好家伙，都败诉了还要教法院做人，如果你觉得这是个冤假错案，就去上诉，不然作为接受法律制裁的被执行人，是不是太得意忘形了点。

https://www.yvesx.com/archives/bitcoin-investment-guide/

你可以在关于页找到我的联系方式。
（不做投资建议）

不适合，技术文章本来也不需要什么写作能力，词汇量罢了。连立论都不需要。

找浏览器记录啊

@Raven316 #104 我不认同你的价值判断，对你夸大人的主观能动性也不敢苟同。把机械决定论与自由意志的口水仗牵扯进来就是更多争论了，我不觉得难有定论的事情应该由我们在这里敲键盘讨论明白。
只是希望你意识到随想也是有前人的肩膀的，几千年来什么鬼话没有人说过，你真的没有那么难以理解，至少发表出来以后有人提到，可以参阅一下，了解一下这种观点的沿袭和它是怎样被超越的，或许会有更多收获。
忘记这些热昏的胡话吧，也祝你生活愉快。

@dawn009 #101 可能我换个更严谨的词有助于消除误会：断言。

正是因为他说的不是什么新认知，所以无端对寻常理解开炮才显得故弄玄虚和莫名其妙。

如果有人 2021 年了发帖表示“原来 HTML 是可以手写的，只是很不方便”，你会不会认为这种思考有点悬浮和闭门造车。

不想再纠结于这种分明没有观点冲突而生造出来的一惊一乍了，祝你生活愉快。

@dawn009 #92 可能你需要捋捋。都 2021 年了，像是发现新大陆似的把自然权利抬出来说“故意混淆不愿与不能的区别是最容易犯的错误”，不能劝楼主了解一下已有的东西吗？

@Tumblr #81 鸡同鸭讲正是因为主帖是以厘清混淆、更正错误的形式发表的，所以我认为没必要参与这种讨论。不过我接受你的建议。

@Raven316 #72 理解了，你想表达的无非就是“教科书错了，毒药不是不能喝，只是喝了会死”的小学鸡思考。
那 2 楼搬出了卢梭，你看了吗？你理解他了吗？你参与讨论了吗？
你没有，你连语言哲学的基础都没有，不去定义自己的表达，一个劲要人理解你。拜托，三言两语玩微言大义，那是在写经。

@Raven316 #70 疑问随口一个暴论哪来的脸皮要人反驳。
楼上网友给出了一些前人思考的结果，你参与讨论了吗？你没有，你绕过成体系的观点，选择和你一样的暴论两小儿辩日。

@Raven316 #68 你证明了自己的论点吗？

不说尊重专业知识，也该有点科学精神。文史哲就不是一群人琢磨和发展了几千年的东西了吗，可不可以入个门再来奇谈怪论。

你学线性代数的时候有没有好奇过解方程组为什么要做得这么机械
这就是它的典型用途