这／是／全／角
这 /是 /半 /角

丁克家庭是可以这样做

网红不需要你的定义

@bazingaQAQ 说得很对 职业性质

这个不需要用到 webgl ？

良友电台福音播客

这取决于一个人的命运在多大程度上掌握在自己手里，如果你认为这个程度很大，你就去践行它。其实不润也是一种选择

主要是因为有人买。

如果你号召所有消费者抵制，那么那些你眼中的劣质产品自然就会被震荡出局。

如果你做不到、却还想震，那么通常情况下，被震荡出局的就是你

如果一个社会是鼓励女人这样做的（慕强、PUA 男性），那么对方这种做法是无可厚非的（特指 这并不是个体问题）

实际上 lz 所说的人的慕强心理，我认为过于粗糙。如果它真的有主导性，那么即使是一个百万富翁的妻子也不甘平淡：
会想嫁给千万富翁。

如果反 PUA 是你的目的，它完全可以通过旁观者视角实现（反向 PUA 回去）：让对方多看看 “看似和本家庭一样、甚至比自己光鲜，但其实家庭不如自己的” 比如人前是和和美美、人后是吃喝嫖赌，人前是成功企业家、人后是婚姻破裂的例子。这个社会里 这样的素材还少吗？

结果就是对方成功接受平淡夫妻的幸福之处，岂不妙哉

但我认为，lz 应该有更高的追求。其实这个社会不好的一点就是这样：它让男士把男士的事业成就抬高到很高位置，它让女士把女士的婚姻当作扬眉吐气的工具。只不过女士看不出来而已，而女士是不会去反抗这样社会风气的，它只会去 PUA 男士。而实际上，你已经看出来了，是这样的社会风气在 PUA 所有人，还在鼓励你们互相 PUA 。

想想中年男人的无语时刻 ...

https://www.zhihu.com/question/518468553/answer/2486266614#男士视角
https://www.zhihu.com/question/522873114/answer/2470596146#女士视角

因此离婚，大可不必。但我认为人们必须意识到， **这个社会并没有给人们提供第二种语境** 。最终其实是无语 —— 你完全可以认为这样的无语案例实在是不能多看了，因为看多了之后一个人必然是恐婚。但我的思考是：这也恰好说明，人们是有机会从底层掀番它的。

如果我将锚点切换到 “社会所提供的语境”，那么我只要制造出一个新的语境就可以了。一切问题将会通通解决。

一个例子是，两个人可以各玩各的
https://www.cnjxol.com/yanlun/202011/t20201106_685866.shtml
甚至，即使无法达成共识，两个人也可以各玩各的，这样做法的人很多

另外呢，鉴于每个人都是第一次结婚，我觉得按照所谓的 “社会期待” 去做什么好夫妻，其实大可不必。很简单的逻辑：如果每个人都是第一次结婚，那么你是不应该让别人指导你的婚姻应该如何的，别人好像并没有这个资格。但可惜，这个社会太喜欢 告诉 人们 该怎么做，其实它指的路那是死路：人们应该跟这样的社会保持清晰的界限，让自己的私人生活并不因它起干扰。

每当出现 “它觉得它有资格，其实它没有” 的情况，这让我想起英国女作家多丽丝·莱辛写过一本书叫《去 19 号房间》，那是一个堡垒，你可能就需要这样一个堡垒。
https://www.douban.com/note/741438083

在这个堡垒里，你可以安全地向外望去 ...

一个例子是，电影谈谈情跳跳舞里描述的那样

youtube.com/watch?v=BYb3Vrhfd7o

一个人是需要找到生活中的激情的，我认为这是很好理解的，但很多人把一笔婚姻抬高到太高的位置以至于忘了快乐都是自找的，这是不健康的（会让对方很累）。生活让人笨拙，但毕竟手脚都在自己身上，人本可以不如此，所谓 “自找” 特指独立于婚姻的快乐。

如果真的想离婚，你完全可以当作 “你已经成功离婚了” aka 你已经不受到对方影响了。但是 生活的列车依然在向前驶去，一个人还是需要找到生活中的激情为自己加油的。这很奇怪但它有用

stackoverflow 和 researchgate.net 已经足够

普遍与否 and 存在与否，好像是两个概念

门槛低 待遇好 卷不卷，三者要做出权衡与牺牲

包租婆

已经到了面向离婚结婚的程度了吗