第二个优化是错的，楼上各位已经给出错误原因。
如果真想优化，可以这么写：
std::string& remove_ctrl_opt(const std::string& src,std::string& dst)
没错，也就是返回值是个引用。
然后记得 dst.clear() 再 dst.reserve(n)。

不过看着还是很累赘，不如这样写：

std::string remove_ctrl_a(const std::string& s)
{
std::string result;
std::copy_if(s.begin(), s.end(), std::back_inserter(result), [](auto ch){ return ch >= 0x20; } );
return result;
}

或者：

std::string& remove_ctrl_b(const std::string& s, std::string& dst)
{
dst.clear();
dst.reserve(s.size());
std::copy_if(s.begin(), s.end(), std::back_inserter(dst), [](auto ch){ return ch >= 0x20; } );
return dst;
}

经 O3 选项优化后，remove_ctrl_b 是最快的，比起手动使用迭代器更快。

至于 remove_ctrl_a 和修改正确后的 remove_ctrl_opt 谁更快，那得视乎优化选项，以及编译器版本。在三大编译器（ MSVC, GCC Clang) 不同优化选项都测了下，这两个互有胜负。