可用性一般，尤其是对于某些软件和运行库之类的版本检测相当混乱，要么是无法更新（这个是已知 bug ，且很久没有修复），要么就是罔顾大版本差异。此外就是通过 winget upgrade 执行的是重新安装，可能会改变软件的设置，这个和软件内更新的效果可能很不同。

因为 commit 并不是类似某些笔记软件的版本历史，随时随地 commit ，想起来就 commit 。因为开发是一个 progressive 的过程，所以有些部分已经完成可以 commit ，但有些部分还没有完成不适合提交，这时候 stage 充当了中间的准备阶段。

一次提交应该是内容完整的，如果总是把不相关的、半成品提交上去，自己拉的屎到时候自己擦，尤其是当你想追踪变更历史，或者回退的时候。😂

因为保险条款往往不讲人话，很难依靠 ai 理清楚其中的关系，大概率是泛泛而谈。其次保险还涉及到一些实务知识，比如鉴定、赔付流程等等，这些是没有明确的形式条款可以参照的。另外，渠道本身就是盈利点，不同渠道能拿到的点数是不同的，这一点是绕不开的。

@cosette 有一些自带更新的可以用 scoop 安装，但是不要用 scoop update 更新，很有可能会把你的软件配置清零。对于这种不想要 scoop 更新的包，用 scoop hold 固定住就行了。

不完全支持 portable version 的要小心，和系统有较多集成，不完全遵守 persist data 的要小心。

最适合 scoop 的其实是类似*nix 那种一个二进制解决全部，不会到处拉屎的软件，虽然原则上 scoop 可以用 persist 做配置，持久化，但指不定就会遇到问题。

建议安装前，scoop cat <package>看一下会安装什么东西。

没有重要的修复性更新，或者功能更新都可以不用紧跟最新版，尤其是可能是出现破坏性更新的情况，导致数据损坏还无法回滚到旧版，nextcloud 也是如此，吃过大亏。如果没有持久化的需求，坏了无非就重来一遍，成本至少可以接受，浪费点时间罢了。

输入法安装之后不会在 Application 文件夹里面，所以如果只是检测 Application 的会看不到任何安装的痕迹，需要找到`/Library/Input Method`，至于配置文件可能需要搜索一下，Application Support 之类的地方

现在其实比以前快，不需要每次都 git pull 整个仓库，访问 api 慢的话，换个国内的源，现在每次 `brew update` 的体验比以前好太多了，使用 api 之后，可以 `brew untap homebrew/core homebrew/cask` 节省一点空间

compose file 支持 `user` 字段，但是修改挂载的 volume 的 user 可能导致权限错误，无法正常运行。

@ltkun 主要是现有的东西要重新弄风险太高了，给 linux 升级系统就是一场豪赌，可能什么好处没有，还搞的一团糟😅

chatgpt 是一个语言模型，喂它链接是没用的，同样的在某些回答中，它还会模仿出很多实际不存在的空链接，以后通过插件系统，或许可以实现对联网的实时外部数据的访问处理，现阶段都是语言陷阱，只是这样回复看起来更加靠谱，句子更像是有意义的。
这一点在让它写代码的时候也是也一样的，有时候会编造不存在的库函数。

ban chatgpt 和 ban 灌水属于差不多的性质，而不只是 chatgpt 生成的内容是否完全胡扯，作为一个论坛大家都希望自由发言，但另一方面更希望能够看到有价值的回应和交流。如果依赖于 chatgpt 的回复，那完全可以在任何时候点进一个帖子，然后复制一段 chatgpt 的内容，每个人都可以这么做，可以预见肉眼可见的会有很多 chatgpt 相关的帖子充斥各个节点，另一方面 chatgpt 太过方便，如果不是一眼假的情况也懒得查证，间接助长灌水行为。

排斥 chatgpt 本身并不意味着所有人都比 chatgpt 的回答要高明，举个不恰当的例子，大伙儿一起打游戏，结果进来一个开挂的，虽然说开挂在某些方面就是表现得比手打要好，滥用 chatgpt 和开挂的共通之处就在于达成某种结果是如此的轻松，以至于根本不需要把握任何事情，只需要机械的按键猴子也能完成“工作”。正是因为这件事猴子都能做，所以就失去了讨论的价值。

不要用“评价”给自己设置“障碍”，不管是自我评价，还是观察和揣测别人对自己的评价，亦或者是用别人的例子来称量自己，很多时候人很敏感就是因为在这个“评价”问题上越陷越深，以至于心态上首先焦虑崩溃，始终无所作为。

这种情况下，自我认为的做不到、做错了，不优秀，平庸甚至无价值，本质上不是做得错了，做的不好，而是自我抑制使得自己根本是懒于行动，无所事事。一个刚学游泳的人被旁人说，“你天赋太差了，张三一下就会了”，因而产生了退却，焦虑，甚至自我否定，一看到水就害怕，哆嗦，怕自己的天赋再次暴露在别人的评价下面，害怕自己因为无法做到“无所不能”而被冷落排挤，那么问题在哪里？

不在于评价，不在于自尊心，不在于天赋，不在于是否真的会被排挤，学游泳就是要学游泳，仅此而已，初心是学游泳，现在呢？是否变成了要学得快，学得好，学出花样？是否是为了展示某种潜能、本事？

受挫的人可以躺平、晃荡一整天，不是因为无能，也不是因为没有上进心，也不是因为没有计划，而是所有的东西都想到了，唯独排除了去游泳，因为不用游泳，所以不用出门，也就不用锻炼，热身，学习，所以现在可以躺着。

看着当初和自己一起的人游的越来越好，更加害怕，焦虑了，所以强迫自己照着别人的样子，制定计划，什么时候出门，什么时候吃饭，吃什么，怎么吃，游泳的时候是先伸左手还是右手，热身几分钟，一套计划下来，身体疲劳的不行，却没有变快乐，虽然去游了，但却是在控制身体做模仿别人游泳的游戏。

-----------------------------------

我想学游泳所以就是学游泳了，如果我有了其他的期待，那么除了挫折以外，什么东西也不会得到，当然，学着学着才发现，一起学的妹子总是粘着我教她，我很受用，因为她长得好看，我觉得我的学习能力真的强，我游得很牛逼，我想别人应该也没什么意见。

女朋友抱怨我睡懒觉，我还是睡，因为有时候起不来。刻意工夫作流水，“随波逐流”见真心。

@jupiter157 撇开这几条假设本身是否合理，它们难道不是从人类的社会生存视角得出的经验吗？不知道是不是还有什么草履虫的视角，大刘的黑暗森林的设定的争议恰恰不在于其是否完全错误，这一系列的推论和假设都是基于某些社会科学和经济学的假设的，即便有可能是不完善的。争议的关键点在于大刘将一个人类社会中极端的博弈案例推广到宇宙的普遍视角上是否合适，这一点用一个现在火热的话题来讲，小李被丈夫虐待，是否是人类社会普遍存在父权暴力压迫，男性存在暴力本源的例证，而完全忽视那些家庭和睦，哪怕是普通家庭的情况，亦或者说，不打女人的男人只是还未行使打女人的能力，或者是他是一个不合格的浦西，因为他不符合前述的论断？竞争是一种生存状态，残酷如战争也屡见不鲜，但竞争是为了什么？这个目的有可能通过合作，通过谈判而获得吗？竞争，尤其是不计成本的竞争是否总是性价比最高的？

关于早期智人的生活史现在只有零星的证据和推测，智人和尼安德特人以及其他人种之间的关系，现在有定论吗？为什么人类的基因序列中会包含少量的尼安德特人的基因？智人成为当下唯一的人种，是因为主动灭绝了所有的其他人种吗？这就是所谓的“硬”货？

另外一个就是物种的适应性，从古至今地球上的生物面临的各种威胁变化并不亚于三体人的遭遇，物种并非是一成不变的和环境作斗争，事实证明只能适应僵化的环境的物种终归会灭亡，人类的发展史也是一个改造环境，同时适应环境的过程，古往今来，人类的生活状态已经发生了天差地别的变化，而三体人这样一种状态，在恶劣的环境中发展出高级的文明，却没有表现出任何更高的适应性，也没有任何适应性的想法，而是固执的想着找一个新太阳。只能说大刘着意刻画的不是文明这种拥有着悠久的历史的东西之间的碰撞和交流，而是两个短命的成熟的社会人之间的竞争博弈，也只有在一个局限的社会环境里才会发展出短视的而悲观的决策依据。

从生态位的分布就可以知道，不同的物种倾向于分布在不同的生态位上，以弱化竞争，原因很简单，竞争是一个非常高成本的行为，大部分情况下根本就不会去死磕，老鼠会传播疫病，也会偷吃粮食，霉菌也会让食物变质，但对这些物种人类也并没有不计成本的绞杀，原因就是做不到，成本和收益永远是需要均衡的，资源没有紧缺到非常极端的程度，根本就不会冒险去搏一搏，而茫茫宇宙就算是有其他文明，但总体来说依然是非常冷清的，这就意味着比起死磕，可能有更多的解决方案，大概率情况下一个文明会孤寂地死去，正如现如今在城市中集群化生存的人类依然会孤独地死在家里一样。

黑暗森林的一系列假设的目的都是为了让三体人和地球人死磕而创造的，为了让矛盾向着大刘设想的剧情发展道路上引，需要一些限制。

为了让生成的文本看起来有意义，目前 chatGPT 采用了非常正式的行文风格。但总的来说，AI 的好与坏还是在于是否表达出了特定的意义，因为 AI 不具备人的需求和欲望，所以只有两种结果，一种是 AI 通过学习互联网上的文本，找到可能的匹配文本，让对话看起来好像是有意义的（说得通的），第二种就是 AI 基于语言学模型纯粹的脑补，胡说八道。

从行文格式上来讲，基于语法句法的东西 AI 最终都可以学会，包括互联网语言的一些使用习惯，甚至可以表现出某种“道德倾向”、“政治倾向”，因为这些本身就是基于符号的，再者就是基于语段和语篇的分析，也可以把一些套话、常识学习的很好，变成一个非常“聪明”的鹦鹉，总而言之，任何基于“符号”的甄别方法对不断进步的 AI 来说，最终都是很难奏效的。

人机交互这一块现在还没怎么做呢，就拿最近大火的 AI 绘画来说，输入关键词这种交互方式就挺蹩脚的，和 AI“斗智斗勇”的过程你就能越发感觉到这个玩意儿真是个“蹩脚”的程序。

现在的 AI 只是做到了在某些事情上能够生成接近人的结果，让那些之前觉得不可能做到的事情做到了，剩下的交互、个性化定制这一块还是稀烂，只是以前觉得很难程序化的，需要“创造力”参与的事情，现在机器程序化的“做到了”，大部分情况下，还是会露馅。

生活从来就没有一个完整的公共标准，而评分这样的特别私人的尤其如此，问题不在于为什么这部片我觉得很好，评分却那么低，那部片我看睡着了，分却那么高，每个人都有自己的私人爱好，不用把自己的变成大家的，也不用把大家的变成自己的。