@xrlin 前面已经说了。PoW 的成本高，PoS 的不一定。
@luoway 区块链目前来看对抗信息战最有力吧。。

@frienmo 这里的另外一个层面的信任问题。就是如果你交货了那么可以得到多少 token 的问题。随便写数值，那么根据共识机制，你随便写的不会得到区块链网络的承认。

@ctsed 应该是「爱买不买，不要找别家买去」这种态度。

@ctsed 你的假设有一种存在的合理性，但是我的假设是多个合理性之后的平衡。

拥有物资一方，因为是硬通货，所以时间一长，或多或少会想到摆脱这种「中央调度」的支配。如果这个假设不成立，那么只能说明「中央调度」机制还稳得起。没打烂。

@dex2jar 区块链其实要求的通信成本很低啊。邮寄 U 盘也可以成交。能想象嘛？

@ctsed 是嘛？别人一斤铁矿，换了 100 斤大米，你去协商的时候只换了 80 斤，你心里爽不爽。。。双方协商就有这个问题。

如果集中协商，容易被一锅端。2333。。。。

@ctsed 法币，或者说纸币，在战争的时候不是很灵活。假设敌方可能大规模空投假币。这一条就排除传统意义上的法币了。参考 zhihu 那一条的回答。更不用说物价不稳的问题了。

@murmur 网络管制的发起者、实施者，也有资源交换需求。明白吧。比如管制的人出力了，应该得到多少 token 作为报酬？谁为这个 token 做担保？

@murmur 核弹，隐身飞机首先考虑是「高价值目标」。而且核弹和隐身飞机也不是开作弊器可以无限刷的。打仗的时候，还谈什么货币啊。肯定是实物为王啊。大国小国，无论谁打仗，肯定都有实物分配不均匀谁来组织协调分配的问题。这里讨论的假设就是多个资源方如何自成体系的问题。

@ctsed 我的问题就是：多个资源方之间如何协商？

@murmur 所以你的逻辑是无敌的。要么不打仗，要么打仗就一切条件都没了。每个人只能玩泥巴。任何现代技术手段肯定是第一个被排除的因素。不考虑。

@ctsed 战争的时候，我们假设人和人之间更加不信任，任何中心调度机制，都有可能被楼上所说那种「一发 EMP 入魂」的可能。

@ctsed 对。现实资源是王道，但是资源肯定是不均衡的，这个时候没有一个平台和磋商机制，谁也说服不了谁。这个时候就可以上链来磋商了。没中间商，没担保人。大家都是平等的，0 信任的。

@murmur 其实你们头脑中只有两种战争，一种是该吃吃该喝喝的治安战，一个是一切都化为火海回到原始社会的全面毁灭战争？

介于这两者之间的战争？对不起，不存在的。

@dex2jar 你反过来想一想，在间歇有电、信号的情况下，上链是最可靠的合约和一致性方式了。

@ctsed 上链又不一定说得向全社会公开 ledger。。。私链也是完全可行的。

@won 你说的还是有道理。网格计算很多概念其实太超前了。

@windfarer 你对 EMP 是不是有什么误解。对计算机组网有什么误解，对分布式账簿有什么误解？

@HypoChen zf 主导的链不一定是计算密集型的 PoW。可能就是 PoS 之类的。我估计。

@frienmo 主要用来跨供应商之间的 0 信任结算吧。就如同 zhihu 这回答里面，每类物品都有其对应的 token 价值。有些比较急迫的类别，token 就高，比较能供应的，token 就低。上链了一样。