@geelaw #15 原来 #2 这位知道能读到内存里而且不觉得那是复制了文件，那就有点莫名其妙了。

@b821025551b #13 瞎编也不是这么编的。当然你可以说我 notepad “把文件复制了一份到内存里”，但是不能随便控制其他进程的内存本来就是进程的意义之一。

很多文本编辑器是不会 hold the file exclusively 的。

@shawnbluce #5 这个可能是 inode reuse 导致的也可能是其他原因，你应该移动该文件然后再试。


@b821025551b #2 @xiaoxinxiaobai #4
取决于文件是否被打开、文件打开时删除权限是否被共享。

@reself #6 文件被占用的时候可以选择关闭占用文件的程序，或者不使用 not behaving 的程序（比如不使用独占文件的程序）。

如果要更新的文件被操作系统占用（逻辑上，而不是指文件被 System process 持有句柄），则重启才能修改，这是 by design，具体可以看这篇 https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/technet-magazine/cc983682(v=msdn.10)

@UnknownR #10 文件描述符是对打开的文件的 handle，等同于 Windows 里面的 HANDLE 的一种情况。

——————

回到楼主的问题，这取决于文件是否仍然打开。

基本上所有的文件系统都有 路径 变换到 文件 的接口（一个文件可以有多个路径，它们都是该文件的 hard links ）。

文件打开后，就不再和打开它的路径关联（通常来说，打开的文件不记得自己是从哪个 hard link 打开的）。
很多文本编辑器都会选择打开文件、读取、关闭，记住路径，然后用户保存的时候重新打开（该路径上的文件，它可能已经变化过了）、保存、关闭。
Office 系列是会保持文件被独占的。

如果文件打开时没有被禁止删除，则其他程序仍然可以删除文件。（类似地，一个文件打开的时候没有被禁止读取，则其他程序仍然可以以读取的方式打开文件。）

此外，楼主应该了解 OS API 和 FS API 的区别。并不是所有的 FS API 都会被 OS API 忠实表现，例如 NTFS 是大小写敏感的文件系统，其 API 当然也是大小写敏感的；然而 Win32 API 是大小写不敏感的，即使底层文件系统是 NTFS。

被防火的网站很多，但没你想的那么多

@594duck #6 这怎么是耍流氓了呢？开源并不承担任何责任并不会导致他人的权利受到减损，这是纯粹的善举。在过去没有这些开源项目的时候软件也是照做，当然是（也不是）“有本事别用”——你可以解读为以前的人都“有本事”。信任崩塌当然是真的，以后人们考虑利用蚂蚁金服的开源项目的时候自然会更加慎重。

@natforum #2 似乎 OneDrive 最大空间是 1 TB 多一点零头，你是指 OneDrive for Business 或者 SharePoint Online 么？

你可以自己实现一个。Win32 app 的默认窗口非客户区都一样的，打开一个你喜欢的 app，截图后可以弄出 pixel-to-pixel 的向量图版本。（提示：把光标放在按钮上来显示其矩形范围。）

可以这样考虑。

@reself #43 先无论前面的分析对错。最后的部分：是否抗那个攻击取决于 hash 函数的安全性质。

@CRVV #41

> RSA 这个名字还可以指代 RSA 算法本身。

我没有说 RSA 不能指代 RSA trapdoor function。

> 我原本的意思是，可以任选一个密钥来加密，用另一个密钥来解密，在加解密的过程中不需要区分哪个密钥是哪个密钥。

这仍然是定义的问题，用来加密和解密的那个输入叫做公钥、私钥，它们的名字是根据用法决定的，而不是这些字符串先有名字，后把它们安插到对应的参数位置。

> 你对“为什么不能……？”的回复

我在展示一个正确的提问方法。你不需要回答这个问题（当然，你的回答可能有助于楼主）。

> 你好像完成不懂密码学上的攻击是什么……那你真的“需要阅读密码学的教材”了

你在臆想我是否懂，我说的“成功”的意思是指该方法有 non-negligible advantage。首先你的“暴力破解”的说法很含糊，你是指目前人类知道的最好方法的成功概率呢，还是指字面上的枚举法的概率呢？如果是后者，一些密码学方案是缩减安全程度的，然而只要保障 adversary 的成功概率仍然是 negligible 就可以。

至于为什么“你的攻击方法不一定能成功”，是因为这里很含糊，完全没有说具体的方案设计是怎么样，如果该方案其他地方有额外的验证机制，你的方法的成功概率不一定是 non-negligible。

> 某个东西是 “ private class member ” 就不继续往下深究了，我不认可这样的学习方式。

我并没有说不应该深入学习 private class member。我那句话意在表明先明白接口（ public members ），明白术语的意思，然后正确地提出问题，才能获得正确的答案。

@CRVV #34 你说的是一些错误的话，你需要阅读密码学的教材来明白词的含义，而不是依靠直觉理解。

> 在 RSA 里面，公钥和私钥没有本质的区别，公开的那个叫公钥，不公开的叫私钥。用公钥做加密是加密，用私钥做加密是签名。

首先你需要定义“本质”。RSA 这个名字既可以指代使用 RSA trapdoor 的加密方案，也可以指代使用 RSA trapdoor 的签名方案。混淆的根源是没有说明白到底是什么密码学方案。而目前流行的使用 RSA trapdoor 的加密、签名方案刚好都用到了 RSA trapdoor 的 inversion 的过程。在 RSA trapdoor 中，正 /反运算需要的额外输入（代码和陷门代码）可以具有类似的格式，也可以没有。

> 至于怎么规定的，那是另外一件事。规定的那个方法当然是正确的方法，但楼主问的是为什么另一种不正确。

这是错误的想法，名词的含义是根据其定义而来。如果使用某个东西签名，那么那个东西就是私钥。正确的问法是：“为什么不能把 RSA 加密的公钥、加密算法当作 RSA 签名私钥、签名算法，把 RSA 解密的私钥、解密算法当作 RSA 签名公钥、验证算法？”

> 楼主问的问题其实很简单
> 如果用私钥加密得到密文，然后把密文改掉，再用公钥解密。这样也可以解出来一个结果，但是这个结果和原来不一样。签名的目的是确保收到的消息正确，所以这样做不可行

你想象中的攻击并不一定能够成功。

好久以前的事儿了。我也很讨厌微软里面的一些决策层，个人坚持用 OneNote 2016，OneNote UWP 简直太难用了。

因为楼主和楼上很多人没搞清楚公钥、私钥的意思。

在一个非对称加密方案中，公钥是用于加密的密钥，私钥是用于解密的密钥。在一个数字签名方案中，公钥是用于验证的密钥，私钥是用于签名的密钥。

如果加上一点“类型”的感觉，四个密钥之间没有“隐式转换”，不存在“用私钥加密、用公钥解密”这种东西，无论你说的私钥 /公钥是指加密方案还是签名方案的一部分。

至于某些加密、签名方案巧合地让此私钥和彼私钥有内容上的相似之处，那属于 private class member。

首先是“地”。牛奶盒侧面的设计是允许你撕开喝的。

什么时候上课，什么时候开会，什么时候去处理杂事；什么时候选课，什么时候薅羊毛活动。

会被墙

https://support.office.com/en-us/article/Your-ribbon-icons-have-a-new-look-c6bc4cd8-d151-41d3-8276-fc7c9975eb79

在 Windows 上这个功能是动态 pilot 的，所以有的时候你会看到倒回的现象。

功能上没有任何区别，只是换了一套图。

@wly19960911 #8

Windows 那个肯定是盗版，因为 OEM 授权是不能脱离新设备销售的。

淘宝上很便宜的 key 可能来自 MSDN 订阅滥用。

@cchange #13 二手信息不准确。我似乎在想 V2EX 看过好几次以讹传讹了，所以特此更正一下。

微软的产品绝不可能是退休的人在维护。CNBeta 里面提到的 Raymond Chen，正确的内容：

In the years leading up to his retirement, my colleague was, among other things, responsible for maintaining Notepad.

是那个人退休前在维护，退休了就没有权利也没有义务维护了。现在维护 Notepad 的显然是另一个人 /团队。