@Mark24 #7
1 、OKR 本身从来没人吹，是那些人为了个人利益去吹 OKR 。
2 、KPI 本来就是反人性的，从保护企业利益角度讲，OKR 就是比 KPI 有优势。
3 、一个东西好，但是能力问题用不起来，所以你就污蔑这个东西不好？

@Mark24 #4
所以你的核心论点并不是 OKR 不行，而是公司管理能力差，导致 OKR 不能顺利的开展。这和 OKR 本身有什么关系？

至于说可行性，早点摊，打印店，理发店，不都是 OKR ？

以下只讨论理想情况，不要和我扯什么 xx 公司的 OKR 怎么怎么烂。

楼主忽略了关键的一点。即 KPI 和 OKR 他们的目标属性不同。

KPI 因为是由上而下的，所以重点在于公平、量化。这就会导致指标和企业实际利益方向的不一致。员工为了个人利益，会面向 KPI 而不是面向企业利益执行。

OKR 是自己规划（或者说基层规划）、执行，是以一个实际业务里程碑作为目标。说白了就是绩效压力的下放。每个员工都要对自己制作的产品收益负责。

如果要用狗、飞盘的例子来比较：
KPI 就是主人根据经验规定狗一天要叼多少个飞盘，要来回跑多远，要保证接飞盘的成功率是多少。
OKR 就是狗自己决定一天的运动量要多少，不拘泥于扔飞盘的次数，甚至不拘泥于扔飞盘这项活动。

二者如果想良好的实施，都需要非常高的管理水平，二者本身也互有优劣。

btw：如果从管理角度讲，几千年以来的传统管理模式其实就是 OKR （凭功领赏，怎么做不管，或者只规定下限），KPI 就是为了解决论功行赏导致的短视、偷鸡摸狗、虚假成果、赏罚不明、结党营私等而诞生的。

“划痕爆发”很大程度上其实是镀膜脱落。
蔡司清锐铭锐博锐也就是 3~4 年顶天了，即便镀膜不脱落，树脂镜片也会老化发黄。

不讨论这种设计的优劣（因为过于主观且臆测），只聊身份系统可行性：

1 、利益方向和既有情况不一致，会导致存在很大的推行阻力。
2 、国家级身份信息获取到底能不能解决问题，以及能解决什么问题。信息泄露和滥用，很大程度上并不在存储端，而在展现端。
3 、灰度替换既有方案的成本和风险谁来承担。

至于说推送的话，统一推送联盟 17 年就成立了（实际上 16 年已经推进了，确保大概率能得到支持才发布成立）。至今也没有使用上的进展。核心就是各大既有推送平台不松手。

引子、论据、论点三段，完全说的是三件事，风马牛不相及。
论据也并不成立。

苹果硬件能耗比高，正确。
苹果不依赖算力，错误。苹果和谷歌反而是最依赖算力的。但凡能用软件的，他们绝不用硬件，哪怕有妥协。

汽油车时代，把用户当傻子坑，拉着整个国产车口碑跌入深渊，导致国产车后来只能越级硬刚空间配置才能有销量续命，甚至国产车不敢承认自己是国产，都要套个合资皮的也是他。

如果只考虑微信单侧，其实是可以实现的，参见：《扫普通链接二维码打开小程序》

然后可能的原因（主观臆测）：

因为很多城市的健康宝基于小程序。
1 、小程序的“小程序码”有传参的长度限制（微信限制 32 位字符串，支付宝限制 256 位）
2 、对参数有强加密需求。
3 、场所码需要接近无限的制作能力。

这就导致靠扫“小程序码、二维码”自动调用健康宝扫码成功页，在低成本，高稳定的前提下，不能实现。

@SrPb #30 至于说为何采用“按量付费”的软件不是主流，我个人揣测，是这种收费策略给人的挫败感太强，会给使用者带来过强的“绑架感”（毕竟你的工作量都是沉默成本）。对口碑不利。

@SrPb #30 所以一般而言，“按需付费”，或者“按量付费”都是控制在导出，或者说软件生产的最后一步，也就是出品上。

比如你用了我的程序修图，那么你给我多少钱，我给你导出 xx 张的权限。
再比如你不给钱我就给你呈现简单信息（比如低分辨率图片），给钱了我就给你高分辨率的。
很大程度上没有在时间上作为限制。

至于说游戏点卡制度的没落，我个人理解其实和以上内容基本不重叠。
更多的是开发商对于游戏的“玩法”，或者说对玩家的“多巴胺刺激策略”调整导致的收费策略调整。
这是另外一个话题，在此楼就不展开了。

@ccyu220 #2

总结起来就是：“基于一个不可描述的原因，我成为了爱新觉罗玄烨的七大姑的八大姨的十八代玄孙的团体成员，尔等还不跪拜？”

以上内容只是图一乐，如有冒犯，望楼主见谅。

恭喜你重新发明了点卡制。

然后我认为，点卡制不可能成为软件（而非游戏）的主流收费制度。
这里面有两个关键性问题：

1 、软件创造的价值和使用时间并不线性对等。
2 、一个熟练的操作者，和一个初学者，在同一时间内，对于软件价值的释放是不同的。

点卡制不能解决以上问题，所以并没有出现。

@feather12315 我这个已经是*5 了，一般幼儿园也就是一对五，再次点了一对六。

即便是学生的学费全给老师，家长侧的收入也才 3000 多块一个月，更何况不可能全给。

当然，国家有补贴，但是你渴望一个每个月从你这获取 600 元的组织如何对待你的孩子？

就这种情况下还有人能说贵。我就不知道他是怎么个脑回路了。

三个窗口平铺一起开可以，但是需要调整成窄条。也就是所谓的“手机模式”。

这个我个人理解很大程度上是因为历史原因，既其开发生态的 UI 布局工具都是遵从“iphone 或者 ipad”的方针引导和设计的。对随意拖放的支持并不好。

多数既有 app 的开发者也从未考虑过 app 会随意改变大小，其碎片化不严重也是前些年的吹点。Android 碎片化至少都被喷了 7 、8 年了。甚至 Android 原生应用也需要类似 web 前端的“rem.js”方法解决适配问题。

“看股票”这三个字是个无效需求。
因为有 n 种看股票的形态。

n 指标多屏同看？那就对笔记本的扩展性和外屏输出有需求。
纯技术分析？那就对笔记本的 cpu 、gpu 性能释放有需求。
装 x 党？那就对笔记本的外观工艺有需求。

所以，不管是说预算不说需求，还是说需求不说预算，都是耍流氓。