maolon

依然是 langgraph 最靠谱，特别是你的 agent 不是一个 helloword 的那种，很多 agent 框架看上去几行代码搞出来一个 agent ，真到解决实际问题你就会发现，你要有 workflow 组织能力（特别是结构化输出+workflow 配合），你要有可视化 workflow 能力，你要能够很方便控制节点具体输出，你要很方便控制记忆/消息（比如某个节点只输入部分的消息），你要很容易接入 pre-build 的 tool 和插件（以及这个框架已经有大量别人做好的 tool ），你要有一个很自由的组织 prompt 的能力，你要有 observe 能力, 你要有控制 guard rail 的能力，你要有组织 muti-agent 能力，最后你可以把市面上的 agent 框架列一列，真能几乎全部满足这些条件的只有 langgraph

@wzw #12 cursor 的 gemini 2.5 pro 基本一刀砍废，最开始的时候一轮对话就能完成功能，现在对话个三四轮都不行，还乱搞代码，roocode 那边就简单粗暴了，直接所有代码都在 context 里，自然效果比 cursor 好得多 （当然也因为这样钱烧的飞起），如果 cursor 那边都要按量付费了(max 模型)，我还不如用自己手头上有的 key 就好了，另外 cursor 那边 500 fast requests 用完 claude 一个请求等 3-4 分钟

@wzw 是 preview, 昨天一个子任务烧了$15 左右，然后发现用的方法不对，用它新的那个 orchestrator 大概一整个任务（大概写整一个功能模块？）才会烧不到 $10

舍得烧钱的话, 最好用的是 roocode/(cline 稍弱) + gemini 2.5 pro vertex ai/ ai studio key 轮换版，
然后是 cursor (各种砍 context 降智，500 fast request 用完后 claude 请求奇慢无比),
然后是 augemnt （但是最近好像也砍了 context,输出非常短），
然后是 windsurf > trae >> copilot

惊了 这还是当年的 i2ex 么，清一色的 mac 不好用+没有用+没需求

我就比较好奇 vibe coding 这个词火了, “vibe engineering”这个词就没火，结果被一个词涵盖所有的意思，你交付给 ai 一个完整的设计文档，然后监督他每一步按要求完成这个就叫 vibe engineering,
当然肯定有原教旨主义认为只要碰了 ai 就是没有质量的代码，差的代码，我只能说你说的都对，道不同不相为谋

@neteroster +1 这三家都有点东西

就是有些不方便上 api 的信息，比如你处理私人信息你是相信那些大厂或者套壳呢还是一劳永逸在本地运行解决问题？