@zingl 帖子内容只是想法，不是目的。
我现在解读问题的时候，常常不得不考虑 X-Y 问题的可能性。
我现在看到的目的是 1) 二进制数据编码进视频文件； 2) 视频文件可播放； 3) 编码的数据可从文件中读取。
只考虑这 3 点的话楼主内容里写的想法不是最合适的做法。
所以我第一条的回复就是希望楼主明确自己的目的，否则下面一群人就只能漫无目的地回复。

弹幕有弹幕的作用，不想看弹幕或者不适合发弹幕的视频，关掉就好了。
那种觉得自己不喜欢的现象都是脑残的那些脑残我也就不多评论了。

@Yvette 可光速不变原理就来自相对论啊。
放到我们熟悉的上下文，比如楼主提到了个 Linux 内核里的某个操作，但是又下了一个似乎只有 CS 初学者才会下的结论，那问题读起来不会很奇怪吗？
现在楼主提到了光速不变原理，一眼看上去好像是学了相对论回来提问，但是却又不考虑速度对时间的影响，这不是很奇怪吗。

而且你看，嘲讽是楼主坚持己见无视课本知识的情况下发生的。就算没有 Caltech 大佬的回复，一楼我觉得已经把该说的都说了……

真要说的话，应该还是怪提问的智慧吧。感觉一开始提问就没有问明白。

@Telegram 我不确定楼主是想要这个效果还是只知道这个效果。毕竟各个层面上都有办法植入数据，像素上植入是植入效率最低的，只有在要求鲁棒性的环境下才适用。如果只是要插入普通的自定义信息的话，流层面上像楼上说的 SEI 就是用来干这个的。容器上也可以写，像是 MKV 和 MP4 都可以加入自定义元素。

光猫不清楚，我们 Cable 猫有客户端数量限制，只能连一个或者两个 CPE，所以直接对连的话普通电脑会占掉 CPE 位置，导致路由拿不到 IP 。
另外你这种多播情况国外可能遇到得比较少吧，至少美国大部分用户都是 Cable modem，也不会走 PPPOE 拨号，国外网友可能不清楚你这里网络的具体实现。

@constexpr
GCC
1.cpp:19:23: error: conversion from 'const char [7]' to non-scalar type 'Stack<std::__cxx11::basic_string<char> >' requested

Clang
1.cpp:19:9: error: no viable conversion from 'const char [7]' to 'Stack<std::__cxx11::basic_string<char>, std::vector<std::__cxx11::basic_string<char>,
std::allocator<std::__cxx11::basic_string<char> > > >'

看上去的确是发生了 const char[] 到 Stack 的直接转换。

@cmdOptionKana #27 你一定要说的话，对于开源项目，我不会在意任何是否高仿的问题。
开源项目的本质是一名程序员将他的时间和精力（等于钱）免费赠予给全世界，这个行为值得鼓励，与仿不仿没有什么关系。你可以想想，Linux 对 Minix 和 Unix 是否做到了像素级照抄？ CentOS 对 RHEL 是否做到了像素级照抄？抄完的结果是什么，是不是全人类都受益了？只要行为合法。

有些东西是有版权的（比如图片，样式表源码等），所以不可能在满足版权法的前提下完全照抄。但是如果完全自己从头实现出所有的外观结构，自己写出代码的话，我觉得是没有一丁点问题的。道理还是那句话，如果一个开源项目能轻松实现一个企业能实现的东西，那这个企业没有活着的价值。

别忘记了，Notion 提供的是「服务」，开源项目提供的是「项目」，这是完全不同的两个东西，而且一点也不冲突。换句话说，开源软件开发完以后，Notion 完全可以把自己的源代码删掉，直接拿开源项目部署一个出来 —— 完全合法的行为，然后还能节省开发成本，专注于提供托管服务。

说到这里，我又想起了 GitLab 这个照抄 GitHub 并开源的公司了。
想必 GitHub 现在已经被开源逼到倒闭了吧（望天

@cmdOptionKana #23 关于「恶意」竞争的问题。
首先，你说「恶意」竞争对大家没好处。什么样算是恶意竞争，对谁的恶意才算是恶意？恶意不是拍脑袋说说就成的，要说具体恶在哪。
如果你说抄袭了创意 —— 创意本身不受法律保护，需要注册成专利才受保护。如果你的创意不是独创的（多半不是），那你也是抄袭了前人的创意。
如果你说抄袭了界面 —— 界面设计外观结构可以注册成专利。不过这多半也不是独创的……

而且现在就连著作权的保护，很多人都有分歧。有些人觉得保护著作权可以让企业收费，更好发展。另一些人觉得保护著作权严重影响普通人享受人类的知识成果，减缓了社会发展。就连这种法律里有的东西都说不好其中的好坏，法律没有保护的东西又怎么能轮到我们来随意评判了呢。

@cmdOptionKana #22 如果一个东西的边界无法界定，那么当你去下评判的时候就事实上成了双重标准。
一个在边界这一边的项目，我认为不是高仿，于是我支持他。而另一个稍稍越过边界的项目，我认为是高仿，于是我反对他；而这两个项目的差别可能微乎其微，那么事实上我就对着两个项目实施了双标。
所以既然我心目中没有办法定下这样一个明确的标准，那么我就没有办法去支持或者反对他。

另外这句话是针对你之前的回复的。我本身并没有兴趣把「高仿」这个概念带入讨论中。如果 B 项目模仿自 A，C 项目也模仿自 A，恰好 B 和 C 是类似的项目，你能说 C 就是高仿了 B 吗？这个真的是没有办法去界定的，毕竟大家都是画框框画出来的，样式都是 CSS 写的，地球上那么多项目，谁敢拍胸脯说「我的项目是第一个这么做的，地球上的所有其他类似项目都是仿我的」？

@cmdOptionKana #18
这句话和推测也没有关系。我也不知道你是故意没听懂还是真不知道，但是不管什么环境，竞争都是有益处的。
首先第一点，请你注意，整个帖子里第一个提出「高仿」一词的，是 你 。
在你之前，大家讨论的都是「模仿项目」和「开源」，是你提出了「高仿」一次。

其次，高仿也好模仿也好，做一个类似的项目是为了「预防」少年变恶龙，而不是「推测」少年会变恶龙。
这就像你打疫苗一样，打疫苗是「预防」你得某种病，而不是「推测」你会去得那种病。
这两个词之间的区别，你能理解吧？

@cmdOptionKana 太阳底下无新事，有多少东西是能号称「新」产品的？这个地球上有那么多程序员，大家都在写程序，有多少项目能做到「新」？
你说高仿不好，那么什么叫做高仿？你心目中的高仿和我心目中的高仿一样吗？

Minix 发布也没多久，老莱去高仿了一个 Linux 出来，还开源，搞得 Minix 的授权费都收不到多少，你说他这种人你不喷死吗？
红帽子公司是一个成立还不到 30 年的公司，辛辛苦苦做了个 RHEL 出来卖给企业用，结果 CentOS 去高仿了一个出来，还不要钱，随便你用，搞得现在大家做站都不用 RHEL 了，你说 CentOS 这种项目你不喷死吗？

到底是谁杠……

大企业和开源项目本来目的就完全不同，大企业卖的是服务，开源项目讲究的是社区参与，甚至这两者本身都不是冲突的。要是随便写一个开源项目就能让一个企业收不到钱，活不下去，那说明这个企业的价值还没一个程序员多。

@Yvette
连我一个不懂物理的人都知道世界上有个东西叫相对论……
连我一个不懂物理的人都知道速度变快以后时间会变慢……

可你看，评论里的人指出楼主的错误以后得到了什么呢……

@mengzhexin 那你还得定义星球年龄。我们知道星球是一堆石头合在一起的，那么哪块石头在合并或者分解的时候算作地球的诞生时间呢……

包括现在测的其实也是月球的诞生时间，也是基于月球和地球在同一时期形成这个假设。

毕竟，地球诞生的时候没人在旁边看着，谁都不知道到底真的发生了什么，对吧。

写成固定的为什么会冲突？自己分配了几个静态 IP 自己不知道吗？

@cmdOptionKana Minix 也挺便宜的，为什么老莱要写个新玩具呢。

普通 DIY 主机不就是追求模组化和升级性吗？
模组化和升级性，那主机不就大了吗？

你说要小，那各大品牌机去掉各种模组化和升级性以后的小电脑不是满地都是吗？我手里就有两台 DELL，一台 790，一台 7010，都是很小一只，里面就一个半高 PCIe 槽，一块 3.5 硬盘，一个小尺寸光驱，满了。人家都是几万几万台卖的，算少数？ 790 都已经是 2011 年的产品了，你到现在都没发现？

你是说嵌在容器里还是嵌在流里还是嵌在编码的帧里还是嵌在画面里？

两个 CPU 就等于两台电脑了。CPU 是中央处理单元，从 CPU 延伸出来，主板，外围设备，加在一起就构成了一台电脑。如果你打算用两个 CPU，那定义上来说就是两台电脑了。当然，两台电脑放在一个机箱里是很常见的，可以看看蓝猫家的各种双子星方案，包括很多小型刀片机也都是这种设计，一个机箱和一组电源，里面放多个 CPU 和多块主板。

另外 nginx 早在 1.17 的 milestone 里就加入了 HTTP/3 支持的计划，无奈并没有完成。可能不停在变的草案拖慢了进度吧。