已经想好了如何经营了吗？
应该有一个路标吧，不需要花光10w块才知道能不能成功，大约花掉1－2w就能知道自己的想法对不对了。

哇哦，简历很不错

大概思路：好像可以用iframe，主iframe加载简单的欢迎页面，然后异步启动次iframe的加载，等次iframe加载完成之后，将其铺满界面，或者直接用次iframe的内容替换主iframe的内容。。

@zer rav4我也觉得不错，刚刚出的新款，但是除了顶配，其他的都没有上坡辅助，可能是我心理作用，我比较在意这个功能，怕溜车。

@ipconfiger 其实我买suv的本质需求不是越野，就是觉得suv高一点，安全一点。跑高速的话，安全性好一点。

@fork3rt 汉兰达也是我的备选之一，不过预算只能买2.7的，2.7的担心动力是否不足，新汉兰达好像是3月20号上市，所以，也会等等看

@moname 真的很好么，表示也在看，只是看中了翼虎丰富的科技配置

@hellov22ex 翼虎不是大众的哈，福特的，福特也不行么

这种应该通过延迟切换接通状态来解决吧。。。延迟2-3s切换成接通状态，好像就可以了。。

感觉略可怕...不要欺骗吧...

@zhishihei

好吧，简单提几个不同意见：
1、“捐款”在资本主义国家的定义，和本次捐款行为本身，毫无关系。即便你证明了“捐款”在资本主义直接是道德交易，毫无高尚可言，那么在“本朝因为属于社会主义混杂文化”的熏陶下，做出的捐款行为，本质上是否还是纯粹的道德交易，也依然很值得商榷了。说白了，你既然承认本朝的文化已然不同，那就不要直接套用所谓道德交易的说法。这两个已然是不同社会背景和本质。

2、乔布斯不捐款，马斯克也不捐款，他们的逻辑是对的。盖茨做慈善，他的逻辑也是对的。你一定需要找到一个绝对正确的真理来指导你的人生吗？并且，适用于乔布斯这种人的人生信条，不一定适合你，所以，也没有必要互相套用。上帝视角下，人跟货品等价，我不能说上帝是错的，但是我可以说，作为人类本身，就没资格把其他人当做货品了。

3、初衷是重要的，但是你证明不了。所以初衷这种事，只可以自问，不可以问人。如果要扯初衷，大家都去扯初衷好了，这种事情就没必要讨论了。任何人都有可能是被收买的，王莽篡汉过了多少年了，史学界都没有一个最终的定论他到底是什么样的人。

4、我赞同 @misink 的部分看法，虽然我并不赞同：“他认为这会导致错误的看待开源世界的方式”这个论点。有钱的出钱，有力的出力，也许你们觉得openssl不值得被捐款，那么肯定有你们认为值得被捐款的项目，除非你们觉得开源领域就没有项目值得捐款。。。我承认有更好的方式，但是我认为没有“唯一的更好的方式”。

4、最后悄悄说一下，求不要代表IT圈。。。

@lucifer9 我也是这么觉得的。所以我觉得这两件事（一件好事 和 一件更好的事）之间，没有互相对立的必要。

@sdysj 从逻辑上讲，你的全部评论都基于自己对于他人的臆想。。在这个程度上来说，您才是真正的赢家。。。哈哈

@holong2000 软文质量髙，那也是没有办法的事情啊。而且这种软文又不算是什么击穿底线的下作行为，整体来说，事件的几方都是受益者，这种软文和软文所提到的事情简直应该多多益善才好。。倒是那些没有软文也从不捐款的人才值得警惕

技术合伙人其实位置挺尴尬的，感觉地位上跟外包差不多。只是工资和待遇结算的方式不同而已。

@markyangd 问题是阿里云不够弹性吧，跟程序设计没什么关系，不能说因为你做什么事情很容易，就让你做。容易做和应该做还是有区别的。现在的问题只是阿里云不够弹性，另外合同条款里面可能有漏洞，让我们失去了这些宣传时“弹性扩展”的服务。

@Vampir 但是如果有证据表明年终奖是普遍的劳动报酬的一部分 ==》 这里我不懂，但是可以以普遍行为来或者说默认行规来作为法律执行的依据吗？因为按照这样说的话，如果一个公司不发年终奖，是否就直接构成违法了....
但是从另外的角度来，是否也可以轻易规避，因为普遍行规没有定义年终奖的标准，我可以给正式员工发10个月，给离职员工发0.1个月？这样不是可行的？

@nooper 求入门量化投资