@Livid v 站可以支持 prefers-color-scheme 吗？

@cmdOptionKana 这个又跟国家有什么关系了？？？我在美国之前的公司用 Slack，管理员也能看见所有 PM 啊。

Keychron K4 用了几周，感觉舒适。之前用 cherry 茶轴。

买了个 Keychron 茶轴竟意外很香，比 DasKeyboard 都香……

@TashinV 貌似 setapp 里有
@korokke 思维导图我觉得主要是帮助清理思路和转换表达模式加深理解的，期望用来帮助记忆的话用处不大

这是 https://www.v2ex.com/t/638641 的翻版吗？

@RLado 落户的难度方面，深圳和上海哪个更容易？

@efcndi 我就是程序员搬砖行业了。领导是科研行业。
@testver 感谢！我自己内心也是偏向上广的。

我老家就是广州，领导老家是贵阳。其他三个一线城市都是旅游去过，印象也都不错。虽然没有长时间的体验，但也确实跟各位同志描述的气质相符。看了一圈大家的建议，我觉得上广比较适合我们。

tensorflow?

好好的机器非得折腾坏掉让苹果给你换新，也不知对地球的资源和环境有多大恨意…

AC+不就相当于保险吗？你买商业医保重疾险，快过期了你会给自己肾来一刀让医保给你换肾吗……

刚刚在京都清水寺被偷一个镜头……

@daveh 虽然依然看不懂你的逻辑，但我在美国生活了这么多年，已经很久没看到对美国抱有这么多美好幻想的中国人了。感谢你的信任。

@daveh 1. 迷信三权分立吗？你的原本言论是“不 [经过] 法院批准干这事，这在西方世界可是大新闻啊”。你的逻辑是“因为新闻没有闹大，所以事情本身不大 /并不违宪”。问题是，事实上“干这事”的人确实是自我监管（ FISAAA ），自己设置 FISA court。
2. 你不用教我什么是充分 /必要条件。从你的言论来看，我不认为你在这方面懂得比我多。如果你能够解释，可以解释一下你的逻辑。“川大爷的事能反证 ZF 控制舆论的命题不成立”，请问为什么？你的逻辑链条是“ZF 控制舆论”必定导致“媒体无法批评川大爷”。这个前提是完全不成立的。
3. 不知道你想说什么，“执法机构不会随意爆破你家而入”，swatting 死了不少人了吧，街上警察也杀了不少无辜群众吧，比如著名的 Michael Brown。“美帝人民对武器是什么态度？”美帝人民特别喜欢武器，这个跟你说的又有什么关系？
3. 你对

@daveh
1. 我明确指出问题的本质不是是否合法而是是否合理。您根本没看明白我的话：“ 哪个 zf…不能先搞一通立法把它合法化？”
2. 你也没有明白为何你的“反例”没有说服力。媒体能评论 Trump 不代表 zf 对舆论没有控制。

@songkeys 这个得取决于你相信的量子力学诠释了…如果你相信哥本哈根诠释，那世界确实是有真实随机性的。

@huaxianyan Apple 没有给出固定的方法，我看大概是连接上几分钟，再放回充电盒里充几分钟，就会更新了。

@daveh "棱镜本身就是合法的监听项目"
我觉得你的回答似乎没有触及到问题的本质呀。问题是棱镜是否合法吗？哪个政府想要搞监听，不能先搞一通立法把它合法化？棱镜本来监控外国的通讯就不需要法庭许可。问题是美国人一看 2008 的 FISAAA，你情报机构一个搜查令，提出极弱的 probable cause，一下子就能监控几百万美国人，这事儿合理？申请秘密监控的 FISA 法庭，它的判决本身又是不公开的，这自己人监管自己人的事儿，能合理？
在美国，总统被媒体吊是最正常的，你用这个来反证美国就没有舆论控制，逻辑上根本不成立。