专家的裁定没毛病。
觉得是歧视国人的，我只能说，想多了。

@qiukong CC 虽然是 VeriSign 运营，但是依然是国别域名。主办机构只是没有直接运营，交给 VeriSign 管理而已。参见 https://www.iana.org/domains/root/db/cc.html

域名仲裁是有规则的，国际上通用的 UDRP ，参见 https://archive.icann.org/en/udrp/udrp-rules-24oct99.htm
如果看不懂英文，那就看 CNNIC 的翻译版本好了 http://www.cnnic.net.cn/ggfw/fwzxxgzcfg/2012/201207/t20120731_32910.htm
如果还是懒得看，我帮你归纳一下。
域名仲裁必须要满足 3 个条件。
1 、投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似。比如投诉人持有持有商标，本例中就是此情况。
2 、持有人对该域名并不享有权利或合法利益。也就是说，持有人不持有和该域名有关或者相似的商标之类。
3 、持有人对域名的注册和使用具有恶意。
同时满足这 3 个条件就可以仲裁成功。对注册使用具有恶意这一条也有明确规定，持有人注册或获取域名的主要目的是为了向作为商品商标或服务商标所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或转让域名，以获取直接与域名注册相关费用之外的额外收益者。本例中的报价行为就符合了这一条。
最后，根据规范，投诉人发起仲裁后域名持有人应该积极应诉，证明自己不是恶意注册或使用。但是本例中持有人未作出任何回应，未能证明这一点，所以最后仲裁投诉人胜利。
从这些方面看，仲裁没有毛病。
至于说仲裁使用英语有问题的，纯属找歪，持有人未进行任何回应那么默认使用英语是国际惯例没问题。就算到法院去也是一样，到中国法院告外国人，因为外国人缺席，或者不懂中文就可以说中文审判外国人不懂所以判决无效？