公司不敢开源不是因为代码值钱，是因为开源就没人敢用你们公司产品了，因为全是烂代码。
出自：《一个 JAVA 程序员成长之路分享》

是我认知不足的问题，是我没有充分寻找资料，导致误导大家了，对不起各位 V 友。

昨晚拍完这些图片后，就想再拍一下婴儿用的尿不湿是否有这种情况，结果家里没有了，于是问了一下朋友家尿不湿对光结果，得到的回复是很干净、看不出异样，但我未要求拍一下尿不湿图片。在当时的对比结果下，我想着作为普通消费者实在太难了，对世界的信任感一点点没了。今早我再次问了一下朋友尿不湿对光的颜色是什么样子，给我的回复是，不是纯白，淡黄颜色、颜色均匀。

有 V 友问，怎么没有拆芯看看。我当时确实拆芯了苏菲的，在对着光照下，里面内容是白色，没有发黄、异物等情况。拆芯后对光拍是白色的。当时心情很不好，觉得拆得再多也无济于事，毕竟已经使用了，于是其他产品均直接扔掉了，均未拆芯细看。

这是老爸抽检的结果： https://v.douyin.com/iDkKhouD/，从他的抽检结果可以得出：目前市面上的产品应该都是经过抽检合格的。他给观众的信任也是一点点积累的，我相信他。

PS:当时我媳妇还说老爸评测应该会出个视频，因为他也有个女儿。

大家不需要再讨论了，占用大家宝贵的时间资源，深表抱歉。

@Elephant696 确实，大学生、研究生可以以此为课题，研究研究食用油、卫生巾等等，没测出问题最好，测出了不就是最好的课题研究嘛

@zzzyk
@zhangeric 标准国内外应该差不多，可能是犯错惩罚力度不够，拙见。

@Leviathann 别带歪节奏。我正想说呢，我没能力资源做更科学的实验。普通消费者只负责消费，不靠谱的质疑因该可以有，消费者说有问题厂商可以自证清白，让我们信服信任。食用油事件发生后，我就没看到有能力有条件的人，做一个物质检测，一个都没有

@nthin0 确实有不严谨的地方，但是还是能说明一些问，至少材料用的不一样。大家只要关注了，这个东西就会有人在监督，就不会差。我也希望我这种不科学的方法是打脸自己。毕竟这些牌子真的已经用了，健康无价啊

@nthin0 衣服可以接受，这是私处使用，不一样的

@wangdashuai 我不是天生不信任国产产品，我也不是天生脑残洋品牌，我只信任质量好的，用的放心的。信任是一点点积累和崩塌的。食用油的最终结果你信任几分？为啥消费者有质疑了，厂商的公关为什么不拿自己的产品全程无剪辑实录送检过程并让官方出具检测结果呢？这样不是最有力证明自己产品没问题吗

@hancai2 没想过阴谋论，普通消费者就想用一些货真价实的东西，无他，为啥就这么难呢。之前看山姆店的鸡蛋卷配料表看着很放心，就是国内厂商生产的。我们应该不是没有能力造出放心的商品。

对于通过透光看问题不靠谱，晚上我补充一下尿不湿的照片。我就是普通消费者，大家有专业的角度解惑很感谢
@HancockXu
@stone9527

@yyyyhere 感谢分享

@xtx 感谢科普解惑

@HzMz 这用问吗，我媳妇在用哦。后三款已经扔了，真的很无奈，并不是所有人都有资源能力买到安全好、安全的，我只能从所有差的里面挑看起来最好的，我也不知道哪个是安全的。

@leonme 不是广告，也不是故意抹黑谁。我手里只有这 4 款，用事实说话，我只想表达大家要关注这个事情。

@spiffing
@NicolasMing 如果说材料没问题，为什么颜色不均匀？我确实没有能力再做细菌培养实验，我是消费者，我只是暴露问题。俩位的意思我是无病呻吟，如果是你，你会选择哪款给自己（如果你是女性）或者你身边的女性使用呢？

@KOMA1NIUJUNSHENG 男

数据库为什么不加外键，业务数据的依赖关系都在代码里实现。个人认为，这样做的好处是系统不强依赖数据库，数据库仅仅是数据的存储媒介，没有外键意味着数据库不是存储业务逻辑媒介。方便日后可能会发生的场景：
1. 需求升级，现有库表结构扩展
2. 数据迁移
3. 数据库升级及产品替换

总之，不使用外键，避免牵一发动全身。

所有业务逻辑全部在代码里，那么开发者只要关注代码本身就能知道所有业务逻辑。数据库、redis 、mq 等全部是辅助代码逻辑，系统的业务价值核心在于代码。

这段代码，从语法结构上看是 Java 。可以推测这段代码在导出 excel 文件并设置满足条件的指定列进行隐藏。如果是我重构，我能想到的是去除多重 if else ，用 map 集合先保存每个条件，然后一个循环遍历 map 中是否存在满足条件。伪代码如下：

```java

// 业务逻辑外部定义
static Map<String, Function<ExportColumn>> map = new HashMap<>();

static {
map.put("服务器名称", data -> !data.getAppServer().isServerName());
}


// 业务逻辑内

if(map.containsKey(cell.getStringValue())) {
boolean flag = map.get(cell.getStringValue()).apply(dto.getExportColumn());
sheet.setColumnHidden(index, flag);
}

```

我前阵子对自己的开源 web 项目（ https://github.com/woodwhales/woodwhales-music ）增加 2FA 认证功能，也想过这个问题，本打算参考了一下阿里云、腾讯云，结果都没有 2FA ，于是参考了 github 、cloudflare

腾讯云账号密码登录之后，需要小程序扫码再次确认，阿里云同理。其他云服务差不多同理。重点是，这些小程序一般都已经实名认证了，有现成直接用就行了

总结来说，个人觉得：
1 、用户习惯问题，国内用户已经培养成，手机验证码认证。而国外一般老外不喜欢随意暴露更多个人信息
2 、服务成本，虽然 2FA 认证成本更低，但仅仅是对服务开发者，对用户来说丢了恢复码成本太高了。小厂商没有这个 2FA 意识，大厂商觉得我都有用户的人脸、身份信息，有现成的小程序干嘛多加成本开发 2FA 呢，用户万一账号丢失或者盗窃了，活体认证就立马恢复了，用户体验好