写代码的你都知道同行水平吧？敢把自己乘坐的车子交给代码控制？

[libasten]

最近看到这样一个程序员对国内各种智能驾驶的评价，感觉有点意思的。

他说，很多人“胆子大”完全信任智驾系统，是他们不了解国内后台实现智驾的代码水平，很多都是用一些开源的方案修修补补，也就是业内人才知道“屎山”。

反正他是不敢。

我想问，有汽车行业的程序员朋友吗？你们是不是对代码执行结果的安全比普通软件公司高一些？

[starrycat]

有个功能安全标准，硕士做过相关研究

[dapang1221]

做后端的，非汽车行业，我也知道屎山，我觉得没必要太抵触智能驾驶，该用就用，但注意力集中，别完全脱手，只把它当做辅助功能，自己才是安全的最后一到保险

[bfdh]

车规的要求确实要高一些，测试也更严苛，但是我还是不信。

[zy445566]

放心啊 一般情况下是没问题 反正自己做 CR 兜底 万一出问题 踩刹车和手动扭下方向盘
当然自己方向盘都不握 脚也不挨着刹车的 也确实心大

[xing666]

我是完全不敢把命交给智驾的，最多开个自适应巡航，连领航都不敢开

[wgbx]

1.功能能跑就行，涉及到人生安全的代码会很严谨，怀疑出现人身安全的问题等于饮鸩止渴
2.关于代码屎山，不区分国内国外，都差不多，只要功能一直迭代，都有出现的概率，别迷信外国，看下 github ，烂代码也一堆，没有屎山代码只出现在个人项目，因为会说话的人就一个人

[agagega]

任何行业的安全从来不是靠「水平」保证的，Google 也有很多「水平」不行的程序员，且厉害的程序员也会犯错误。安全是靠「流程」保证。

所以不信任的是流程而不是某个程序员的水平。

[aladd]

反正我是佩服主驾没人的那种玩家。
其余的，看自己的拿捏程度了，反正我的车没有智驾，老爹淘汰的 X5 还在楼下积雪呢。

[coderlxm]

就算不是智驾，光是我工作那段时间看见那些 985211 的同事写的低质量代码就知道大多数人是啥水平了，瞬间让我对码农这个群体的印象差很多，原来大多数人都只是普通人而已。

[libasten]

@agagega #7 你提到了“流程”，所以我问，目前国内这些新势力车厂的程序上线“流程”是不是比普通软件公司规范点的。

[x86]

错就错在国内做智驾了，要是国外独有的话，就没这个顾虑了

[achira]

我最相信的是自己，可是我也要坐副驾
比起他人，我更相信吃透了数十万优秀司机道路经验的代码。
那么代码到底哪里不安全呢

[YukiHanaNo]

辅助驾驶就辅助驾驶，硬要营销智驾，营销无人驾驶的氛围。
现在好了，那些没脑子的把身家性命搭上了。

[vergilgao]

车规代码比军工代码的屎山稍微好一丢丢……只要别用互联网那套敏捷开发来搞车其实问题不大

[YukiHanaNo]

@achira 如果路上所有车子都是代码操控，那反而问题不大
问题出就出在，路上在跑的一千辆车有一千种驾驶风格，能理解吗

[Govda]

建议生病了去看中医，那个没有代码参与

[fredweili]

对于辅助驾驶，我是不喜欢那个风格，不能按照个人的驾驶习惯调整，也偏保守

[SimleCp]

@YukiHanaNo 很多车企就是这么宣传的, 然后没脑子的人就相信了. 开辅助驾驶的时候睡觉, 或者做别的事情, 真牛逼.

[loryyang]

说到底，这就是个拼概率的事情，出事的概率足够低，其实就可以了
就像飞机有概率出事，概率足够低，那就坐呗

[HeyWeGo]

什么叫距离产生美？

[DigitaIOcean]

任何职业都有反智人群
总说自媒体不行，但其实自己连自媒体都不如，却洋洋得意

[jaycezhang7890]

@libasten 好像也不是吧，我记得某车企某天倒车入库，一天一百多辆车撞墙了？

[DigitaIOcean]

地铁、高铁、飞机、游乐园、电梯很多都是代码运行
都别坐嘛
自己找个秃毛驴，天天骑着，抱着驴头上班，又安全又美

[wxw752]

我一哥们是嵌入式开发，做新能源车机的，去年他电车看都不看，直接提了一辆星越 L

[maomaosang]

我不会开车，一年在上海打滴滴上百次，回武汉坐过几次萝卜快跑，萝卜比 95%以上的滴滴司机都让我更有安全感。它守规矩，不求快，不赌气，如果上海开萝卜了我可能天天打

[pkoukk]

上路开车开久了你就知道，路上那些妖魔鬼怪的素质，智商，开车水平，肯定没有我的同行写的代码好

[NxxRngjnbgj]

特斯拉一定不是屎山，因为他不是国内的，所以值得完全托付和信任（🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶多加一点

[jaycezhang7890]

@x86 主要是如果只有国外做的话，基本相当于咱们身边和网上没有从业者，会盲目相信宣传的东西，就会觉得很高大上

[charlie21]

别人代码水平高低和你周围人代码水平高低没有联系

如果一个行业总给人 “就像微软能用 electorn 写出 vscode ，你能吗？你不能，你周围人也不能，然后你就开始骂 electorn ” 这样的观感和启示，你大概率已经知道了你自己才是那只井底之蛙

[paradoxs]

没必要那么抗拒，现在路上智驾的车已经很多了。安全性已经很高了。

[54xavier]

但是不得不说，屎山确实挺稳定挺坚挺的。比如我现在正在维护的屎山，哪怕我在上面雕花，也没出现什么问题，基本上都能正常稳定运行。

[otakustay]

我坐飞机还基本交给自动驾驶了呢，真出事了驾驶员能干多少事

[KFCVIVO50]

本人是汽车行业的程序员。总结来说就是，文档多，ut 、it 、sd 、dd 相当多，case 覆盖量也多。不过屎山是真屎山，改代码头疼。不过消费者也不关心你代码质量，无所谓的。

[dylanqqt]

@x86 国外独有就不能抄吗？要是不能抄的话哪来的互联网，开发语言不都是国外的吗，那现在还要坐马车呢。

[dylanqqt]

@DigitaIOcean 正解，就像不能完全信任 ai 帮我写代码一样，也不能完全信任智能驾驶，不管是谁写的代码，总会在某个场景下有 bug 的。

[li746224]

写代码时间长了，感觉遇到的 SB 客户可比代码 bug 多多了

[aogu555]

你不会以为以前的车就没有代码控制吧，电子方向盘、油门、发动机泵油都是需要行车电脑来控制的，抡几次没助力的方向盘就老实了。

[showonder]

哪个行当都一样，顶多表面看着牛逼点，实际都差不多

[meeop]

不需要懂代码，只要看事故统计数据和市场反应就行了

就算是猴子写的漏洞百出的系统，只要统计上故障率够低，市场反应体验好，那就能用

[layxy]

只要做过充分的测试和验证,就是屎山他也是稳定的屎山,你以为只有智驾有屎山啊,但凡有用到代码的地方,多多少少都有点,只是大小不一样

[finab]

@layxy
问题是不可能做到充分测试，谁能写出道路驾驶完整的测试用例？

[wu67]

屎山不影响代码能跑. 只要有完善的测试用例, 还是能上的.

[finab]

开启智驾必须人盯着，在高速上确实可以减轻驾驶疲劳，但城区我反正不开，开了更累~

[huoshanhui]

虽然是同行，但他们跟我不是严格上的“同行”，我觉得他们比我优秀很多很多。按这种逻辑，是不是飞机也不用坐了。

[securityCoding]

不敢，目前自适应巡航已经完全满足我的需求

[wanguorui123]

即便不是屎山代码，也不能保证代码 100%不出问题，覆盖率测试可能远远小于实际路况

[lqbk]

因为他不懂啊，之前的智驾更多地方是写代码没错。 现在是大模型去弄，大模型的能力开发者应该更加清楚吧

[Ocean810975]

@dylanqqt #34 他这个是反讽吧？

[kera0a]

@huoshanhui 飞机的路况简单，每台飞机都联网受控，还有空管帮你盯着，路线也是提前规划好不会轻易偏离。
这种的实现难度远小于汽车跑在城市路况吧？

[kera0a]

@kera0a 航线上也不会有电驴突然串出来

[luckyrayyy]

人的水平不行，你为啥相信司机呢....

[juded]

过年回家 500 公里高速和城区高架基本靠智驾，非常省心省力。遇到车多或者路障还是会主动踩刹车接管。智驾和巡航一样，虽然不能完全信任在车内睡大觉，但合理使用绝对是好东西。这玩意儿和智能机一样，用过后不会再回到功能机。

[celisee]

@x86 国内食品问题那么严重，到车企这里就成白莲花了~~建议挂个号瞧瞧~

[chengzhi]

自适应巡航我都不敢开、还是相信自己 哈哈

[LZYMichael]

技术上或可以信任，但道德或利益上却无法真正相信。
事故前的 100ms 让智驾交出控制权，一个初级工程师就可以简单实现。

[sampeng]

国家现在是有国家标准 L2 ，L3 ，L4 的。这些企业一个都不敢说是 L 几，整出个名词绕过去智驾。啧啧啧，妙啊

[tog]

你这想法跟我爹一样
“功能越多的东西 他越容易坏”

[nzynzynzy]

@securityCoding #45 可别，这个玩意在背后看是一脚刹车一脚油门的。

[layxy]

@finab 充分测试只是相对的,就像互联网大厂的产品,尽管测试了,但是仍然会有各种 bug 或者多个版本都未解决的问题,从技术角度来说没有完美的程序,智驾仍是辅助驾驶,不能过度相信,我也从来不信任,但是不代表我不用,起码高速开车会轻松很多,城镇道路就算了

[uriel2333]

我看楼上有人说，很多工具都是代码运行的。和说智驾的代码水平是“屎山”应该不是完全一样的。

工具依靠代码运行，代码是用来辅助工具的，工具有着需要人为控制的机械按钮，并且代码不会频繁更新变动，也没有很庞大的代码量，甚至大部分经过很长时间验证
智驾是把控制权交给了代码，可以不用人为控制，在现在的车企更新下不清楚会有哪些更新变动，就像手机更新新系统之后偶尔也会有 bug ，让人觉得不可靠

把智驾当成辅助驾驶使用还行，还是不要完全信任智驾比较好

[Ocean810975]

没搞过强化学习与深度学习，我浅薄的全栈知识不足以让我对类似的系统进行评价……

[ODESZA]

我是不太敢相信的，不是因为程序员水平，而是不信测试流程和强度，搞不好用户就是“试车员”

[wangyzj]

现在都是 llm 了
标题应该换成：你放心把自己交给 llm 吗
哈哈哈

[danhahaha]

就 v 站前几天针对高速开车的几个热门贴子，我还是愿意把车子交给满是 bug 的代码

https://v2ex.com/t/1108942

https://v2ex.com/t/1109246

[label]

@sampeng 说的都是 L2.999

[jackerbauer]

你们还相信现在的智驾么？

[sean250031]

我有学医的朋友，而且我知道她几斤几两，照这么说我是不是不敢去医院看病了

[imokkkk]

感觉现在很多车企高速辅助驾驶已经做得比大多数人类司机好多了，连极氪这么垃圾的 nzp ，开的都比我好

[kokerkov]

@sampeng L2++你了解一下

[Shura]

有些不称职的司机，还不如 AI 呢，他们开车比 AI 更危险。

[chendy]

那只能建议不要使用任何程序控制的医疗器械，避免自己被带走，毕竟干那行的也都是程序员
自己菜就说菜，自己菜就说整个行业菜是什么逻辑

[gransh]

我自己是不信，我看生活中迷信智驾的大多是不懂技术的，他们胆子大敢完全托管在那刷手机，不怪他们。

但是这个论坛竟然有许多迷信智驾的，这才让我感觉奇怪。

有人说很多司机水平不行，但是水平不行的大多是停车不行出点小剐蹭，像那种油门当刹车的毕竟是少数；对于大多数水平行的司机，应对风险我觉得比智驾强。

[gransh]

@YukiHanaNo 我以前就想过，智能驾驶如果要短期完善，不应该往 AI 的方向走，而是应该走行业规范，类似互联网协议那种，各家的智驾都遵循同一套方案。这样大家都是智驾的时候就不会出问题。但是目前是不可能的，大家都自己玩自己的。

[xuanbg]

@gransh 第一，这就是 V2 的多样性。第二，你高估了大多数司机的驾驶水平。第三，你低估了软件的安全性。

叠个甲：智驾不可能 100%安全，完全交给智驾是对自己生命的不负责任。但也没有你们想象的不安全。

[woodwhales]

公司不敢开源不是因为代码值钱，是因为开源就没人敢用你们公司产品了，因为全是烂代码。
出自：《一个 JAVA 程序员成长之路分享》

[LowBi]

凡是系统皆有漏洞 皆会卡顿 所以对目前智能车机那套还是很保守

[Fabrergas7]

同行写代码的水平和同行自己开车的水平半斤八两

[hunterster]

你知道国内的智驾项目上线速度么？你指望半年出一个智驾版本？估计半个月就得出一个，你认为这样上线的代码质量有保证？

[hunterster]

@libasten 只会更烂，因为他们用的是迭代式开发，估计产品经理自己都不懂智驾的代码就敢随便提快速上线需求，开发只能捣浆糊一样做开发，测试，就让买家小白鼠去测试吧

[littlezombie]

考虑到人类的多样性，我觉得平均下来，全是用 AI 肯定比全人工效率高、安全性高

[DigitaIOcean]

@gransh #72 是。没智驾的时候都是剐蹭，没有车祸人命。你说都对，不要迷信智驾，迷信自己的智商比较好。

[Felldeadbird]

都是写程序的，怎么会得出这种逆天结论。我建议你远离这个人。 等等。这不会是楼主的观点吧？


你这句话套用到任何一个行业都可以。 “写代码的你都知道同行水平吧？敢把自己的钱包交给代码控制？”

现代工程里面，代码屎不代表不能跑。你代码写得很屎，但是 1+1 = 2 不会出错。只是后面的人无法重构了。

[mwuxlcanrh]

智驾的对照组是你自己，大众的事故率只不过是一个参考。
举个例子，我自己安全驾驶了十几年，我肯定更相信我自己的实力。所以会在低车速的拥挤区域使用智驾来节约精力，而在高车速的车道自己驾驶确保安全。

低车速出点事故无所谓，不过是走保险赔钱而已。交给智驾可以节约精力，让我在高车速的危险区域专心驾驶。

[crackidz]

国外的智驾就可信了？不是一样是屎山😂

[tohuer00]

我不信。国内国外的我都不信。我只会在低速场景下使用智驾。

[LifStge]

其实没啥问题 相信硬件的反应能力 固定的识别到的情况 比人强的多 前提是人保持清醒

但是很多普通人 我只能说 心真大.... 比如高速开车睡觉.....

[lux182]

支付领域的安全应该是民用系统最高的.
如果汽车智驾能到达支付的安全性.那应该算是个里程碑
但支付宝一年也有个抽风的时候 哈哈
并且开放环境可比支付场景复杂无数倍
总结就是:智驾在目前软件工程领域根本做不到绝对安全,可能比支付系统安全还差.
开智驾依然要谨慎驾驶

[z1645444]

现在全是生产验证阶段，等人命事故不被打压了再重新评定一次

[Biggoldfish]

https://waymo.com/safety/

Waymo 的无人驾驶都商业运营那么久了，官网安全数据列举得明明白白，详细的事故数据集/report 官网都提供下载

代码都是有 bug 的，但路上更大的不确定因素是人(走神的、玩手机的、打盹的、酒后驾驶的甚至根本不会开车的)，无人驾驶不需要做到 100% bug free ，只需要显著比人类安全就行

[EVJohn]

把大量的，占用思考通道的，用智能驾驶去应付就好了。人只在可能的危险事件接管。留点精力。

[tanranran]

[newaccount]

特斯拉推出智驾的时候他们可不是这么说的呦

[yukino]

三哥外包写的智驾系统你敢用吗😨

[lscho]

虽然我知道是屎山，但是特殊场景下，和人相比，肯定比人要可靠，做好随时接管的准备就行。

举个例子，支付宝每天的交易额，如果是人工付费、开票、收银，那出的问题更多

[dem0ns]

不敢用 sgcc 的电，怕把车充坏了 （ doge

[1252603486]

@DigitaIOcean #23 感觉这几个比车的复杂度低一点，车子在自动驾驶的路段情况太多了，为了照顾各种情况，代码就要写的多和复杂，众所周知越复杂问题越大。只能说你说的这几个出问题概率小，车子出问题概率大罢了

[qxmqh]

@bfdh 国内的测试特别是官方测试，几乎没有任何作用。

[jjwjiang]

开车开久了就知道，路上水平不如最基础的 LCC 的人太多了，车速控制，车距控制，走直线，走对车道，不走错口，这么简单的事一大半司机做不到。

智驾当然可能有 bug 有问题，但是智驾普及开了对同行率和事故肯定是有正面意义的。

[jaylee4869]

如果路上的车全都是代码控制的，我 100% 愿意。所以我支持取消司机和方向盘。

[Promtheus]

@xuanbg 感觉你像是在说一句废话。。