V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
JeffyChen
V2EX  ›  汽车

当前的智能或辅助驾驶,视觉方案是更优吗?

  •  
  •   JeffyChen · 39 天前 · 2903 次点击
    这是一个创建于 39 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    看了最近发布的新车都开发使用视觉方案的辅助驾驶,比如小鹏、华为、乐道。。。

    52 条回复    2024-10-21 16:46:49 +08:00
    sir283
        1
    sir283  
       39 天前 via Android
    视觉能识别距离跟物体,而且有 OpenCV 这个开源巨头撑腰,国内环境大家又不是不知道,能白嫖为什么要付费?
    fredweili
        2
    fredweili  
       39 天前
    我支持,不喜欢激光雷达,增加成本,对城市智驾也没什么要求
    zzboat0422
        3
    zzboat0422  
       39 天前
    纯视觉:下限低,上限高。要非常有能力的厂商才能做好。

    纯激光雷达(小米测试车):下限高,上限低,技术要求低,兜底能力强,没技术积累又想快速赶超的厂商可能会选。

    视觉+激光雷达:看倾向,当激光雷达与视觉信号冲突时,优先听哪个的,华为听雷达的,小鹏听视觉的。

    视觉+4D 毫米波(乐道):不清楚效果怎么样,可能是激光雷达的低成本替代。
    okakuyang
        4
    okakuyang  
       39 天前
    谁的喇叭大谁就是第一
    defaw
        5
    defaw  
       39 天前   ❤️ 3
    激光雷达方案是视觉的超集,单这一句话已经可以说明一切了,你有的我都有,你没有的我也有。
    除了贵,哪一点都是更好
    sentinelK
        6
    sentinelK  
       39 天前
    1 、成本高。
    2 、激光雷达部署位置受限。不能做到不破坏车体工程学的前提下的 360°视野。
    3 、由于 2 ,导致激光雷达的 AI 训练材料不足。

    这就导致如果想实现高于 L2 级别的辅助/自动驾驶,目前的科技下,纯视觉是“不得不”的选择。

    否则就要解决:
    1 、激光雷达、毫米波雷达、视觉三者的博弈问题。
    2 、激光雷达的训练内容问题。
    zthreefires
        7
    zthreefires  
       39 天前   ❤️ 1
    @sentinelK #6 如果是基于规则的,博弈问题本质是规则没梳理清楚。如果是端到端,对于模型来说,激光雷达和摄像头的博弈与 前向侧向摄像头之间的博弈没区别。稍微想一想就知道所谓的博弈根本不是问题,一堆人还天天说来说去
    sentinelK
        8
    sentinelK  
       39 天前
    @zthreefires 其实并不一样,因为设备之间的获取精度有太大差别。
    所以虽然从统计学 AI 的训练角度讲,其实都是训练材料,但从训练结果上讲,我个人揣测,估计很难收束到一个理想的局部最优中。

    统计学 AI 的训练并不是不加任何辅助的直接一股脑扔进去,坐等大力出奇迹那么简单。
    juded
        9
    juded  
       39 天前
    买扫地机我都买带激光雷达的...
    sentinelK
        10
    sentinelK  
       39 天前
    @zthreefires 举个实际的例子,国产特斯拉在今年年初,刚刚经历了终端模型迭代。从视觉+前向毫米波,过渡到纯视觉。

    从最终实际体验上讲,车子的决策果断性,以及对复杂路况的判断(屏幕的 UI 反馈)有很明显的提升。
    zthreefires
        11
    zthreefires  
       39 天前
    @sentinelK #8 精度有差别就不能训练了?你也知道数据不是直接放到模型里训练的。从 LLM 来看,视频和文本信息显然不同,但视频放到模型里,能显著提升对文本信息的理解能力,这是有论文实验数据支撑的。另外,特斯拉自己的发布会对端到端的解释就是输入视频数据,学习开车。虽然我不信,要么还是有一层规控,要么有小模型托底,但无论如何,特斯拉宣传的端到端就是这么简单直接。
    hccsoul326
        12
    hccsoul326  
       39 天前
    纯视觉方案会不会开到某些限制的场所 不让开摄像头🤔
    sentinelK
        13
    sentinelK  
       39 天前
    @zthreefires 所以问题在于不是不能训练,而是能不能训练好。

    从特斯拉放弃前向毫米波,且模型质量上升的结果来看,多个不同精度的训练内容,“或许”训练上的难度是高于单一媒介材料的。

    另外,你也说了,特斯拉的端到端是纯视觉。这不是从某种角度上反向验证了,纯视觉做到“端到端”是目前的唯一解么?
    desstiony
        14
    desstiony  
       39 天前
    去试试开源的 depth anything 的效果
    sentinelK
        15
    sentinelK  
       39 天前
    @zthreefires 也就是说,你说的“没有博弈”的前提就是实现激光+毫米波+视觉的“端到端”。
    但目前并没有如此的产品出现,别说上市产品了,发布会都没人聊。

    这难道不能说明问题么?
    br_wang
        16
    br_wang  
       38 天前
    纯视觉方案是不是就没有车顶那个犄角了?
    paopjian
        17
    paopjian  
       38 天前
    不是单纯是厂商为了降低成本吗,纯视觉就少个模块就能少个供应商.福特公司宁愿死人赔偿都不愿意召回就是因为赔偿付的更少, 那么车企宁愿智驾死人赔偿也不改良智驾不也是很合理么
    sentinelK
        18
    sentinelK  
       38 天前
    @juded “买扫地机我都买带激光雷达的...”

    所以扫地机器人头顶都有一个“飞碟”。
    你会买一个头顶顶一个飞碟的汽车吗? 这就是目前最大的问题。

    @hccsoul326 “纯视觉方案会不会开到某些限制的场所 不让开摄像头”
    不会的,只要解决视频内容的存储位置以及暴露规则就可以。特斯拉的“解禁”就是实际例子。
    sentinelK
        19
    sentinelK  
       38 天前
    @br_wang "纯视觉方案是不是就没有车顶那个犄角了?"
    @paopjian "不是单纯是厂商为了降低成本吗"

    是的,激光雷达的成本和体积,是导致车企选择视觉的根本原因。
    如果激光雷达能解决二者其中之一,肯定就会有车企投身激光智驾。

    毕竟激光雷达的精度远高于视觉。
    Sivan2017
        20
    Sivan2017  
       38 天前   ❤️ 2
    一个极端的例子,如果是下雨天或者雾天,视觉方案是不是就废了?但是雷达或许还能有些用?
    Wilson233
        21
    Wilson233  
       38 天前
    感觉应该是雷达 + 视觉更好
    sentinelK
        22
    sentinelK  
       38 天前
    @Sivan2017 毫米波雷达有用,激光雷达没用。
    激光雷达可以视为不受环境光照影响的、附带原始深度信息的视觉方案。只不过这个“视觉”是激光。
    arcaitan
        23
    arcaitan  
       38 天前
    人开车靠视觉可以判断, 那车也可以吧, 信马斯克
    lifavor
        24
    lifavor  
       38 天前   ❤️ 3
    行业相关
    核心是成本问题:
    lidar + 视觉融合方案相比纯视觉精度高 10 个点左右,全套方案 1w 左右,雷达只能提高前视精度,障碍物测距,远距离车道规划
    纯视觉方案价格 3k-7k 左右,10 个点的精度优势已随着模型增大,数据增多逐渐降低
    radar 主要用在 AEB 上,可以看前前车,纵向障碍物测速

    以上每种传感器都有弱场景,雪天等弱回波场景( lidar ),暗光+脏污遮挡+相机标定+视觉白名单以外(视觉),井盖+隧道退化( radar )

    另外一点:出了事猾伪第一时间甩锅博世和文远(记不清是不文远),第二标注 AEB 工况速度,第三调后台踏板状态。
    自动驾驶是辅助驾驶
    nowant
        25
    nowant  
       38 天前
    @zzboat0422 纯视觉就没冲突了?路上同一个物体,在不同角度受到光照影响可能看到的也不一样吧
    imkenbun
        26
    imkenbun  
       38 天前
    主要还是端到端的技术上牛逼
    evan9527
        27
    evan9527  
       38 天前
    纯视觉不是最优,是成本最低的。
    大力推销的一定是利润最高的。
    agood
        28
    agood  
       38 天前 via iPhone
    目前能购实现完全自动驾驶的只有特斯拉吧,什么最优还用猜吗?市场已经给出答案了
    wulili
        29
    wulili  
       38 天前
    就成本而言,纯视觉方案更优。就智能程度而言,纯视觉方案大概率也更优。
    不用考虑什么大雾天这种极端天气,没什么意义,这种情况就算是人开车也有很高的风险。
    dingzi
        30
    dingzi  
       38 天前
    @hccsoul326 不会出现关闭摄像头,而是直接不让你进去
    yjsdaniel
        31
    yjsdaniel  
       38 天前
    @defaw 激光雷达采集不到颜色信息
    yjsdaniel
        32
    yjsdaniel  
       38 天前
    @sentinelK #18 新的扫地机的激光雷达已经放到侧面了,也集成了摄像头。
    mxT52CRuqR6o5
        33
    mxT52CRuqR6o5  
       38 天前
    如果是原生多(雷达)模态的神经网络 AI 应该就可以不存在不同类型雷达冲突的问题
    yjsdaniel
        34
    yjsdaniel  
       38 天前
    @Sivan2017 红外成像在穿沙破雾的时候有用,不过配的车型很少,东风猛士算一个。
    dddd1919
        35
    dddd1919  
       38 天前
    视觉那就是用眼看,雷达就是盲人拿根棍子连戳带走,各有优势,看你喜欢用眼看还是拿棍子戳
    o0
        36
    o0  
       38 天前
    肯定是最便宜的🐶
    s642153378
        37
    s642153378  
       38 天前
    智能驾驶 100 分的话,纯视觉方案可以做到 75 分,视觉激光雷达融合方案可以做到 80+分,但成本陡增。
    zthreefires
        38
    zthreefires  
       38 天前   ❤️ 1
    @agood #28 马一龙都不敢说特斯拉实现了完全自动驾驶,一个 L2 的玩家天天吹,人家 L4 的玩家干了十几年了都不敢说实现 L5 了
    Tengdw
        39
    Tengdw  
       38 天前 via iPhone
    分情况讨论,给家用车的 L2 纯视觉就已经够了,原因很简单特斯拉已经做出来了,各家跟上就可以了。商业运营的无人汽车 L4 纯视觉是不行的。
    推荐硅谷 101 出的两期无人驾驶相关视频,里面有很多大佬的观点
    [端到端能带来新春天?深扒分裂的无人驾驶行业 [硅谷 101] -哔哩哔哩] https://b23.tv/QFPMHkS
    [千亿美元的喧嚣与寒冬后,无人驾驶终于要落地了? [硅谷 101] -哔哩哔哩] https://b23.tv/7DWjhoF
    tunzao
        40
    tunzao  
       38 天前
    我比较好奇的是为什么不加入听觉?
    Wind2Illidan
        41
    Wind2Illidan  
       38 天前
    @tunzao 尖叫自动刹车?对长发司机很友好啊,手动狗头
    brokensword2018
        42
    brokensword2018  
       38 天前
    目前带激光雷达的,起作用的也主要是摄像头。 激光雷达精度不够,是辅助作用。 所以说视觉方案确实是主流。
    niubee1
        43
    niubee1  
       38 天前
    看这个视频
    被车库里的广告逼停,跟董明珠闯红灯一样
    billbob
        44
    billbob  
       38 天前
    都不是,视觉自然语言处理是一门科学,不管是激光,还是图像,还是声音,声波,困难于的自然语言特征识别,识别的特征需要更多的内容去让它学习,图像是最便宜的,我们有摄像头.数据多,更好的训练,它才是能达到最好的.
    激光雷达的识别率一直止步不前就是因为识别上不去,贵的不是硬件,而是激光方案成功的成本.
    DIMOJANG
        45
    DIMOJANG  
       38 天前
    @Sivan2017 #20 我的理解是恶劣天气的时候对摄像头主要的 debuff 是可视距离变短了,所以得限制车速;但又因为恶劣天气的时候本身就不能开太快,所以影响不算太大。不过当然这种情况下雷达在数据采集的质量上肯定是有优势的。
    qiaobeier
        46
    qiaobeier  
       38 天前
    @yjsdaniel #31 有激光雷达的车没有摄像头吗?
    SenLief
        47
    SenLief  
       38 天前
    激光+视觉才是对的,天气对于视觉的影响还是太大了,而且车上芯片算力也不够。
    Goooooos
        48
    Goooooos  
       38 天前
    DecimalSurfboard
        49
    DecimalSurfboard  
       38 天前 via Android
    性价比最高并不是最优
    sakujo
        50
    sakujo  
       38 天前
    从使用角度来讲,当然是传感器越多越好,不能因为成本问题倒置这个前提。
    slowmist
        51
    slowmist  
       38 天前
    xuanbg
        52
    xuanbg  
       33 天前
    纯视觉的方案,大雾天大雨天大雪天沙城暴都立马废啊,微波雷达基本不太受影响。
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   2434 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 29ms · UTC 02:09 · PVG 10:09 · LAX 18:09 · JFK 21:09
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.