 |
101
weirking 4 天前
影响有限，提前消费并透支未来的消费情况，这都不用说吧，后面，，，
|
 |
102
jobscolin 4 天前
最开始 商品原价 - 店铺优惠 - 平台优惠 - 国补 = 最佳优惠
后来 商品涨价 - 国补 = 低于商品原价/ 高于商品原价 / 价格不变（有的人是买到优惠了，有的人也买到了涨价的） 顺便还清了一波库存货 |
 |
104
0xC000009F 4 天前
@forty 不可能直接发钱，补贴的目的是发 100 块补贴但让你消费 500 块钱。也不可能不限用途，他们发补贴想刺激制造业，你拿去消费其他的。
|
 |
105
zqqf16 4 天前
@ColdBird 新闻，比如：
- 消费品以旧换新方面，我委会同财政部，综合各地区常住人口、地区生产总值、汽车和家电保有量等因素，合理确定资金支持规模，消费品以旧换新领域 1500 亿元国债资金已于 8 月初开始全部下达到地方 https://www.mee.gov.cn/zcwj/zclcfh/202409/t20240924_1086621.shtml - 整体带动相关产品销售额超 1 万亿元——以旧换新促进消费持续回暖 https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202412/content_6994102.htm |
 |
106
apuslilie 4 天前
没必要把“消费者”和“商家”对立起来。
|
 |
107
sampeng 4 天前
看到一些分析，感觉有些道理。有一部分原因是想办法定向打击提携一些行业的消费情况
|
|
108
weirking 4 天前
偏计划经济的味道，指定大家消费哪些产品，透支未来消费，不提升收入民 s 福利，继续通缩
|
 |
109
SenLief 4 天前
消费者和商家并不对立，在国补看来拉动内需消费就是成功的，商家也是消费者。
|
 |
110
zhouweiluan 4 天前
跟 4s 店买车一样，本来 4s 店能给 2w 优惠，
后来厂家公布官降 2w ，再去问 4s ，说还是 2w 优惠，厂家给了店里就不会再有额外优惠了。 说白了这 2w 从 4s 掏变成了厂家掏，然后 4s 店相比赚多 2w 。 |
 |
112
skyworker 4 天前
@zhouweiluan 不知道这个情节你是从那里脑补出来的, 正好去年我用国补买过车, 要不还真信了你的脑补情节.
去年手里有个残值 4k 的油车, 换了一辆宏光 mini EV, mini EV 原价 3.9 万, 报废国补 2 万, 再扣除报废残值 2k, 实际付款 1.7 万. 4S 店别说涨价了, 连商业险都没强制要求购买, 不知道你是如何脑补出来上门的情节的? |
 |
113
Dispatcher 4 天前
@skyworker 为啥我听说,好多日本老人都到了 60 多岁了, 还要去 开出租车/饭店打工? 莫非有日本公知恨国党在造谣?
———————————— 事实上的确有很多 60 多岁的在开车、打工，便利店收银。退休!=不可从事工作，赚外快很正常，90 年代左右的中国，也有“补差”的说法。 可能只有中国的雇主，才不敢雇佣 35 岁以上的“老人”吧？ https://imgur.com/a/W6hvNVF  |
 |
114
cpper 4 天前
补贴消费者直接发钱就行了
|
|
115
skyworker 4 天前
@Dispatcher 你的意思是, 日本的老年电池, 放着高额退休金/全国旅游计划不享受, 自愿为国加班, 一直干到 80 岁开出租, 到死都不愿意领取国家的退休金? 日本电池为国贡献的风格也太高了吧?
|
|
116
skyworker 4 天前
@Dispatcher V2 不允许发送 AI 回答内容, 你违规了吧?
|
 |
118
p1gd0g 4 天前
直接发钱更容易贪吧，更别说这钱大家花不花。我们的储蓄习惯根深蒂固了
|
 |
119
erlking 4 天前
本来年前预算 1w+想手机相机二选一的，一看国补补不到上海，不愿意多出几千块做冤大头，所以干脆都不买了
|
 |
120
HEGGRIA 4 天前
在中国直接发钱的后果就是锁死更多的流动性，因为中国大部分人的储蓄习惯很强，就相当于政府加杠杆存钱，流动的钱更少了，通缩的后果比通胀更严重
消费券的本质还是让钱流动起来，钱流动起来周转率会变高，各行各业都认为自己能赚到钱，就会加大投入或者消费，形成正循环，经济就有起色了 |
 |
121
VictorSpace 4 天前
其实没啥说的，短期利好三方。按支出法 GDP 无非就是消费+投资+进出口差+政府购买，看的是产出如何被需求购买的，也就是行业黑话经济驱动力和三架马车。
然而补贴是要从 GDP 减掉，所以如果补贴 20%撬动了 21%的购买+税收，短期就是值得的，变相相当于印钞，但你不买就享受不到，大家买你不买也没其他增值途径就相当于现今贬值了。 然而没有全球金融霸权，之后才是麻烦的。 |
 |
122
Sosocould 3 天前
典型劫贫济富，得到的利益是：商家＞大额消费的消费者>小额消费的消费者>没钱屁民。
实质上是劫后面两个补前面两个。 |
 |
123
Junn 3 天前
才不管对商家好，还是消费者好，只要流动就行了。
商家赚了，最后也要消费，不消费，放银行，银行也要让它流动起来的。 只要流动，就会产生税！！！！ |
 |
126
mouseman 3 天前
提前消费未来罢了！试想，补贴之后呢？家电之类反而会比以前销量更低，后知后觉的人为了不亏，继续不买，等下一波补贴。加上经济差的环境，更多人降低消费，用此等望梅止渴之类方式，终究是止一时止渴。
|
 |
127
forty 3 天前
@nowant "发钱就怕你存银行去" —— 多数人还在生存线上，他们几乎没有存款，不花钱不是因为有钱不花而是没钱可花，等米下锅的状态。有闲钱的那部分人只占总人口的少数。银行 80%的存款来自于前 2%的储户。现在的定向券，实际上更多是发给了相对富裕群体，比如补贴汽车和手机电器，范围十分受限，对老百姓不公平，对全体厂商也不公平。现在的补贴形式，只有一少部分人群和一少部分商家能够享受到。
|
|
128
forty 3 天前
@0xC000009F “不可能直接发钱，补贴的目的是发 100 块补贴但让你消费 500 块钱。也不可能不限用途，他们发补贴想刺激制造业，你拿去消费其他的。”
现在的补贴形式，只能惠及少部分人和少部分商家，本身就缺乏公平，况且也缺乏效率。 至于“100 块补贴但让你消费 500 块钱”，也就是说这类群体本身就是有 400 块的消费能力，即使没有补贴，他仍然可以消费其他的 400 以下的商品。但这么说，其实是忽略了没有 400 块剩余消费能力的更大的贫困群体，这些贫困群体不会因为 100 的补贴去消费 500 ，但会因为 200 的补贴而消费 200 。他们的消费最后也会向上游传导。 刺激制造业，更不应该定向补贴，因为这样会影响市场公平竞争。还不如给制造业减税。 |
 |
129
Yanlongli 3 天前
甭管补贴最终到了消费者手上还是上架手上，最终都需要消费者花钱，这就带动了消费。
|
|
131
zhouweiluan 3 天前
@skyworker
一言不合就说脑补么，上来也不先问清楚就先扣帽子。 另外咱俩好像压根说的不是一个事儿吧？你是国家提供的以旧换新补贴。 我是汽车厂家自己官宣降价，落实到 4s 店变成了 4s 吃掉厂家的这部分钱。 此事发生在 2023 年 6 月我买新车的时候，广州番禺东风本田某经销商(4s)。 这事儿跟 OP 提的主题不是一个意思，商家提价变相拿了官方补贴大头，如果这是脑补情节，那 op 主题不也是脑补情节了？ |
 |
132
guyanyouyou 3 天前
@ColdBird 虽然老板没有多招人多发工资，但是老板又买了栋别墅，买了辆豪车，去了趟会所，也是拉了消费呀
|
 |
133
nowant 3 天前
@forty 银行的储蓄已经够多了，是有一部分人没钱消费，但很多有实力的中产也不敢消费。国内目前的困境就是消费疲软，钱没法循环起来，带来正向经济循环。企业不敢贷款，个人不敢贷款创业，岗位在变少。总而言之，有消费能力的中产和富豪得把钱花起来，让更多的人能赚到钱，才能让经济重新恢复，稳住就业岗位。
|
|
134
Sosocould 3 天前
@ashong 一旦进入这条“补贴刺激消费”的链条，处在分配末端的所谓“工人”得到的只有零零碎碎。但钱是财政出的，是所有人的钱，这就是劫贫济富。
本来经济到这个境地就是贫富差距太大，底层跃迁无望，现在短时间的饮鸩止渴，只不过是让最终的大烟花更灿烂罢了。 另外你们在问还有哪些手段的时候，是真的认为中国的医疗和养老是人人平等了吗？ |
|
135
forty 2 天前
|
|
136
nowant 2 天前
@forty 别人千万富豪，亿万富豪，马云这种级别的根本不关心这种补贴，他们消不消费不是普通的经济刺激手段能左右的。我说的大部分中产是那些年收入 30 万到 100 万之间家庭，这部分占比虽然不是很多，但他们才是消费的主力。在以往的经济上升期，他们工作稳定对未来预期是看好的，因此他们敢消费，不会留太多存款。那时消费需求可以消耗大部分产能，商家可以赚到钱，赚到钱有钱可以发工资发奖金，可以扩大产能招聘更多员工，此时的社会经济是一个正循环。现在的问题是这部分消费助力对未来失去了信心，不敢消费，变得保守，导致了产能过剩，工厂商家赚不到钱就没法正常发工资，就会裁员降薪。现在就是处于这样的经济负循环当中，要想逆转这种趋势非常难，要让消费主力变得更敢消费，或者让大富豪消费起来（更难）。因此现在国家使用发消费券的形式，目前看来确实有一定作用。如果是直接发钱，发多少又是一个问题，发太多了钱就贬值了，底层就更难了。还有就是不能确保底层的人拿到钱了以后敢消费，如果他们去存银行，还不如不发。总之不管用什么手段，只要能让大家重拾信心，在国家的经济结构没转型之前（现在制造业占比太大，产能很容易过剩），要保证内需重新活跃起来，人民敢于消费才行。（外需现在和美国贸易战，西方开始抵制中国商品，非西方阵营又没实力消费）
|
|
137
forty 2 天前
@nowant 你说的那些年收入 30 万到 100 万之间家庭，普通的几百几千的消费他们绝对有能力，他们忧虑的是明年还能不能赚到 30 万到 100 万，你觉得补贴多少能够解决这个焦虑？给广大底层人发钱，才能更有效的促进消费，他们大多数是没有什么存款的，困难到有多少花多少，这部分人的基数非常大。比如你给农民工发 1000 ，他可能买个空调，销售和生产空调的商家和员工也都赚到钱了，比给商家和员工补贴更多了一个消费层，钱的利用率提升了。担心他们存银行那纯粹是多虑了，又不是十万八万的大钱。底层反而是没有中层那么多焦虑的，更倾向于没钱就不花，有钱就花。
|
|
139
nowant 2 天前
@forty 发钱的效果是不可预测的，人性这个东西最难琢磨，如果能保证大概率正向促进消费，国家早发了。发消费券也是做了很多尝试以后，慢慢开始普及的。（我记得 5,6 年前支付宝，京东之类的就在发消费券了吧，那时候是小范围的，要靠抢的）
|
|
140
forty 2 天前
@nowant 这才多少人？我还没有见到身边很多换新的。你知道上次家电下乡带动了多少销售吗？现在的这个补贴效果，比不了。
经济预期不乐观的情况下，手机电脑还能用，你会因为补贴几百块就自己再掏几千买一台吗？如果坏了不能用了，没补贴也会去买。刚好坏了刚好有补贴，这么巧吗。 底层那么大的盘子，缺的东西更多，缺东西的人也更多 |
|
141
forty 2 天前
@nowant 美国上次已经全民发钱试验过了，并没有你说的都去存起来的情况。也许中国人更爱存钱，但是看看存钱的人群是谁，都是收入更高的，底层没什么存的。关于全民发钱的论证，翟东升教授有很详细的论述，我认为还是很有说服力的。
|
|
142
nowant 2 天前
@forty 美国的经验能在国内上套吗？经济学家肯定比我们看的准，中国能在这么多年抵挡美元的收割，金融专家还是很有东西的。发钱对于国家来说又不是什么难事，印钱就完了，发钱如果那么又把握早发了。
|
|
143
nowant 2 天前
@forty 你不知道有很多处在换新犹豫边缘的，或者没有换机计划的，都提前换了。包括汽车也是，以旧换新和购新补贴带动了很多销量。当然这只是暂时的一种手段，只是把一些消费提前了。要想重新走向经济正循环，还任重而道。
|
 |
144
lawchake88 1 天前 via Android
@erlking 你先掂量下自己的房贷吧
|
Select Language