如何赢得一场论争？

[Raven316]

在互联网上论战是非常普遍的，然而我几乎从来没有见过论战的任何一方承认自己的错误。这倒是非常有意思的，因为论战双方的观点通常是相反的，一般来说会有一方是正确而另外一方是错误的。那为什么错误的那一方会死撑着不承认自己的错误呢？

原因 1：论战双方无法保持正常的讨论，迅速上升到骂街和人身攻击，导致另外一方根本就没来得及理解自己的观点就被严重侮辱，使得进一步交流变得完全不可能。

原因 2：错误的一方无法理解正确的一方的观点，所以也就不承认自己的错误。这个原因还算是好的。因为一旦理解的话，是有可能认识到自己的错误并承认的。

原因 3：论战错误观点一方的目标不是为了在论战中得到真理，而是为了压倒对方，获取论战的胜利，从而维护自己岌岌可危的“自尊”。这正是每时每刻在网络上都在发生的事情。论战的目标如果不是为了澄清和交流思想，使得双方的理性观点进行碰撞，从而得到真正的真理的话，一个人是无法真诚的阐述自己的思想并去真正理解别人的思想的。然而一个人会把论战的“胜利”看的如此之重要，以至于超越了对真理的寻求。所以他会：1 冷酷的封闭自己的内心，不接受别人的观点，因为论战对方是自己的“敌人”2 不屑于阐述自己的观点，因为他或多或少会感觉到自己的理解能力和理性思考能力高人一等，即使自己表达了自己的观点，对方也不一定能看懂，却缺乏对自己观点正确性的反省。对于我来说，非常难以理解的一点就是，一个人会认为承认自己的观点是错误的是对自己自尊的重大威胁，在我看来正好相反，认识到错误却不承认才是对自己自尊的威胁。另外难以理解的一点是一个人会认为承认别人也具有理性思考能力是对自己的直接侮辱和重大威胁。一个人会偏执的认为绝大部分人都不会拥有自己的思考能力从而拒绝与别人交流。正是这种心态（或者说这种人认为的“自尊”）导致了种种不理解和人与人之间的无法交流。另外一个观察，承认别人是“大神”“大佬”总会让人无可奈何的接受和承认自己的愚鲁，承认自己天赋一般，从而拒绝努力，一个人的聪明和优秀竟然会妨碍和威胁到另外一个人！

上面有点稍微扯远了，如何赢得一场论战呢？正确的方法是，不要想着说服别人或者避免被别人说服，假如你不站在论战的任何一方，而只站在真理的一方的话，那无论如何你都不会失败。

http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbstcon?board=Philosophy&file=M.1370257944.A

http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbstcon?board=Philosophy&file=M.1328606124.A

[s1th]

把明显脑袋有坑和自带干粮的全都 block 就完事了。没必要交流。

[justlgx]

不要脸即可

[Cbdy]

首先，你要定义什么是“赢”

[Unknowncheats]

屏蔽无毛和美分，这个世界就清净了。

[kyuuseiryuu]

是非大于输赢，当你明白是非以后，输赢又有什么争论的意义呢。

[charlie21]

两方都觉得 “我已经赢了” 已经是最大公约数。再向前走一步，即是悬崖。何必？站在悬崖上论证 “对方怎么输的” 的同时自己也在冒着掉下悬崖的危险，所以 不屑于去指出对方的输点反而乐意看到他会一路走到黑

能拿出来讨论的都只是别人给你的称号而已

[charlie21]

你要为了一个称号而活么？
那只能可见一个人的自我认同已经脆弱到什么程度了，他会极度容易受摆布的

[Raven316]

@kyuuseiryuu 这就是我要说的

[imn1]

先学辩证逻辑 /非形式逻辑
然后再重新审视你这篇文章，你就会明白一个误区：“一般来说会有一方是正确而另外一方是错误的”
辩证逻辑更讲求的是推导过程的严谨性，往往这个推导过程难以推翻，就算是赢得了辩论 /争论

论点其实大部分是无法或者难以验证的，所以并不能确定必定其中一方的论点是错误的

[goreliu]

分析得比较到位。

其实有些人会认识到自己的错误，只是不会发出来，这个和舆论环境有关。比如有人突然退出不再继续讨论了，可能是因为他发现自己错了。

只有不在乎输赢，才有可能赢，但赢不赢对他已经不重要了。或者说只要他还在乎输赢，他就已经输了。

[Trim21]

网络论战的目的是扩大自己观点的认同人群和影响力，所以输赢取决于围观群众的认同而不是说服对方。

[rainymorn]

原因 4：从众压力
比如，当一个群体的大部分人对一件事情持有 a 观点时，群体中有人要提出 b 观点，就会有压力，即使有人提出了 b 观点并说明其合理性，大部分其他人也有压力第一个承认 b 观点。
如果这个 a 观点又位于鄙视链上部，从众压力会增加。
比如很多人现在还是觉得安卓手机很卡

[Biwood]

我觉得所谓输赢是建立在双方能够理解和真正的沟通的基础上，这在互联网上太少见了，我估计至少 80%的对话都只是情绪宣泄，根本不能称之为沟通。
带着极为强烈的情绪的争吵只是在浪费时间，一个人一旦被情绪控制了，他只想发泄，没有逻辑和道理可讲。最好的办法是尽早脱身，不要被拉进情绪陷阱，这的确很难，有时候我自己也会陷入其中。

[LZSZ]

吵多了就会发现这其实是无意义浪费时间而已，争吵大多数结果是彼此都不能说服对方。

[yidinghe]

1、目前是否还在争论当中，如果出现人身攻击或偏离话题，尝试提醒对方。
2、自己的阐述是否有足够严谨说服力？如果可以的话尝试改进。
3、是否已经没有新的观点要表述？如果没有了，就结束争论。

[zdkmygod]

网上的论战主要是说服旁观者，现实中要是对方耍赖的话，直接可能拳头招呼了，网络上明显不行，所以只有说服旁观者。所以像知乎，有些论据明显有问题的答主下面根本没有人去反驳，因为你会陷入对方论点支持者的汪洋大海当中。

[tingyunsay]

楼主可以看看柏杨的《丑陋的中国人》，不认错是国人的一种酱缸文化，但也不得不说什么地方都有，不仅仅是咱们

[NoirStrike]

等对面全部挂了...就赢了

[orzorzorzorz]

妈呀...冒昧问一句，真理是啥，最强的那一方么

[Raven316]

@orzorzorzorz #19 符合客观现实的道理就是真理啊。。

[Mac]

单方面宣布自己胜利即可，方舟子就是这个路数，永不言败。

[Trim21]

@zdkmygod 主要是知乎答主和评论者在信息传播的地位上就不对等，所以最好的办法是另写一个答案指出对方的错误而不是评论。

[Raven316]

@Mac #21 666

[Dir968]

你 被猴打过~

[razios]

学会杠

[Raven316]

@Dir968 #24 ？？？

[blindie]

我的微博关注列表里剩下的都是能够认错的人。理智的人争论事情，越辩越明，最后双方都得到了成长，没有输家。

[Raven316]

@blindie #27 就是这个意思

[dxgfalcongbit]

我抛出观点就是为了让别人帮忙看看有没有毛病，有的时候自己观点中的漏洞自己意识不到，交流有助于自己进步。

所以个人认为输赢不重要，因为我的关注点不在于对方承认什么或者不承认什么。

[Sainnhepark]

思路是，让别人先生气

还是有几个小技巧的：

1. 控制自己的情绪，不要太激动。
2. 尽量让别人多说，甚至用疑问句诱导别人多说，说的越多越容易出错，这样你就可以挑别人的毛病了
3. 一旦一方开始生气了或者开始人身攻击，你就可以单方面结束话题了，比如“生气就没意思了”，“人身攻击真的很捞”

一般来讲通过这种方式单方面结束话题，对方最有可能的两种反应是暴跳如雷或者删评论，不管是哪一种你都已经赢了。要是对方一直很冷静，你也就没必要非要抱着“把别人吵赢”的想法了，因为这个时候已经不是争论了，而是理性的讨论。

[Raven316]

@Sainnhepark #30 你是魔鬼吗？

[simy]

出…出个跳？

[Raven316]

@simy #32 刃甲一开吼起来

[tingyunsay]

回复还有让对方生气的，无语了…人性禁不起测试，换个角度别人测试你，你作何感想

[rwzsycwan]

不去争论

[jessun1990]

争论的基础是：双方对于观点的中的元素都在一个层次上，观点中的各种定义对于双方来说都是一致。

网上大多吵架，双方都不在一个次元。

最后用吃奶的力气证明自己是对的，发现一天时间都过去了。

要争论，我要跟智者争，这样才能知道自己的观点对不对。

[grimpil]

首先得保证双方真正理解什么是争论。

[halden]

贏->自己开心的话，在写东西的过程中各种脑补正反论证自己的观点，让自己写的东西无懈可击，发出去之后再也不看。这样自己想说的说完了，该反驳的也反驳完了，已经享受了这个过程拍屁股走人就是，再有人抬杠那是浪费他们的时间。

不做键盘侠，更不能因为杠精的存在而生气，让他们自生自灭，自己的时间有更有价值的事情去做，在键盘上改变世界还不如在现实生活中改变自己

[cabing]

我一直觉得能说服成年人的有：这人具备可说服的理性，足够的利益，XXX 力。

[ksedz]

真理在射程内：当他领导

[qingyang]

你说的都对，呵呵

[joyqi]

你根本无法真正地去说服一个人，何况还是在网上

[EscYezi]

想起了这个 /t/571005

[Raven316]

@EscYezi #43 哈哈，好吧，不过我和他想表达的不是一个意思

[whileFalse]

“不与傻逼论长短”。
很多时候，争论的双方都认为对方是傻逼 😊

但就是怄着一股气。

[ysq]

某人问大师：“大师，怎么样才能快乐？”
大师回答：“不要和愚蠢的人争论。”
某人质疑：“我不赞同你的观点。”
大师微笑：“是的，你说得对。”

[justforlook44444]

远离是非人，远离是非事。

[goreliu]

看起来不是很热闹，要不我来捧捧场吧

楼主提了三个原因，但从篇幅看前两个原因只是饭前小菜，重点是第三个。里边包含众多观点，但好像上边没有人展开讨论。那不如讨论一下。

“对于我来说，非常难以理解的一点就是，一个人会认为承认自己的观点是错误的是对自己自尊的重大威胁，在我看来正好相反，认识到错误却不承认才是对自己自尊的威胁。”

这个事情我倒仔细想过。一个人认为承认自己观点是错误的是对自己的重大威胁，往往是因为他把自己的观点当成了自己的一部分。如果观点被否定了，那么自己的一部分就被否定了，就如同手脚被砍掉了，这是非常严重的事情。所以当他发现自己的观点好像不大对劲时，不会把精力放在思考自己观点是否正确或者合理上，而是开始疯狂辩护的模式。即使这辩护在别人看来是不堪一击的。这就像一个人病入膏肓后就不管治疗方法是否合理了，只要有方法就来，不管多么离谱。

这个结果和教育有很大关系。很多人从小接受的教育，就是把观点和人绑定在一起。比如孩子说了一句幼稚的话，家长通常不说“你的话真幼稚”，而是“你真幼稚”。直接通过一句话来判定了一个人。这是非常糟糕的行为。久而久之，孩子就会认为话是自己的一部分，如果自己说了幼稚了话，那么自己就是幼稚的人。如果自己的观点有问题，那么自己本身就有问题，这就非常严重了。

[inhzus]

尽量不怄气。假如对方明显开始不讲道理，那咱的原则就只有一个：“你说是，那就是，不反驳”

[goreliu]

接 #48

你所说的“自尊” 其实是面子。当一个人把自己的观点作为自己的一部分时，那么否定他的观点，就是不给他面子了。就像如果一个人把衣服当成自己的一部分，那么如果别人和他说“你的衣服真难看”，那就和说“你长得真难看”差不多，直接就得翻脸。但是如果他把衣服当成身外之物，就不会反应剧烈，因为他知道别人评价的是自己的衣服，而不是自己（虽然这还涉及到审美等问题，所以多少还会不舒服）。

有句老话“死要面子活受罪”，说的也是这个现象。如果一个人发现自己面子要不保了，那很容易失去理智。

所以如果发现讨论中，对方把自己的观点当作自己的一部分，要想让他改变观点，或者发现自己观点的问题，就非常困难了。即使观点明摆着错了，他通常也不会“发现”或者承认，场面会变得非常可笑。一般没有必要做这样的无用功，除非是因为好玩。

[Raven316]

@goreliu 是的，对事不对人，我就是这个意思。而且不要引入情绪，心理分析，道德判断等等来代替对观点本身的思考，要把论战的对方当做一个智力正常，道德高尚的人来判断，在此基础上思考对方的论点。

[zyqf]

赢得争论，输掉友谊。

[justforlook44444]

@Sainnhepark
世界上总是不缺乐色，就算和对方骂起来，前提也是默认对方是正常人，
但是对于小人，鬼谷子先生的话很有道理，
“以利使奸,以智防奸,以忍容奸,以力除奸”。

对付小人，不需要争吵，除不掉当没看见，能除掉的时候快刀斩乱麻，一击必杀，不留翻身余地。

[CallMeReznov]

V2 里各个都是能人，牛逼。
结束。

[goreliu]

@Raven316 #51 做到这些是非常困难的。没有人可以保证在遇到不友好的语言时情绪依然不受影响，一旦情绪受影响，思考能力就容易大幅下降，平时很容易想明白的事情也想不明白了，然后一发不可收拾。

如果讨论的双方都是友好的，没有攻击性，那即使一方思考能力差些也没太大问题，对方可以仔细解释。麻烦就出在一方开始不友好后（很多时候都出在自己理解不了对方观点，然后恼羞成怒，开始断章取义地理解，或者攻击对方表达能力差等等），另一方很难让讨论回到正轨。

[goreliu]

另外还有一个常见现象，当一个人认定自己的观点正确时，很容易无视其他人的与之矛盾的观点。他会这样想：我的观点是正确的，你的观点和我的有矛盾，所以你的观点就是错的，既然是错的观点，我就不需要仔细理解、思考，只需要直接否定或者无视，然后继续说我的观点。

如果对方也这么想就更麻烦了。两个人都不仔细看对方观点了，不管对方说什么，要么自己否定，要么无视，不厌其烦地重复自己的观点，讨论陷入僵局。

[cmdOptionKana]

我讨论是为了学习，吸收一些新的思考角度，不是为了赢。

（网上争论，以输赢为目的，在我看来有点可笑，也有点卑微）

[goreliu]

接 #56

在这种僵局中，如果其中一方想让讨论回到正轨，一定要先放下自己的观点，把注意力放在对方观点上。如果自己不同意对方观点，那一定是有原因的，可以指出具体原因，这样可以解除复读机模式。

但对方往往又会回到上边死守自己观点毫不动摇的情况，这个我也没有很好的解决方法，几个回合下来，如果无法破局，我也不会有耐心了。如果对方还很不友好，那么我也可能让对方尝尝苦头。

[goreliu]

其实这些道理都不难理解，但说到容易做到难，至少我没有把握每次讨论都做到。

有次在微信读书和别人讨论，那次真让我有些生气了。

我划线评论书里原文大概这样的一句话：如果这个方法那么有用，为什么它没有被广泛使用呢？所以（其余内容）

我评论内容大概是：方法有用和它被广泛使用不能构成因果关系，所以这句话逻辑有问题。

然后有人评论说（大概意思，后续内容也是）：这就是个疑问句啊，有什么逻辑？

我：注意有一个“如果”。

他：有“如果”又怎样？

我：如果有“如果”，这句话就在表达因果关系了。可以比较下这两句话：
你饿了，为什么不吃饭呢？
如果你饿了，为什么不吃饭呢？
前者是正常的疑问句。后者多了个如果，就成了反问句，表达的是确定含义：“如果你饿了，就会吃饭。既然你没吃饭，那就不饿。”在其中“你饿了”是“吃饭”的原因。

他：反问句？这是设问句好不好，你先搞清楚啥是反问句啥是设问句吧。

我：如果你把后边的“如果……”和前边的问句放一起，可以说是设问句。但前边的问句是一个反问句。

他：反问句是不需要回答的，所以它是设问句。你去查查什么是反问句吧。

我：反问句的特点不是不需要回答，而是用问句表达确定的含义。

他：［继续说我分不清反问句和设问句，不再看我的回复，并且开始不友好起来了。］

我：［费了不少劲讨论到这了，不想放弃，继续详细介绍什么是反问句。］

他：［复读了几次后。］有些人就是明明自己错了还不承认，承认错误那么难么？［更难听的话。］

我：［到这里我确实生气了，费了不少劲，却得到这样的结果，对方还清楚有人明明知道自己错了而不承认，却不知道错的是自己而不是对方。］

我一气之下把整个书评全删了。后来我也很少在微信读书和别人讨论了，能正常讨论太难了。

[mara1]

The best way to win an argument, is never get in one.

这两天刚看到的，忘记哪本书了。

[MongkeMary]

@goreliu 哈哈 这种讨论纯粹浪费生命，何必呢

现在越来越看开了：网上的争论大都是毫无意义的，因为有很多人先入为主、屁股决定脑袋，你无论如何讲道理，他都不会听的，甚至不断使用各种诡辩骄傲跟你东拉西扯，没用的。

如果你有一个观点想要别人知道，那么表达即可，有人认可最好，没人也不要去争论，表达过了就行了，懂的人自然懂

[TangMonk]

辩者不善, 善者不辩

[snw]

@Trim21
知乎的点赞机制、用户偏好、推送机制、举报机制都决定了写另一个回答去反驳大概率是徒劳。

首先，看不到反对数的点赞机制导致后写的答案天生处于劣势。
其次，用户更喜欢给一些长篇幅大而全、耸人听闻、煽动性的回答点赞，然而除了专业科普号有耐心写长文，普通用户正确的回答往往会比较简短、平淡无奇、理性的解释，难以得到高赞。
再次，一些号有大量关注之后，随便写个回答推送出去立马有几千赞，你普通号写个回答也只有寥寥的赞。
最后，你反驳的言辞过激一些，很容易被举报不友善。而那些高赞的回答可以随便从你的回答中断章取义一段来证明你蠢，却难以被举报。

[Rorshach]

最好的办法就是精神胜利，大家都觉得自己赢了，这叫双赢

[goreliu]

@MongkeMary #61 不吃亏不长教训吧，很多时候都是开始感觉能正常讨论，花了不少精力写了不少东西后，发现只是自己一厢情愿，别人都不会仔细看的。

所以现在基本只是隔几个月来网上随便聊聊，过过瘾，没意思了就不玩了做别的事情。

[meetocean]

站在客观的立场：命题的真假如果无法诉诸常识，那么就只能借助逻辑学。

[了解逻辑学的作用与目的]( deeptiny.com/2019/10/从逻辑学导论的前言了解逻辑学的作用与目的 /)

[goreliu]

@snw #63 知乎这个我也比较有感触。以前情绪控制不好的时候，有时气得放下手机还生半天气。误导人的回答遍地都是，而且经常在前排，但拿它们毫无办法。

用点赞数来判断一个回答的正确性或者实用性本来就是徒劳的（就像群众选举来判断科学家的研究成果）。知乎从来没考虑加一个“题主采纳”的功能，从这一点就可以看出知乎不是帮别人解决问题的，而是一个伪装成问答网站的论坛。把知乎当成论坛看就不会感觉那么奇怪了。

[masker0817]

@Biwood 80%都说少了

[zanyxd]

争论多了容易动气，说实话有时候回一个“哦。”的效果比打一大堆字好很多😂

[itenyh]

《正义之心》这本书专门回答了 “为什么人们总是坚持我对你错”

[SN7]

现实情况却是:互联网上假的随处可见，真实无处可寻。这是最大的悲哀。

[wolflone]

我现在已经佛系了，不想和互联网上任何不友善或者执迷不悟的人讨论了。一旦争起来我就装死，再不行就拉黑。
因为即使你论据充分，也不见得能说服对方，最后只会互相认为对方是傻 x。况且就算说服了，对我也没一点好处。
有菊花蛮有道理的，互联网上争执的目的不是为了说服，而是为了气到对方

[reus]

打，早打，大打，打核战争

[mytsing520]

辩证不存在错误或正确，实践才是真理

[timle1029]

@tingyunsay #17 有时间看柏杨的书不如多花点时间看看其他真正有意义的书，真的

丑陋的 xxx 套在哪儿都一样

[SNOOPY963]

实际上来说，对于双方而言，如何赢得一场论战注定是个无解的局。
但是对于论战承载地的管理者而言，是存在一个有解的问题：如何结束一场论战（包括但不限于出现过的论战不再出现，结束的论战不会转移成一个新的论战）？

[alphatoad]

互联网（包括现实）上绝大部分人都缺乏哲学训练，论战大多会成为讨伐
除了将哲学史加入义务教育阶段，我看不到解决这个问题的方法

[jzq526]

请先定义“真理”，如果你能找到一个大家都认可的真理，论战基本上就不存在了。
问题出在大家都认为自己的认知是符合真理的。
所以，最好的方法就是，爱咋咋地。
比如在知乎上，如果我发表自己的看法，一般是不允许回复的。因为我没算改变谁，我也不认为他们会改变我。

[Seddas]

根本不用辩解，只摆自己的观点就好了。你看美国议员的推特，一翻开都是骂，没见过议员回复的。到时候投票就够了，管你丫骂的多厉害。

[haimall]

换个问题:我如何让对方赢?

[PbCopy111]

实名制可以帮助你.

[wolfie]

把自己的点都论证出来，把对面的点能论证错误的都反驳了。还不承认，没有继续必要。

有些明显蠢到爆炸的言论，根本不要反驳。

[patx]

现实中的朋友，才值得你去争论、以理服人。
网上的争论，你并不是只面对对手一个人，还有其他读者，争取他们认同就可以了。

[ClericPy]

老子曰: 上士无争, 争不过杠精
孔子曰: 听老子的

[tingyunsay]

@timle1029 其实我也就是在图书馆翻书看的时候看到这本书名字有点意思就拿出来看了，倒也没有比较过和别的书好坏，看完了才能有点看法吧。看书也不一会全然接受书里的看法，看完我是感觉这书确实有一些地方夸大甚至过分了，但总的说还是值得看看的。

[FASTTOM]

@zanyxd 哦

[oshio]

只有愿意被说服的人才能被说服，能赢是因为对方愿意输，而不是因为你的口才好。

你不能改变别人，但可以改变自己。在争论之前就想好，你的结论是否具有可证伪性，是否有可能是错的，遇到了了什么样的证据，什么样的论证，你就能真诚的相信自己的结论是错的。如果你找不到，那大概率你的对手也找不着，那就必然是一场信仰之战。

[Messiv2]

很简单，发红包或者拿刀架在对方脖子上。

[Dir968]

@Raven316 就是有一个佛祖和玉帝争论的搞笑视频里的