有人复制了我的 MIT 开源项目并删除了所有与我相关的信息，支支招

[tolking]

起源于我开发的开源项目 element-pro-components

今天发现一个项目 Element Enahcne 与我的项目高度重复，查看他的代码。完全是复制我项目的代码，删除 git 信息，修改前缀，而且删除了我的 LICENSE 。

而我去他项目提 issues，直接被他删除，却跑到我的项目发 issues，一点也不尊重人。

@Jmysy 过来恶心人，并且请停止抄袭我的项目。

[ufan0]

首先站内 @Livid，
然后代码平台发邮件。

[yitingbai]

这种人除了道德谴责也没别的办法了, 开源嘛, 想开点

[tolking]

@ufan0 感谢

[Kilerd]

不是，你都 MIT 了，不是默许别人这么做了的吗？

难不成你选的 license 就是随口一说？ 别人拿你的东西挣了钱，挣了声望，你就眼红了？就嫉妒了？

[learningman]

@Kilerd 谁默许了？？？ MIT 要求必须包括著作权声明和 MIT 证书本身好吧

[Kilerd]

看了一下，他无非就是删除了你的 LICENSE 这么一件事违反了 MIT 协议，其他的都是在 MIT 里面默许的操作。

[neteroster]

@Kilerd MIT 协议不允许删原作者的 LICENSE 。

[tolking]

@Kilerd 关键是他删除了我的 LICENSE 。已经在 gitee 上举报了，github 上还没有找到地方举报

[ysc3839]

@Kilerd MIT 协议写得很清楚
subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
copies or substantial portions of the Software.
也就是说如果你不保留 license 的话，那前文所述的授权就不会生效，不存在“默许”一说。

[FindHao]

https://docs.github.com/en/communities/maintaining-your-safety-on-github/reporting-abuse-or-spam

[IgniteWhite]

楼上有几个说的是什么话，违反了 MIT 就是违反了，没有什么“违反一点点”，没有什么“不值得维权”。当然要维护作者的权利啊！还有人说“开源想开点”，真的是醉了

[hazy]

支持举报，很多人都以为 MIT 就可以为所欲为了，结果连协议内容都没认真看过

[konnnnn]

可耻，他居然还发过几个贴宣传

[tolking]

@FindHao 感谢，已经申请了 DMCA

[zvl0reqglvd]

一直觉得程序员这个职业有个问题，无偿分享自己的技术，还弄个 GitHub 生怕别人不知道，老话说的好，教会徒弟，饿死师傅。然后资本家可以根据你的文档和分享找个更年轻的替代你。自己给自己挖坑埋自己。蜜汁操作。

为啥要开放全部源代码呢？做成动态链接库，加些限制在里面我感觉比较好些。

[Smash]

怼到底，这种事儿没有商量的余地，你可以用我的代码，但是你得守规矩。

[cmdOptionKana]

@zvl0reqglvd 开源有利于宣传，多数普通个人开发者搞开源的目的是攒点小名气、攒点赞让简历好看等等。

如果拥有能拿来赚钱的闭源技术，且开源会直接影响自己赚钱，这种情况下当然不会傻傻地开源（就算开源也是思考过，开源一部分，或拿到了投资开始开发高级版等等）。

[stimw]

4 楼三连问把我看傻了，怕不是也干过这事

[binux]

@zvl0reqglvd 我靠开源工资已经一路涨了 20 倍了，就算不开源，那些东西能给我赚个零头？

[stimw]

看了下他的发帖，这人的项目不会全是抄的吧？

[IgniteWhite]

@binux 活捉大神

[h404bi]

佩服 4 楼，MIT 许可协议具体规则不搞清楚就来个“拷问”三连，写的项目还用着 MIT 。

[learningman]

@zvl0reqglvd 那你有没有想过，gcc 如果也要授权，会是怎么样呢？
Python 执行器先交 100 刀，一个包再 20 刀。C++用 std 编译一次 5 美元

[twl007]

@Kilerd 就算你 fork 一份在公司内网 你也要保留人家的 license 好吧 这种行为很恶劣好吧 跟偷窃有什么区别？

[jupiter157]

强奸犯也只是开始违反了一点点意愿，后面的和谈恋爱流程一样的

[Yvette]

@jupiter157 ？？？

[leokino]

@Kilerd 这话说的真是搞笑，那不如以后说“无非是没有付钱”这一件事情没有遵照协议执行，其他都是允许的操作。更何况 MIT 协议约定的使用者义务非常少，不遵守=无授权。

[6J73U552K5UVij4R]

支持维权！

[JaguarJack]

@tolking 可以发邮件的，会很快有回复和处理

[hw2ex]

MIT 协议基本没什么限制，这是其中一方面，另一方面是国内很多大公司都有把别人开源改的，也是实情，建议楼主既然都 MIT 开源了，各取所需就是了

[who1996]

没有啥特别涉及利益的别大动肝火，没必要。

很多人不会跟你讲仁义道德的，比如我前段时间遇到一个人，求你的时候说话很正常，当没事求你的时候开始在那里放洋炮。

[panda1337]

www.pearadmin.com 是他的网站，已安排 ddos

[way2explore2]

看来好多人误解了，以为只是用你代码而已

[snw]

楼上某些人真是令人无语。

署名权是知识创作者的最基本权利，这就是为什么几乎所有自由协议（不只是软件类，还有其他知识产权例如 CC ）都有署名这条要求。另外像专利权，即使可以让渡几乎所有权利，作者一般依然可以保留署名。

要是真的作者不在乎署名，那么直接释放到公有领域 public domain （或者 CC0，WTFPL 之类等价许可）就行了。既然作者用了 MIT 许可，就说明作者是希望保留署名权的。

[rioshikelong121]

ddos 安排起来。 楼上有的人真的是给我整笑了，偷了就是偷了。

[tairan2006]

回帖丰富了 block 名单……

DCMA 走起来

[crystone]

@rioshikelong121 小学生长大了

[TsubasaHanekaw]

楼上已经安排 ddos 的 真是已经在触犯刑法了

[jorneyr]

教教怎么搞 DDOS 吧，实用。

[Rheinmetal]

@zvl0reqglvd
和早期大佬的想法和整个产业的性质有关系。
你想想如果封闭的话会变成什么样。
Gcc 的 license5 万美元一个。人不值钱
保护来保护去都是大公司的利益，程序员汤都没有。

[msaionyc]

@Kilerd 无非？

[hijoker]

太 jier 不要脸了吧，人肉丫的

[Rheinmetal]

@rioshikelong121 声称安排是否足够定罪呢？

[weak]

4 楼莫非是敌军派来了的

[wellsc]

@ufan0 站内 livid 有用?那站长管的还挺多

[no1xsyzy]

@zvl0reqglvd 这你要问 ESR

@Kilerd 你是不是对法律有什么误解？
除了执行器目前不是机器而是人以外，法律文本和程序代码没有区别，只有自身明确允许（声明类型）和上位法明确允许（引入类型）和隐式允许（推导类型），从来没有「默许」一说（默许只会是执行策略的一部分）。值得注意的是：『如果 MIT 是「默许」，则大量的授权代码将无法被使用』，因为专利不可默许（实际上 MIT 的文本中隐式允许了专利使用权）。

就是你写出的 `if (false) { print("Hello world") }` 还在问为什么没打印？

[xuanbg]

这种事我都是眼不见心不烦。看见也当没看见

[Spoience]

点进去看他的那个帖子：开发文档|更新日志|常见问题|发布需求 几个链接都 404/403 了？应该是心虚删库或者 make private 了吧😂

[coolair]

学习心得：
1 ）了解受众。
2 ）必须有图。
3 ）常更新。

[ziskyex]

支持维权

[creanme]

萌新不太懂，想请教一下你的 LICENSE 是指啥，我翻了一下你的项目，只看到一个 MIT LICENSE 。

[ohwind]

@Kilerd MIT 不是 WTFPL，如果不带 MIT 证书，MIT 许可不会生效，这算侵权

[ohwind]

@zvl0reqglvd 开源不是无偿，free 不是 free

[ohwind]

@creanme 只有 MIT 说明 LICENSE 就是 MIT 啊，难道你觉得 MIT 不算吗......

[37Y37]

楼上的回答把我看笑了，无非就是 xxx

[dfkjgklfdjg]

关键是还去仓库提了 Issue.....这操作...emmmmmmm

[Cy1]

@Kilerd 就问一句，他违反 MIT 了没有？
如果违反了，那正常维权为什么要被你说成眼红和嫉妒？这是什么逻辑？

[abersheeran]

所有程序员应该都是享受过开源世界带来的好处的。端起碗叫爹，放下碗骂娘的行为不可取。

我还记得 SSR 作者当年因为违反开源协议被人骂了一路……给彼时还比较呆的我留下了深刻的印象。

[cstj0505]

@Kilerd 开源项目删除 license 这是也能无非？

[blindpirate]

@Jmysy
Jmysy committed 1 hour ago
Showing with 0 additions and 22,835 deletions.

开始删代码了： https://github.com/Jmysy/element-enhance/commit/f2d1bc507f834511a79ce8202250cafcdc5f2353

[MoeMoesakura]

@zvl0reqglvd 不是我说，深度就有这种破事（

[blindpirate]

最搞笑的是盗窃者开始还开了个 issue 问问题： https://github.com/tolking/element-pro-components/issues/56

作者耐心回复完了盗窃者发现不错直接偷过来用了

[tankren]

@Kilerd 小号给自己开脱？

[Maiiiiii]

资瓷维权

[nian8]

ddos 感觉好友效果

[SelFree]

大佬们可以查查他另一个项目了

[xwayway]

项目都已经删了，或者说 private 了？

[liuidetmks]

@panda1337 人家偷一个饼子,你拿一包炸药去炸老家?

正确的做法是,让他壮大,
最后诉诸法律,拿到巨额赔偿
我建议的时机是他公司 ipo 前

[tolking]

@panda1337
@hijoker
@nian8
不必，我需要的是维权

[guanyin8cnq12]

@tolking 违法协议，请求 github 删除他的代码

[chenquincy]

@blindpirate 大概率是惯犯，怕被扒个底朝天，很少在 V 站留言，真的被恶心到了

[shayuvpn0001]

@Kilerd 先把几个开源的 License 以及他们的区别弄清楚再说吧。

[HankAviator]

无论什么情况都不要用另一个错误去报复已有的错误，尤其是事外人看起来会加重群体刻板印象的-比如滥发 issue 表示愤怒。v2ers 不要这样做。
ddos 私心是支持的☺️

[zictos]

如果赚钱了是否可以算侵犯著作权罪？毕竟违反了一部分规定就相当于没得到授权

[opentrade]

@HankAviator 对的

[Junzhou]

@Kilerd “看了一下，他无非就是删除了你的 LICENSE 这么一件事违反了 MIT 协议，其他的都是在 MIT 里面默许的操作。”

这句话可真让人看了来气啊，“无非就是删除了你的 LICENSE 这么一件事违反了 MIT 协议，其他的都是在 MIT 里面默许的操作。” 看完这句话我傻了。。。

[Jmysy]

原 Forked 是拿来做 样式修订 与 组件扩展，考虑发版自由等，为后续的项目填充第三方库，但未保留原协议 而 违反 MIT 协议的部分内容，本人表示抱歉，无意引战，已删除相关仓库

[raiz]

大公司开源操作系统带的好头，风气越来越差 /狗头

[beimenjun]

@Kilerd 2014 年的 id 发出这种暴论，你这职业生涯究竟在搞什么东西啊。

[extra888]

支持维权

[xd314697475]

@ohwind open source 不等于 free

开源（ open source ）只是开放源码，具体的权益由所有人决定
自由（ free ）是完全开放的，任何人可以复制，分发，修改，不受任何限制

[VZXXBACQ]

DCMA 提交 Github 干他啊，遇事 DDOS 的哥们真冲啊，法外狂徒。

[unco020511]

@raiz 哈哈,又莫名被戳一下脊梁骨

[raiz]

@unco020511 我不是故意的，但我忍不住，限制整个网络都是关于整个主题的消息，b 乎，B 站，连同花顺都不放过。

[fengfisher3]

支持维权。

[zxcslove]

支持维权，法盲真多

[wxw752]

笑死我了，六楼老哥这个 [无非] 用的妙啊。侵权还能洗？

[16ByUe06GJ2y3umH]

支持维权。

[arphone]

支持维权。。。

[akring]

@zvl0reqglvd 开源不是这么玩的

[doveyoung]

@Jmysy #77
哇哦，那是不是要选择原谅啊，就当是练技术了.jpg

[ryougifujino]

还有违反一点点这一说，真实笑死了

[back0893]

emm 举报啊..
fork 代码保留作者啊..
现在抄袭都这么顶么...直接怼原作者

[ohwind]

@xd314697475
Free software means the users have the freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software.
Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”

[yohole]

@Kilerd 先提前 block 4 楼先，能说出这样的言论，不是蠢就是坏

[MarkLeeyun]

mit 和 gpl 都差不多我感觉。

[yinzhili]

抄袭者脸都不要了

[Lemeng]

开源确实有各种事情。

[tianling1993]

@Kilerd 我还特意去翻了下你的 blog，我只能佩服你一句键盘侠牛逼

[adsltsee94]

洗地的是偷东西偷惯了吗。「无非」表示很无辜啊。被你用的