一点点的思考，关于举报正义性的边界问题

[whyrookie]

一天早上，我骑电瓶车，路过一个红绿灯（刚好在小区门口，所以会有车辆从小区出来），看到一辆小车停着，横在非机动车道上，因为左侧有铁栏杆，所以只留下刚好可以小心翼翼缓慢过去的空间。过了这个灯大概 10 米左右，看到有交警拦住一辆电瓶车(具体原因我不清楚)，这时我停下，质问了一句，为啥不去看看那辆车，那车挡在那里，然后我就继续前行了。后面我思考我们都不喜欢举报，那举报的正义性边界在哪里？只针对举报的讨论哈，就事论事。

[cmdOptionKana]

> 后面我思考我们都不喜欢举报，那举报的正义性边界在哪里？

1. 为什么说大家不喜欢举报呢?

2. 举报本身是中性的, 但看举报本身不可能说这个行为是正义还是不正义.

所谓的不正义或不受欢迎的举报, 其引人讨厌的根源肯定在别的地方, 而不在于举报本身.

[cmdOptionKana]

打错字了 "但看举报本身" --> "单看举报本身"

[guisheng]

文明：如果所有人都保持沉默不作声，这将使社会中的不公正情况得到默认和容忍。如果大多数人都不愿意坚决反对不公正和压迫，而选择保持沉默，这可能会给不公正的力量带来机会。

不雅：世界如果都是默不作声的人，那么回到”奴隶“制度还远吗？事不关己高高挂起。

[xloger]

举报本身我认为是没问题的。哪怕是诸多大家讨厌的那种举报翻墙或者 AO3 啥的(肖战的那个)，我觉得举报本身也是没问题。
但是结果是大家所不乐意接受的，那问题出在哪？很显然是上面。

但是上面又不能骂，骂了也会被屏蔽看不到。所以自然骂的都是举报者那边了。

[BeautifulSoap]

最近一个很火的微博，了解下

https://weibo.com/1915794761/N9XbNFHoa
“杭州用行车记录仪记录的交通违法行为，核实成功的一个奖励 50 块钱，隔日到账绝不拖欠…我一朋友，一上午到单位啥也没干，光举报交通违法行为已经赚了 500 了[摊手][摊手][摊手] ​​​”

杭州是比较特殊的，很多地方举报没钱拿但依旧有很多车主积极用行车记录仪举报违法行为

[whyrookie]

@BeautifulSoap 多谢

[Al0rid4l]

个人认为举报的边界在于法律和私域, 以下提及举报均指中文语境下的举报.

中文语境下的举报之所以令人讨厌, 在于它提供了一个绕过法律且毫无标准可言的途径来达到对人的惩罚目的. 本质上这是一个后门, 解释权在少数人手里且过于灵活宽泛, 以至于很容易被人用作攻击他人的武器.

如果一个行为是大众认为不妥的应当被惩罚的, 那首先应当做的事情是立法而不是提供这样一个看似能够惩罚一切罪恶的通道, 法律应当体现大众的共识.

如果觉得法律没有对你认为的罪恶做出惩罚, 没有体现大众的共识, 那你应当去推动立法而不是寻求举报这样的途径, 至于如果你推动不了立法, 觉得法律是恶法, 那只能是要么你的想法代表不了大众的共识(eg. 人民群众喜欢, 你算老几), 要么已经立法全过程民主了.

而即便是对于法律规定了的不当行为进行举报, 人们也会感到厌恶. 对于这个情况的原因个人认为这样的行为越过了私域的边界. 比如饭桌上有人乳了被录像偷拍举报, 或是 XX 举报了它爸妈, 这种私下场合的行为被拿出来举报, 破坏了人与人之间的信任, 动摇了社会运作的根基(类似于如果根证书都无法信任的话).

另一方面即便行为确实违法, 也要考虑证据的合法性, 比如偷拍这种, 证据获取违法在先.

有些国家对于一些行为的 report 有明确立法规定的, 个人觉得有别于中文语境下的举报, 翻译成举报很容易给人一种你看 XX 也有举报的意味.

其实这个问题很类似, [教堂神父听到了「犯罪的告解」，可以「匿名」报警吗]( https://www.zhihu.com/question/22138105/answer/20416842), 里面其他回答也可以参考. 总的来说是一个有争议的伦理道德问题, 没有应不应当举报一说, 法律明确的地区这个问题很简单, 法律空白的地区个人倾向于避免打开潘多拉之盒.

[vacuitym]

其实要看举报的是什么，并不是举报本身有问题

[Al0rid4l]

具体到你的场景, 大马路上是公共场合, 不涉及私域. 横在非机动车道上, 可能违法. 总的来讲举报问题不大.

「按照正常来说，机动车走非机动车道是一种违法行为。根据我国《道路交通安全法》规定，如果机动车进入非机动车道或者人行道行驶被拍照，处警告或者 20 元以上 200 元以下罚款，由于各地区的处罚力度不一致，请以当地标准为主。」

[Jirajine]

举报就是“正义”的，而且没有边界。
非要有那就是无意识的双标，你觉得举报杀人放火正义，举报非法定信道联网不正义，那只是因为你不是前种违法行为的参与者，但你是后种违法行为的参与者，并且没有把自己的行为看作违法行为，也没有意识到这两者对于执法者而言没用什么区别。

[nieboqiang]

举报就是某种妥协的艺术，收到很多举报，代表这件事侵犯到了某些人的利益，然后 gov （广义）就要出来协调处理。

[halfdb]

你对一个举报行为的态度其实取决于你是否想惩罚被举报行为。

车挡到人了，你觉得举报是正义的，因为你觉得惩罚乱停车的人是正义的。
你找了半天的资源被举报并被删了，你觉得举报的人令人讨厌，因为你觉得不应该惩罚资源的下载者。

想象一下张三举报邻居在窗外晾衣服。多数人只会觉得他莫名其妙，不至于讨厌他。
但是如果出于某个原因，这个小区严禁窗外晾衣服，违者罚款，而且这个小区有执法力量严格实行这一规定，那么张三的行为一下就变的令人反感了。
张三的行为没有变，变的只有惩罚。所以举报是否令人反感其实取决于惩罚是否令人反感。

有人可能要吐槽了，哪个小区会禁止晒衣服这么自然的事情啊！况且哪个小区有执法力量啊！

那你把小区换成国家，把晾衣服换成上外网就是了。

[deorth]

应举尽举，举所欲举。充分发挥发动群众斗群众的精神

[whyrookie]

@deorth 就事论事，大可不必这样说，比如这个例子中，停车已经给骑车的人带来很大不便，甚至不小心就会剐蹭到

[redegg]

自然犯罪（杀人、抢劫、伤害等），举报有理；
非自然犯罪（盗版、机动车、反动言论、偷听敌台等），举报无耻。
当然，上述结论也有个案反例。所以，归根结底要看正义价值。简单的说就是正常人的常识和同理心：“你举报了有没有哪怕一丝的愧疚感”
如果有，那举报就是错误的。如果没有，那举报就是合理且正义。

[cxtrinityy]

把举报和正义扯上关系本身就错了，首先举报的前提是有监管者，监管者确定监管条例，且具有惩罚执行力，只要这样就可完成举报这个行为，里面不涉及正义，所以举报和正义无关。有这个错误认知表明你有法律是为了维护正义这个错误认知，而实际上法律是维稳的东西，它可以毫不正义。

12 楼说的还不够清晰，你对举报的态度本质上取决于你对监管条例的认可程度，如不许翻墙，如不许机动车停在非机动车道，而惩罚力度和惩罚执行力度的不同同样会影响你对举报的态度，如毫无惩罚力度，如随地吐痰罚 2000 但基本不会被执行，如随地吐痰 2000 被举报必会被执行。你如果是个符合普世正义的人，你就会以正义的立场去举报，你如果是个二流子，你的举报也会充满痞气，里面有没有正义全看个人。